[ archief ] Aanmeldingsformulier schikking Dexia/SLV ,Waarschuwing!

[Idaho]

Helemaal juist Janneke52, iedereen moet goed naar de feiten kijken en vanuit die optiek beslissen wat te doen.

[Truus2004]

Ik vind ook dat Janneke gelijk heeft, iedereen moet doen wat voor hem of haar het meest geschikt is. Daar heeft een ander niets over te zeggen. Maar de waarschuwing van Pieter is heel terecht! Laat je niet ringeloren. Je verklaart je accoord met iets waarvan je niet precies weet wat het is! Vlak dat niet uit! Misschien is het beter een brief te sturen naar Dexia waarin je vraagt hoe de schikking er in jouw situatie uit ziet, met de vermelding dat je tot die tijd wel de intentie hebt mee te werken, maar vooralsnog (tót elk detail bekend is) nog niet van je rechten afziet! En alleen ondertekenen!

[fortissimo]

Bij begeleidend schrijven, die afgelopen zaterdag bij vele in de bus viel, zat ook een aanmeldingsformulier om voor de schikking in aanmerking te komen.

Alvorens u dit aanmelding formulier retour stuurt, vraag dan eerst bij Dexia schriftelijke bevestiging op, of u in uw situatie in aanmerking komt en wat de precieze schikking voor u persoonlijk inhoud.

Het aanmelding formulier opsturen met een ondertekening zonder dat u weet wat u te wachten staat, is ten zeerste af te raden. U tekent dan voor een schikking waarvan u niet weet wat het voor u in detail betekend.

Dit is misleiding nummer xxxx van Dexia. Veel beloven weinig geven doet een onwetende gedupeerde in vreugde leven.

[Pieter]

Up

Ter attentie van Marion & Gerrit e.a. geinterresseerden die voornemens zijn om het schikkingsvoorstel te aanvaarden.

Vraag eerst een offerte op wat de schikking concreet voor u betekend alvorens het aanmeldings formulier retour te sturen.

Zie ook topic http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... e26e777d78

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[croosjes]

Pieter, een betere verwijzing zou zijn informeer bij een advocaat, vereniging en stichting voor informatie. Het moet toch zo wezen dat de achterban wordt ingelicht door hun eigen vereniging of stichting voor vervolg of stuur je gelijk de gedupeerden in de val van Dexia.En sta altijd open voor leden die van een andere aantal stichtingen komen aan kloppen (hier bedoel ik geen PAL mee), die al belazerd zijn en stuur deze in de informatie stroom en begeleid ze. Laat Dexia eerst maar met een duidelijke schikking komen en niet met een blanco formulier.

Vrgr.Andre

[Elias]

Idaho,

Maar ik acht die kans klein, zeker nu alles zo breed uitgemeten is.
Dexia wil er van af, Dexia wil geen rechtzaken meer, Dexia wil geen verdere imagoschade, dan is het aan Dexia om niet verder moeilijk te gaan doen en dat beseffen ze zich echt wel.

Wees hier nog niet te vast van overtuigd, vooral het laatste gedeelte niet. De strijd is nog niet helemaal gestreden, ook al winnen we nu de meeste rechtzaken.

Pas op het einde is de tactiek, macht en invloed van Dexia pas bekend...

Groet,
Elias.

[aert0001]

Pas op het einde is de tactiek, macht en invloed van Dexia pas bekend...

Groet,
Elias.

let a.u.b. goed op mensen,

T n

[Idaho]

Elias,

Mocht Dexia uit een ander vaatje gaan tappen, dan merk ik dat wanneer ik het definitieve schikkingsvoorstel voor mijn neus heb liggen.

Daarin dient overduidelijk te staan wat ik terugkrijg en wanneer, hoe moeilijk kan dat zijn voor Dexia?
Ik ben Eegaleaser, heb alles destijds alles voldaan onder protest, mijn vrouw heeft ruim op tijd vernietigt, ik voldoe dus aan alle eisen van het Duisenberg-voorstel om 100% restitutie van mijn restschuld te krijgen.

Is Dexia een andere mening toegedaan, dan zie ik ze wel in de rechtbank.
Simpel verhaal, simpele oplossing.

vrgr,
Idaho

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 09 Jul 2005 14:19 door Idaho

Elias,

Mocht Dexia uit een ander vaatje gaan tappen, dan merk ik dat wanneer ik het definitieve schikkingsvoorstel voor mijn neus heb liggen.

Daarin dient overduidelijk te staan wat ik terugkrijg en wanneer, hoe moeilijk kan dat zijn voor Dexia?
Ik ben Eegaleaser, heb alles destijds alles voldaan onder protest, mijn vrouw heeft ruim op tijd vernietigt,

Hoe snel is niet een schrijf of typefout gemaakt?
Heeft je vrouw alles wel op correct en op tijd vernietigd? Ben je daar zo zeker van?
Is de datum wel goed ingevuld, is er geen voorletter van de naam vergeten, is er geen fout gemaakt in het contractnummer, heeft ze de vernietigingsbrief wel juist ondertekend, is de brief niet nat geworden tijdens het bezorgen door de post in een regenbui waardoor het contractnummer niet meer leesbaar is, heeft dexa de brief niet zelf nat gemaakt.. ik bedoel, hoeveel kan er niet nog fout gaan waarbij dexia zegt dat volgens hun niet correct is vernietigd. Je zal dan maar een stuk ondertekend hebben en van je rechten hebben afgezien...

[Pieter]

Ja, ik wil gebruik maken van de Duisenberg-Regeling voor mijn effectenlease-overeenkomst(en).

Hier wordt voor getekend.
Indien het voorstel wat erop volgt, welke in lijn ligt met duivelsberg schikking, en je uiteindelijk toch niet wilt aangaan, zou je in principe verder kunnen procederen.
Dexia cs zal het niet na laten hierna te gaan verwijzen dat je gebruik wilde maken van het duivelsberg schikking, immers je hebt daar je handtekening voor geplaatst. In hoeverre ze ermee wegkomen is nog de vraag, maar het geeft weer een hoop rompslomp die je moet aanvechten.
Voor eega leasers die uiteindelijk, na aanmelding, toch maar afzien van de schikking. kan het formulier door dexia misbruikt worden alszijnde erkenning van de partner voor het contract wat hij/zij vernietigd heeft.

Daarom ook het advies, Indien je wilt schikken, vraag eerst een vrijblijvende offerte op wat de schikking voor jouw contracten inhoud. Op basis van deze offerte kun je een juiste beslissing nemen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Elias]

Idaho,

Jouw standpunt/beslissing is mij inmiddels volkomen duidelijk en respecteer ik en trek die zeker niet in twijfel en daar gaat de discussie dus eigenlijk ook niet meer over.
Maar lees nu zelf je eigen antwoord eens. Het gaat steeds over "ik" dit en "ik" dat. Nogmaals, dat is nu allang duidelijk.

Het gaat nog om de waarschuwing en oordeelsvorming naar/voor anderen.

Groet,
Elias.

[Idaho]

Je hebt volkomen gelijk ikwaseenbeetjedom, een typefout is snel gemaakt.
Mochten wij een paar typefoutjes gemaakt hebben in de brieven naar Dexia, so be it.

Ik heb een goed gevoel over de afloop, mocht er toch nog een kink in de kabel komen, dan zal ik daar tzt naar handelen.

Elias, ja ik ga uit van mijn eigen situatie aangezien ik niet op de hoogte ben van ieder ander zijn/haar situatie.

Het probleem is volgens velen het aanmeldingsformulier, ik zie dat probleem niet en ventileer dat hier, niks meer en niks minder.

Als er een aantal mensen zijn die het niet vertrouwen, ok dan moeten ze dat formulier niet opsturen, simpel toch?
Maar kom dan later niet met zoiets van, ja ik wilde wel schikken, maar die vervelende bank stuurt een aanmeldingsformulier wat ik niet vertrouwde en dus heb ik me niet aangemeld voor die schikking, maar ik wil wel schikken.

Als je het formulier niet opstuurt, wordt er ook niet geschikt, duidelijk zaak lijkt me, ergo niet schikken is procederen, simpel!

vrgr,
Idaho

[trudy]

Zie het anders.

Dexia wil heel graag schikken en zeker niet procederen. Logisch, ze verliezen toch aan de lopende band?

Ik heb het stemkaartje teruggestuurd met "NEE" en krijg desondanks toch weer een schikkingsvoorstel, van Raets dan.

Ik ben ervan overtuigd dat je altijd nog kan schikken. De Duisenberg-schikking wel te verstaan, voor méér zijn ze nog niet in, tenzij er een procedure loopt waarvan Dexia denkt dat ze het verliezen. Dan bieden ze weer ietsje meer.

Maar schikken willen ze, het liefst op hun voorwaarde natuurlijk.

[Willems]

Trudy,
Ik heb de indruk dat jij een goeie kijk op de situatie hebt. Ik ontving eind verleden week een brief van de advocaat (de procedure is aangehouden tot december e.k.) waarin staat dat de mogelijkheid werd geopend om met de advocaten van Dexia te onderhandelen.(Dit bedoel je toch?) Mocht dit niet leiden tot bevrediging, dan zal de procedure gewoon doorgaan. Maar men wil wel afwachten wat precies de schikking inhoudt vanuit Dexia zelf en niet de Stichtingen! M.a.w. voor wat deze omstandigheden betreft, is de huidige schikking nihil.

Een paar jaar terug, (december 2003), had ik Dexia reeds een schikkingsvoorstel gedaan, maar dan op mijn voorwaarden van nietig.
D.w.z. inleg + rente + onkosten terug, of anders zal ik de zaak aan een advocaat toevertrouwen! Zij gingen niet op in, dus had ik de zaak uit handen gegeven!. Nu, zij het; overleg met de advocaten van Dexia of in geval, dat de procedure moet doorgaan, had ik de advocaat mijn standpunt wel laten weten in beide gevallen, namelijk; het voorstel van december 2003, maar nu verhoogd met de advocaat kosten.
Uiteraard vind ik het redelijk of is het niet dan?
Wat mij betreft géén overleg méér, gelijk procedure en laat de rechter zijn werk doen al duurt het tot sint Juttemis!! Maar ja, kennelijk leiden deze omstandigheden hun eigen leven! en wij staan daar en kijken ernaar!

[trudy]

Heb je dan je advocaat niet gevraagd om te protesteren tegen het uitstel, Rudy?

Ik dacht dat er inmiddels veel zaken weer op de rol zijn gezet (ook die uitgesteld waren tot december, als je advocaat er tenminste bezwaar tegen aantekent).

Vraag me af wat ze bij jou nog willen schikken. De restschuld wordt voor jou als eegaleaser sowieso kwijtgescholden in het Duisenbergakkoord en ook door de rechter.

Dus misschien komen ze met een voorstel van een deel inleg terug. Geloof nooit dat ze de hele inleg zomaar terugbetalen (met rente?) en advocaatkosten? Die krijg je zelfs bij de rechter niet altijd vergoed (of sommigen een klein deel).

Ik zou niet weten wat te doen in jouw geval. Afwachten met wat voor schikking ze nu weer komen? Of gewoon doorgaan.

Jou kennende (inmiddels, een beetje ), ga je door tot het eind en vecht je voor "alles" terug.

[Willems]

Trudy,

Neen, ik had niet gevraagd om te protesteren. Dat doe ik niet, ik vind dat je in deze zaken heel verstandig moet zijn en indien mogelijk je zo min mogelijk laat gelden! Versta je dat?
Wat zij willen schikken? Ik zei het al! Wat de mensen zich nu om druk maken versta ik niet zo goed, immers het is een zienswijze van de Stichting en die van Dexia zelf moet alsnog komen (de advocaat wacht hierop). Met de zienswijze van de Stichtingen heeft hij geen affaire!!
Wat er te schikking valt? Wel niet veel denk ik. Het hangt er van af wat de advocaten van Dexia willen bieden om het proces te voorkomen en daarbij komt nog dat Dexia zelf haar zegen erover moet geven; dus een lange doodlopend wegje!!
Wat je daar zegt is correct, ik zal doorgaan tot ik uitdroog, dat ik mijn ribben kan tellen!! Zij zullen naar tevredenheid en redelijkheid moeten schikken of de procedure loopt gewoon door tot de Heilige Juttemis!
Maar allereerst moet Dexia met eigen voorstel komen, op grond daarvan zuller er voorstellen gedaan worden, voldoet het niet dan gaat het feest gewoon verder!
Persoonlijk hoef ik geen overleg, het is mooi genoeg geweest, je kan wel goed gaan overleggen, maar als puntje bij paaltje komt: ik zei dit, maar bedoelde dat en dan je weer opnieuw gaan beginnen, zo gaat met
criminelen, altijd onbeschaamd leep!
Ik ben aan mijn eigen visie bezig, op grond van eerste processtuk. Wat een werk zeg!!!