Radar

idioten, o?

welterusten.

Dat geeft rust! Dag Lenka.

Jammer, jammer, jammer, want ik had het idee dat er voor het eerst sinds tijden weer eens iets zinnigs gezegd werd hier, waar ik (en anderen) wat aan kunnen hebben! Waarom gelijk de aanval op iemand die misschien meer verstand van zaken heeft, of het tenminste nuchterder bekijkt dan menig leek? En waarom daar geen discussie over kunnen voeren, zonder gekwetste trots etc? Daar is dit forum toch voor uiteindelijk? Wikken, wegen, voors, tegens en dan uiteindelijk misschien ooit tot het juiste inzicht komen!

Sorry Lenka

Het was niet m'n bedoeling je onheus te benaderen.

Maar ik ben erg argwanend geworden en Je weet er griezelig veel van.
Daarom wilde ik eerst zekerheid over je zuiverheid, daar heb ik zo mijn maniertjes voor. sorry, maar ik hoop dat je blijft, want het is nodig dat we scherp gehouden worden.

Liefs Ad

Als ik de inbreng van Lenka zo lees, dan heeft hij/zij m.i. met betrekking tot de uitleg van de schikking volkomen gelijk.

Bovendien betreft het hier niet zijn/haar arrogantie, maar die ( taal, tactiek) van Dexia.

Lenka geef wat mij betreft niet op: Je bent bezig met een uitstekende analyse, waar we veel aan hebben. Duurt alleen even voor iedereen het snapt. Niet erg want het is en blijft (nog) een moeilijke materie.

Groet,
Elias.

piep je hebt gelijk, maar ze is zo snel weg, Je begrijpt toch wel wat ik bedoel.

als je nog niet gaat slapen, lees het dan nog maar eens na pipa

en dan vooral de manier waarop sommige dingen gezegd worden.

welterusten.

IWEBD, het gaat hier niet om jouw gekwetste ego! Op actie volgt reactie, zo werkt het. Lange tenen heb je hier niet veel aan, want dan zit je je heel vervelend te voelen achter je computer.

Ja, wel een erg bekende manier , maar ze heeft wel gelijk, zoals steeds

T n

Ja Ad, ik snap het wel! Maar ik geef Lenka het voordeel van twijfel. Ik ben sceptisch in deze hele zaak en ik denk dat wat Lenka zegt, zeker een grote kern van waarheid bevat. Maar dat het even heen en weer schrijven vergt voor je elkaar vertrouwt, dat begrijp ik ook! Op zich niets mis mee, mits je openstaat voor elkaars mening!

De waarheid kan hard zijn voor sommige. Het is gewoon zo, je gaat met de schikking akkoord of niet. Je gaat mee met de WCAM of niet, moet je allemaal zelf overwegen. Niet makkelijk, het ligt eraan hoeveel schuld je hebt en wat en waar je prioriteiten liggen. Dit was een verhelderende uitleg van Lenka, die niet in dank bij sommige aanvaard zal worden. Maar het is wel de waarheid.

Gr. Anne.

Bij het stemmen voor of tegen de truck van duisenberg zou het
ook zo maar kunnen dat de SLV deelnemers vonden dat de rechzaak door SLV aangespannen maar beter gestopt kon worden

MAAR DAT DE EEGALEASE RECHTZAAK DOOR MOEST GAAN !!!

Want was dat niet direct ook de keuze?

Dit was mijn simpele vraag, ik wilde alleen weten of er meer mensen waren die het stemmen niet helemaal begrepen hadden.
Als iemand zich dan plotseling geroepen voelt om SLV te verdedigen of het stemmen uit te leggen..

Het ging mij alleen om de vraag of de mensen ook begrepen hadden dat dan de eegalease rechtzaak ook gestopt zou worden..

Maar ja, je kunt natuurlijk zo'n topic ook kapot maken.

Maar ja, je kunt natuurlijk zo'n topic ook kapot maken

Flauw Pom, heel flauw. Dacht dat je sportiever was, iwebd! Het is een waardevolle topic, met voor jou als enig minpunt, dat je geen applaus krijgt.
Ja natuurlijk wilde iedereen dat die zaak door zou lopen! Maar ik heb nergens ooit gelezen dat ik daar ook voor of tegen kon stemmen! Het een is min of meer een logisch gevolg van het ander. Hoe zuur, misleidend en oneerlijk ook in 'onze' optiek!

beste iwebd,

ik denk dat niet veel mensen dit begrepen hebben, maar ik denk dan ook dat niet veel mensen het Duisenberg-compromis goed begrepen hebben, ieder is toch verantwoordelijk voor zijn/haar daden, vooral indien er al zo lang tegen gewaarschuwd is,

T n

IWEBD, de topic is niet kopot gemaakt, het is een waardevolle bijdrage geweest om het een en ander helder te krijgen. Dat jij je in je eer voelt aangetast doet niet ter zake.

Anne.

Anne, Pipa,
zo zie ik het ook.

Overigens heb ik al die uitleg van lenka wel begrepen, maar daar ging deze topic helemaal niet over.

Ik heb NEE gestemd, dus voor mij was het ook niet van toepassing, maar hoeveel mensen hebben ja gestemd, terwijl de eega's nog op de stemkaarten zaten te wachten om NEE te kunnen stemmen en zo altans de eegalease rechtzaak te laten doorgaan..

Het ging er mij niet om of de mensen nu (na al die uitleg van lenka) begrijpen hoe het stemmen in elkaar zat, maar hoe de mensen enkele weken geleden daar over dachten, was de stemming wel zuiver of begreep niet iedereen dat er maar één stemkaart kwam?

En nu ga ik echt slapen..

hebben jullie trouwens allemaal al gestemd in deze topic?

en het is niet PoM maar Repel Il eh piep.

Ok. P! Welterusten en maak je niet druk!

Anne Piep en Elias. jullie zijn heel slimme mensen. Ik heb veel respect voor jullie, maar ik snap Iwebd en z'n gevoel ook.
Ik blijf nog steeds argwanend.
Ergens achter in mijn nek daar zitten nog wel wat haartjes, zo'n plekje waar dan een soort kippenvel ontstaat. en dat had ik. Deze Lenka was juridisch duidelijk goed onderlegd, ze noemde zelfs de wetsartikelen met nummer en al, Dat taal gebruik kwam op toon erg overeen met wat ik ken van enige artikelen van de club van onderhandelaars. Dus ik kon niet anders dan zo reageren. Als zij of hij wereklijk OKE is komt ze terug.
En anders ja Jammer sorry.

Ja, dat Lenka weet waar hij of zij het over heeft is me duidelijk, zie ook BKR verhaal ooit over het bij jou ingebracht foutive artikel! Dat dat niet altijd leuk is om te horen (zoals ook uitspraken van sommige advocaten en rechters) is ook duidelijk!