Radar

En wat te denken van mr. Ken Watanabe.

Een van de laatste samurai.

Ach Piet,

Ik ben inmiddels gewend van jouw dat je met modder blijft gooien. Het is een vaststaand feit. Een mooi voorbeeld in de historie van jouw gedraai is te lezen in dit topic. Welke gezamenlijke procedures zijn er tegen het Sprintplan De oplettende lezer ziet ook de datum van wijziging van desbetreffende topics in de poging om sporen uit te wissen. Helaas voor jouw, de tijd van wijziging veraad jouw (bij)bedoelingen.

Merkwaardig Piet. Uit aangehaald topic blijkt dat jij indertijd mee hebt gewerkt met de keuze van advocaat die de stichting spirit in de arm nam, en dit kantoor vergruis je nu? Je stelt onomwonden dat zij dus geen kwalitiet leveren;

Er zit een duidelijk verschil in procederen voor 100 euro bij Spirit of voor hogere bedragen voor een individuele zaak en dat heeft heel veel te maken met kwaliteit en/of de vorm van procederen.

Wat zullen de mensen blij zijn met jou, eerst worden ze met de haren naar spirit toegetrokken en nu probeer je ze er met alle geweld weg te trekken. Of de sprintplan gedupeerden dit per saldo veel meer geld kost interesseert je geen ene moer. Bij jouw lijkt het alsof jouw persoonlijke doel "Payback te gronden te richten", alle middelen rechtvaardigd. Dat je dit over de rug van de gedupeerden doet lijkt je ook niet te intereseren.

Voorts valt mij op voor de zoveelste maal op dat je enkel en alleen collectieve zaak van Spirit door de smeerzak haalt. door tussen de regels door te stellen dat collectief of groepsverband of gebundeld van spirit niet goed is maar anderzijds promoot je gebundelde zaken van Van der Kroef, Leaseproces en collectieve rechtszaken van Consument en Geldzaken, GeSp, Koersplan de weg kwijt en Stapel krediet en vele andere soorten en aanbieders van rechtshulpverlening producten. Het lijkt meer op "Zoals de wind waait, staat mijn jasje"

Je zal wel weer reageren dat ik het weer niet goed lees en Paybackers met een S5 betitelt zoals je doet op eerste pagina van dit topic. Je zal wel uitleggen dat de kwaliteit van de advocaat bepalend is. Maarja bedenk dan ook dat je op dat moment met gespleten tong spreekt gezien je promotionele acties in 2004.

Wat me ook opvalt is dat je uit en te na op elk initiatief van Payback wel iets weet te vinden om af te kraken. Of het nu gaat om de twee opgerichte stichtingen (3e stichting hefboomwaneffect is door jouw rancune geflopt, kosten leden Payback) , inititieren van proefprocedures, het opstellen van verweer in WCAM proceduren, het financieren van van rechtshulp voor zogenaamde wsnp'ers. aangiftes, veertigtal zitdagen en informatie middagen, samenwerkings verbanden met rechtshulpverleners, denktanken van rechtshulpverleners enz enz. welke allemaal op conto van payback staan. Kun je stellen dat wij in ieder geval bereid zijn om onze nek uit te steken en het niet houden bij een grote bravour praat met de tactiek van "De beste stuurlui staan aan wal" en voorst als st PAL zijnde zelf niets ondernomen hebt als enkele en alleen organiseren van een tiental informatie bijeenkomsten, een website met 50% )kopie) informatie afkomstig van PB van voor december 2004, een email adres met een tunnelvisie aan informatie verstrekking, één enkele aangifte, mede opdrachtgever en donatie werver zijn in een WCAM verweer en last but not least fungeren als een levende (misbruikte) reclamezuil fungeren voor leaseproces en diverse andere advocaten kantoren. Maja het komt overeen met jouw persoonlijke doel (vernietiging van jouw vijanden zoals Dexia, andere banken en aanbieders, mede gedupeerden die er anders over denken, concurenten die je niet aanstaan. Alle middelen zijn bij jou geoorloofd om dit te bereiken en je spant daarbij jan en alleman voor jouw eigen karretje die in jouw bereik ligt.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Tja:::

Boute uitspraak Ad!!!

Pieter H. en zijn alias vriendjes (Ad hoort daar natuurlijk niet bij) reageren zoals vanouds, veel geschreeuw en weinig wol en een waarheidsgehalte van onder het vriespunt.
Pieter H. is een meester in het uit elkaar trekken van tekst en het verdraaien van feiten.
Al jaren is hij de grootste intrigant van het forum met zijn geniepige mening en onjuiste en verdraaide uitspraken.
Onbegrijpelijk dat het bestuur van Payback dit zo maar toelaat.
Maar ja, ook dat is een gegeven net zoals Dexia, de andere aanbieders van aandelenlease producten en de Duisenberg regeling.
Pieter H schrijft:

Merkwaardig Piet. Uit aangehaald topic blijkt dat jij indertijd mee hebt gewerkt met de keuze van advocaat die de stichting spirit in de arm nam, en dit kantoor vergruis je nu? Je stelt onomwonden dat zij dus geen kwalitiet leveren;
Quote:
Er zit een duidelijk verschil in procederen voor 100 euro bij Spirit of voor hogere bedragen voor een individuele zaak en dat heeft heel veel te maken met kwaliteit en/of de vorm van procederen.

Wat zullen de mensen blij zijn met jou, eerst worden ze met de haren naar spirit toegetrokken en nu probeer je ze er met alle geweld weg te trekken.

Pure onzin.
Pieter H. vertelt niet het verhaal zoals het gegaan is.
Ik heb in de periode dat ik bij Payback zat, diverse advocaten benaderd over het voeren van individuele rechtszaken. Door het bundelen van gelijksoortige contracten, aanbieders of gelijke juridische argumenten, konden de kosten voor de advocaat naar beneden.
Zij zijn b.v. ook de eegalease groepen ontstaan.
Nadat ik bij een hoorzitting in een individuele rechtszaak over het Sprintplan ben geweest en daar mr. v.d. Emden heb gesproken, die advocaat was van deze Sprintplan gedupeerden, is het voorstel binnen Payback gedaan om, net als o.a. de eegalease groepen, een groep te maken van Sprintplan gedupeerden, waarbij individueel zou worden gedagvaard. De kosten zouden voor iedereen hetzelfde zijn, ongeacht of je wel of niet lid was van Payback, net als bij de eegaleasegroepen.
Binnen Payback vond men dat alleen Payback leden hieraan konden meedoen. Dit was één van de vele punten binnen Payback waar ik het niet mee eens was, waarna ik in november 2004 Payback heb verlaten en PAL heb opgericht, samen met een aantal andere ex Paybackers. Tot die tijd heb ik het procederen voor eenzelfde bedrag, individueel en bij mr, v.d. Emden gepromoot.
Payback heeft daarna gekozen voor een splitsing in de kosten, waarbij niet Payback leden een hoger bedrag moesten betalen met als doel extra leden en geld binnen te halen.
Payback is ook afgestapt van de originele gedachte om individueel te procederen wat resulteerde in de constructie zoals die begin 2005 is neergezet.
Het zielige en totaal naast de waarheid verzonnen stukje van Pieter H is kenmerkend voor de manier waarop Pieter H keer op keer de waarheid geweld aandoet en mijn teksten verdraaid.
Ik verguis het kantoor en de advocaat niet en probeer ook niemand weg te trekken zoals Pieter H. schrijft.
In een eerdere posting schreef ik :

Het is niet de bedoeling om gedupeerden weg te trekken bij Spirit, maar wel om duidelijkheid te geven in de mogelijkheden die er zijn na het verliezen van de rechtszaak door Spirit (Payback).

Een beetje belangenbehartiger bied de mogelijkheden aan n.a.v. een ontstane situatie en iedereen kan dan vanuit zijn eigen situatie bekijken en beslissen wat het beste is om te doen.

Nog zo’n onzin tekst van Pieter H:

maar anderzijds promoot je gebundelde zaken van Van der Kroef, Leaseproces

Van der Kroef en Leaseproces voeren individuele procedures en dat is dus anders als de procedures van b.v. Spirit, C & G en GeSp
De leugens van Pieter H gaan gewoon door:

3e stichting hefboomwaneffect is door jouw rancune geflopt, kosten leden Payback

Deze stichting is opgezet door Rob van Marle, kaderlid bij Payback en op dit forum schrijvend onder de naam B17.
Ik heb Rob, zelf Levob gedupeerde, ondersteund met het opzetten van een groep van Levob gedupeerden en ben daar mee gestopt toen ik Payback verliet.
Dat daarna Rob niet meer wist hoe hij verder moest en hij ook geen steun kreeg vanuit Payback zelf was de oorzaak dat de door Rob opgerichte stichting als een nachtkaars uitging.
Het is dan ook zielig en volledig naast de waarheid om mij daarvan de schuld te geven.
Maar ja, dat is Pieter H ten voeten uit.

Wat Pieter H. daarna in zijn posting geschreven heeft over mij en PAL is zijn mening en ik heb geen behoefte om op die onzin te reageren.
Wat Pieter H. niet verteld is b.v. hoe hij is omgegaan met de 4 vrijwilligers die de rechtszaak tegen het Dexia Aanbod hebben gevoerd.
Deze zaak heb ik opgezet en de bedoeling was dat alle kosten door Payback zouden worden betaald.
Pieter H was hier op tegen en als compromis hebben we om donaties gevraagd om de 4 vrijwilligers toch financieel tegemoet te komen. Vanuit de ontvangen donaties is een gedeelte van de kosten van deze vrijwilligers betaald. Payback zelf heeft geen cent aan deze vrijwilligers betaald en heeft ook geen contact gehad en gehouden met deze vrijwilligers.
Vanaf het begin heb ik de contacten onderhouden met de vrijwilligers en de advocaat, toen, in de PAL tijd, en nog steeds.
Na het verliezen van deze rechtszaak heeft Payback aangeboden om de proceskosten van 1200 euro te betalen.
Toen Pieter H. hoorde dat de 4 vrijwilligers het hoger beroep via PAL gingen voeren, is de belofte direct ingetrokken. PAL heeft toen besloten om de proceskosten te betalen om de 4 vrijwilligers niet de dupe te laten worden van Pieter H.
Dus welke “belangenbehartiger” doet dingen over de ruggen van de gedupeerden?
Dus op wie is deze zin van Pieter H nu eigenlijk echt van toepassing:

Dat je dit over de rug van de gedupeerden doet lijkt je ook niet te intereseren.

Terug naar waar het eigenlijk om gaat.
Gelukkig kan iedereen zelf kiezen of hij/zij zich wel of niet aansluit bij een belangenbehartiger en zo ja bij welke en welke advocaat te nemen om een procedure op te starten tegen de aanbieder die de contracten heeft verkocht.
Want daar gaat het om, wij zijn misleid, opgelicht en belazerd door de aanbieders en daar kunnen we, met de juiste informatie en keuze uit de mogelijkheden, gelukkig wat aan doen.

Groeten,
Piet

Pal het enige reisbureau voor al uw zakelijke problemen......stop dit moddergevecht eens Piet

Na een normale posting op 11 januari om 20.31 uur wordt er op een grove manier gereageerd door Pieter H. met allerlei insinuaties, manipulerende teksten en grove onwaarheden en daar hoor je aliassen Navarre en Linda niet over.
Ook na een tweede posting van Pieter H. met dezelfde onzin en zwartmakerij hoor je deze figuren niet.
Rob 4 had ook n.a.v. de postings van Pieter H. kunnen schrijven :

Payback het enige reisbureau voor al uw zakelijke problemen......stop dit moddergevecht eens Pieter

Groeten,
Piet

Ook een goed weekend Piet en maak je niet te druk...doet Pieter ook niet

Ok Rob, daar heb je gelijk in.

Terug naar de orde van de dag, op 29 november heeft de rechtbank in Utrecht een gunstige uitspraak gedaan in een Sprintplanzaak.
Deze uitspraak was er tussendoor geglipt, maar hier is hij alsnog:

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=AZ3667

5. De beslissing
De rechtbank
5.1 verklaart voor recht dat Spaarbeleg onrechtmatig jegens [eiser] heeft gehandeld,

5.2. verklaart voor recht dat Spaarbeleg aan [eiser] dient te betalen een bedrag van EUR 13.276,30 (dertienduizend tweehonderd zesenzeventig euro en dertig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6: 119 BW over het bedrag van EUR 10.890,73 vanaf 23 september 2005 tot de dag van volledige betaling,

5.3. veroordeelt Spaarbeleg in de proceskosten, aan de zijde van [eiser] tot op heden begroot op EUR 1.305,60, te voldoen aan de griffier,

5.4. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

5.5. wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. D.C.P.M. Straver en in het openbaar uitgesproken op 29 november 2006.

Hopelijk komen er meer van dit soort vonnissen en zullen de Sprintplan gedupeerden, waaronder natuurlijk ook de bijna 1100 die via Spirit procederen, hun geld terugkrijgen.

Groeten,
Piet

Dit was één van de vele punten binnen Payback waar ik het niet mee eens was, waarna ik in november 2004 Payback heb verlaten en PAL heb opgericht, samen met een aantal andere ex Paybackers.

Nu niet zielig gaan doen Piet.

Zowel *** (PAL) hebben diverse malen het bestuur (en daarmee de leden) gechanteerd door hun machtsposities als Publieke figuren in het geweer te gooien. Dat machtspelletje van Piet werd al maanden gespeeld.

Payback was een veel te commerciele club geworden met een grote pot geld. Die pot met geld trok vliegen aan, zogenaamde vrijwilligers die allemaal opeens een nieuwe computer nodig hadden of hun reiskosten vergoed wilden hebben.

Hoe komt het dan toch dat iedere topic over payback verzandt in geruzie beledegingen reclame uitingen en bedreigingen?

Geplaatst op 01 Jun 2003 14:54 door Piet

Weer een fabeltje ontmaskerd.
Dit soort negatievelingen werkt alleen maar in het voordeel van de saamhorigheid van alle gedupeerden en de vereniging PAYBACK.

Kijk op de voorpagina van deze site.
Hier staan een verslag met foto's van de demonstratie.
In de dagen voor en tijdens de demonstratie ben ik gebeld door de Tros radio over hun interesse en een live verslag.
Dit is ook gebeurd en te beluisteren via de voorpagina van deze site.
De moderator/ verantwoordelijke van deze site was ook tijdens de demonstratie in Amsterdan aanwezig en wij hebben een goed gesprek met hem gehad. Hij is druk bezig met een nieuwe opzet van deze site om de dwazen en zotten die nu af en toe op het forum zitten te weren.

Hierbij is dus deze onbenul genaamd sint nicolaas ontmaskerd, dexia laat de volgende maar komen!

Groeten,
Piet

Piet

Geplaatst op 26 Nov 2002 23:51 door Piet
"Beste" Financieel adviseur,
wat is nu eigenlijk uw toegevoegde waarde en bedoeling op dit forum, tweedracht zaaien in opdracht van uw werkgever waar wij tegen strijden.of bent u ook financieel slachtoffer van uw eigen beroep ?

Geplaatst op 06 Apr 2003 16:51 door Piet
Beste mensen,

Ik heb het hier op dit forum al meer gezegd. Verwacht van mij niet dat ik op zeer specifieke vragen een advies geef. Dat kan ik niet en dat wil ik niet. Als een advies niet zo uitpakt als mijn bedoeling was dan kan de zaak er alleen maar slechter door worden. Ik ben ook maar een gedupeerde en geen jurist en die geven ook geen advies welke niet zeker is te voorspellen. Het spijt mij dat ik dat niet kan en wil, een ieder moet toch zijn persoonlijke afweging maken.

m.v.g. Piet

Sorry Linda,

Maar ik snap de aard van de meeste postings van jou niet en deze al helemaal niet...

Misschien kunnen we ons beperken tot waar het eigenlijk om gaat en dat zijn de bijna 1100 mensen met een Sprintplan die nu eigenlijk wel eens willen weten wat ze moeten doen en waar hun kansen liggen.

Groet,
Martin

Deze uitspraak staat niet op de site van PAL vermeld.
De site is trouwens al bijna 2 weken niet meer bij gewerkt terwijl dit voorheen bijna dagelijks het geval was.
Is PAL ook al een aflopende zaak?

Beste Piet,

Naar aanleiding van jouw reactie op pagina 3

Geplaatst op 13 Jan 2007 12:35 door Piet


--------------------------------------------------------------------------------

Pieter H. en zijn alias vriendjes (Ad hoort daar natuurlijk niet bij) reageren zoals vanouds, veel geschreeuw en weinig wol en een waarheidsgehalte van onder het vriespunt.
Pieter H. is een meester in het uit elkaar trekken van tekst en het verdraaien van feiten.
Al jaren is hij de grootste intrigant van het forum met zijn geniepige mening en onjuiste en verdraaide uitspraken.
Onbegrijpelijk dat het bestuur van Payback dit zo maar toelaat.
Maar ja, ook dat is een gegeven net zoals Dexia, de andere aanbieders van aandelenlease producten en de Duisenberg regeling.
Pieter H schrijft:

Wil ik je verwijzen naar deze link.
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... g&start=75 Hieruit blijkt ondermeer dat jouw hele uitleg van pagina 3 totaal andere voorstelling van zaken is. Jij beschuldigd mij van intrigrant, verdraaien van uitspraken etc. Terwijl nu onomstotelijk vast staat, door middel van je eigen geschreven woorden, jij zelf de persoon bent die alles continu verdraaid en andere de schuld in de schoenen schuift. Je bent een fraai heerschap, Bah.

Martin,

Misschien kunnen we ons beperken tot waar het eigenlijk om gaat en dat zijn de bijna 1100 mensen met een Sprintplan die nu eigenlijk wel eens willen weten wat ze moeten doen en waar hun kansen liggen.

Aangeslotene kunnen simpelweg doorgaan met de hogerberoep procedure van Spirit. Overstappen kan natuurlijk ook alleen dat kost dan weer meer geld als dat men de hogerberoep via Spirit laat lopen.

Bij hoger beroep van Spirit wordt naast de reeds aanwezig jurisprudentie het causaal verband ingevoegd per dossier zoals je ook bij een indiividuele advocaat krijgt. Gezien de bijdragen die men heeft betaald is deze hele discussie eigenlijk een non discusie. Want waar praten we over.
110 of 170 euro die al betaald is en als je overstapt bij de laagste toevoeging 90 euro + griffie geld en kans op veroordeling in de proceskosten als je beroep verliest. Dat verschil staat in schril contrast van de allin prijs van Spirit a 110 of 170 euro.
Zelfs met de laagste toevoeging gaat het je meer geld voor een hoger procedure kosten als dat je bij Spirit of Sprit II de zaak laat uitvoeren.

Nadere informatie over onderwerp Spirit rechtszaak is te vinden op http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=46785

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Piet, Pieter,
hou nou eens keer op
Als niets zelf iets denkt te zijn kent deze niets zichzelf niet meer, zo blijkt maar weer,
Advies voor iedereen:overal je info vandaan halen (bij belangenbehartigers, bij advocaten, overal! En dit dan steeds ZELF terugvertalen naar je eigen situatie) is van het grootste belang blijkt steeds maar weer.

Als niets zelf iets denkt te zijn kent deze niets zichzelf niet meer, zo blijkt maar weer,

Verbazendwekkend hoe je het bovenstaande geneuzel met zo weinig woorden weet samen te vatten.

Als ook het vervolg wat je schrijft is top, kort en krachtig samen gevat.

Advies voor iedereen:overal je info vandaan halen (bij belangenbehartigers, bij advocaten, overal! En dit dan steeds ZELF terugvertalen naar je eigen situatie) is van het grootste belang blijkt steeds maar weer.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Sja dat is faeks kan in een paar woorden zeggen wat men bedoelt....dat is een gave

Albert

Let vooral op de nuance heren De reguliere uitspraak is: als niet iets wordt.... daar is hier van gemaakt: als niets zelf iets denkt te zijn Dat is eng namelijk!
Het is om niet goed van te worden, dit rancuneuze geneuzel! Daar is niemand bij gebaat!

Albert...ik zat vandaag wat terug te bladeren en ik zie dat jij en Paula helemaal teruggaan tot 2003.
Hoe is het eigenlijk met haar? Is ze na de bevalling nog gestopt met drugs te gebruiken?

oh

Oh wat kun jij ordinair zijn, Anne