Radar

Volgens mij is het een internationaal complot van de Nieuwe Wereldorde.
De massa moet zo arm mogelijk worden gemaakt.
Ondertussen moeten die armoedzaaiers ook nog diepe haat voelen tegen andere groepen armoedzaaiers, bijvoorbeeld tegen moslims. Ook daar wordt internationaal keihard aan gewerkt.
Voor onze zogenaamde veiligheid moeten we straks alles wat met privacy te maken heeft inleveren en daar mogen we dan ook nog eens dik voor gaan betalen.
Het is allemaal al lang geleden voorspeld en zo zal het ook geschieden.

Jammergenoeg zijn dat juist de mensen die ervoor zorgen dat bedrijven goed draaien of dat er uberhaupt bedrijven zijn (ondernemers).

Dat moet iemand zijn met een selectief geheugen. Er zijn voorbeelden te over waar juist de top heeft gezorgd voor de neergang van het bedrijf. Laten we even dicht bij huis blijven: KPN bijna ten gronde gericht door onverantwoordelijke beslissingen van de top, golven van ontslag bij medewerkers onder op de ladder. De top bleef gewoon zitten. Moeten we even doorgaan ENRON. Meestal komen die toppers er goed vanaf, alleen bij ENRON ging het toch even mis. Was dat niet een geval van zelfverrijking. Meestal komen de gigantjes mooi weg met een keurige optieregeling. Goed ingedekt bij aanvaarding van hun functie.
Mag in de quote aanvullen met:.... en er ook bedrijven waren die door hen kapot werden gemaakt. Probeer dat maar eens uit te leggen aan iemand die voor minder de zak heeft gekregen

Is het wel opgevallen, dat we weer tot de "orde" van de dag zijn gegaan betreffende de meldingen, of liever niet-meldingen over de discussie koopkrachtverbetering in de media ?
Een paar dagen is het een hot item geweest en nu: Berustend wordt er afgewacht wat er 20 september te melden valt.
Wel bijna elke dag wordt er in de media melding gemaakt van de schommelingen in de brandstofprijzen. Dat geeft volgens mij aan, dat de media hiermee inspeelt op iets, waarmee velen OOK zeer betrokken zijn: de kosten, welke de "heilige koe" met zich meebrengt. Schijnt belangrijker te zijn dan de rest van de huidige welvaartsafbraak door als maar stijgende lasten en situaties, welke in snel tempo veel werknemers in problemen brengen. (B.v. door ontslagen, veroorzaakt door stomme afspraken binnen de eu)

Beste cfi, naast die hele kleine groep topmensen (waarvan weer een heel klein deel de boel besodemieterd of niet competent is), is er een grote groep hardwerkende mensen die laten we zeggen tussen de 2 en 4 keer modaal zitten. Dan betaal je en meer belasting en heb je geen recht op tegemoetkomingen in allerlei voorzieningen (kinderopvang, zorgtoeslag, huursubsidie).

Volgens mij is het een internationaal complot van de Nieuwe Wereldorde.
De massa moet zo arm mogelijk worden gemaakt.
Ondertussen moeten die armoedzaaiers ook nog diepe haat voelen tegen andere groepen armoedzaaiers, bijvoorbeeld tegen moslims. Ook daar wordt internationaal keihard aan gewerkt.
Voor onze zogenaamde veiligheid moeten we straks alles wat met privacy te maken heeft inleveren en daar mogen we dan ook nog eens dik voor gaan betalen.
Het is allemaal al lang geleden voorspeld en zo zal het ook geschieden.

Over onzin gesproken. Iets te veel aan de lijmfles gesnoven misschien meneer of mevrouw Malachi?

Gezinnen fors in de plus in 2006
DEN HAAG - Vooral gezinnen met kinderen en AOW'ers met een aanvullend pensioen profiteren van de inkomensmaatregelen die het kabinet volgend jaar wil nemen. Dat blijkt volgens bronnen op het Binnenhof uit voorlopige cijfers. De definitieve koopkrachtplaatjes verschijnen op prinsjesdag.

Alleenverdieners met kinderen en een tweemaal modaal inkomen (60.000 euro bruto per jaar) gaan er volgens de voorlopige cijfers 5,2 procent op vooruit in 2006. Voor alleenverdieners met kinderen met eenmaal modaal (30.000 euro bruto per jaar) is dat 0,7 procent per jaar.

Tweeverdieners waarvan de ene partner tweemaal modaal verdient en de andere half maal modaal (dus samen 75.000 euro) is de vooruitgang 3,2 procent. Tweeverdieners met kinderen en een gezamenlijk inkomen van anderhalf maal modaal (45.000 euro) blijven echter steken op 0 procent. Gezinnen op het sociale minimum met kinderen kunnen 1 procent koopkrachtvooruitgang tegemoet zien.

Alleenstaanden komen er over het algemeen wat minder goed af. Een alleenstaande met tweemaal modaal levert zelfs 0,1 procent in. Een modale alleenstaande krijgt er 0,5 procent bij, een alleenstaande met het minimumloon 0,9 procent.

Voor alleenstaande ouders met het minimumloon of een modaal inkomen zit er volgend jaar een plusje van 0,6 procent in het vat. Voor een alleenstaande ouder op het sociale minimum bedraagt de plus 0,5 procent. Een alleenstaande op het sociale minimum zonder kinderen heeft helemaal geen vooruitgang in 2006.

Alleenstaande ouderen met alleen AOW of een aanvullend pensioentje van 5000 euro per jaar krijgen volgend jaar 2 procent erbij. Echtparen boven de 65 jaar die alleen AOW hebben moeten het doen met een half procent extra. Maar een bejaard paar met AOW en een aanvullend pensioen van 10.000 euro boekt volgend jaar een koopkrachtvooruitgang van 5,3 procent.

Bron: Telegraaf

Mijn vorige bericht bevestigd de tendens: De armen worden armer; de rijken rijker !

En Zalm zit zijn geld te tellen dankzij Dexia bank

Vooral gezinnen met kinderen gaan er dus op vooruit. Met andere woorden wij mogen betalen voor de kinderen van een ander. Ze willen wel kinderen maar er voor zorgen ho maar, want pa en ma moeten wel allebei werken en carriere maken. Belachelijk !!! Als je kinderen krijgt blijf je thuis, minimaal 1 van de 2 en verder geen gezeur.

Ik heb geen kinderen, wil geen kinderen en zal ook nooit kinderen krijgen en toch mag ik nu voor de pleziertjes van een ander gaan werken.....

Als alle "werkende" moeders thuis blijven bij de kinderen komen er in een klap genoeg banen vrij om werklozen (zonder kinderen) weer aan het werk te helpen.

Het gebeurt bijna nooit, maar deze keer ben ik het met karr-2 eens !!

He Karr, wie is wij als je naar de genoemde groepen kijkt? Ben je een alleenstaande met twee keer modaal? Oeh: dan lever je 0,1 procent in!

Of ben je een alleenstaande op het sociale minimum zonder kinderen (0% groei)?

Gezien de demografische ontwikkelingen die ons te wachten staan hebben we gewoon kinderen nodig om in de toekomst onze economie draaiende te houden. Dus vanwege het economisch nut mag de regering best fokpremies geven. Da's gewoon een kosten/baten afweging. Wie geen kinderen wil betaalt gewoon mee aan wat het land nodig heeft. Ik wil geen politieagent worden, maar ik betaal ook mee aan de politie omdat die nuttig voor het land is.

Gezien de demografische ontwikkelingen die ons te wachten staan hebben we gewoon kinderen nodig om in de toekomst onze economie draaiende te houden. Dus vanwege het economisch nut mag de regering best fokpremies geven. Da's gewoon een kosten/baten afweging. Wie geen kinderen wil betaalt gewoon mee aan wat het land nodig heeft. Ik wil geen politieagent worden, maar ik betaal ook mee aan de politie omdat die nuttig voor het land is.

Tja dat verhaal proberen ze ons echt wijs te maken, maar er komen genoeg E.G. ingezetenen deze kant op om dat op te lossen....... Nu zijn het schilders die dik onder de prijs werken van de Nederlanders, wat volgt??????
Het is gewoon van de knotse dat naast de aftrek van de hypotheekrente, kinderbijslag enz. ook nog eens de kinderopvang op zo'n manier moet worden gefinancierd... en de banken liggen helemaal in een deuk, want dit alles heeft als gevolg dat koophuizen nog duurder worden, dus nog meer hypotheek.....

Volgens mij betalen alleenstaanden al genoeg mee aan mensen met kinderen, maar deze regering is er geloof ik echt op uit om een nieuwe partij te laten oprichten.....

is er een grote groep hardwerkende mensen die laten we zeggen tussen de 2 en 4 keer modaal zitten. Dan betaal je en meer belasting en heb je geen recht op tegemoetkomingen in allerlei voorzieningen (kinderopvang, zorgtoeslag, huursubsidie).

2 tot 4x modaal is een behoorlijk inkomen. Als je praat over het wegvallen van bepaalde verworvenheden, dan moet je dat maar eens voorleggen aan een WAOer getrouwd, 2 kinderen, 1 inkomen. Meestal is dat inkomen niet meer dan ruim € 1000,--. Probeer je een voorstelling te maken van hoe je rond zou moeten komen van laten we zeggen € 1300,-- Medelijden met 2-4 modaal? Ik niet, ondanks dat zij toch iets meer worden gepakt. Dan maar geen nieuwe auto elke 2 jaar. Doe het eens om de 4 jaar, een gigantische besparing als je kijkt naar de afschrijving/waardevermindering. Door de koop 2 jaar uit te stellen kan je met het grootste gemak de kinderopvang betalen. Het is ff rekenen, maar dat is toch het minste dat je mag verwachten van 2x modaal. Trek je niets aan van de buren. Ook die moeten misschien de koop uitstellen.

2-4x modaal mag je van mij best verdienen als topper in loondienst. Maar geen 4,5 - 7 ton als directeur van een ziekenhuis. Maar daar kunnen zij weinig aan doen. Als iemand mij 7 ton wil betalen, zou ook ik niet weigeren. Het zijn die snurkende ministers, hun topambtenaren en kamerleden die het zover hebben laten komen. Zo worden pas wakker als Nova of 2Vandaag er gewag van maakt.

Ik heb er vrede mee als je met hard werken een mooi bedrijf hebt opgebouwd en op die manier een aardig inkomen weet te vergaren. Echte toppers zijn voor mij keihard werkende zakenlieden die bij 0 beginnen en in staat zijn binnen 10 jaar een bedrijf uit de grond te stampen met laten we zeggen 300 medewerkers. Dat soort mensen blijven investeren in wat zij hebben. Die mogen tot op zekere hoogte flink verdienen, desnoods meer dan een miljoen. Wij krijgen er met z'n allen ook weer iets voor terug. Zij, en niemand anders, zijn de echte drijvende krachten achter onze economie.

Zo, cfi, DIE zit !!! Door een foute medische keuring, waarbij iets over het hoofd werd gezien, zit ik nu al meer dan 30 jaar in de s*h*i*t. (De werkgever, welke de keuring liet uitvoeren: onze overheid !) Vanaf 1974 altijd van het sociale minimum moeten rondkomen. Ook nu weer geen uitzicht op enige verbetering. Gelukkig, dat mijn wederhelft nog enige inkomsten genereert.
Ook ik heb derhalve geen medelijken met de, door cfi genoemde groepen.
Ook ik heb respect voor de ondernemer, welke met 0 begint en in een redelijke termijn een bloeiend bedrijf op poten weet te zetten en gun deze ondernemer(s) een riant salaris.
Ik pak nu toch even een zijweg: Er is behoorlijk veel commentaar (OOK vanuit de politiek) op managers met 3 a 4 ton salaris.
Vraag IK me dus af waarom NIEMAND zeurt over de salarissen van sommige mensen, welke sport als beroep hebben en soms miljoenen per jaar verdienen..........(Deze salarissen worden vaak mee betaald door sponsors, zoals b.v. energiebedrijven, hetgeen de nota voor de gebruiker van geleverde energie niet bepaald ten goede komt)

Wat we dus weer NIET krijgen te horen van "bovenaf".
Nee-stemmers van het referendum zijn achterlijke kiezers volgens Juncker (Voorzitter Europese raad)
Het kleuterklasje, wat zich EU-top noemt vindt de Fransen en Nederlanders rijp voor indoctrinatie om zodoende in 2007 een nieuw referendum over exact dezelfde europese grondwet succesvol te kunnen afsluiten.
Lees en huiver:

Europese democratie aan het werk
Fransen en Nederlanders opnieuw naar de stembus

Door Herwig Lerouge.

22 juni 2005 - Na de neen-stem tegen de Europese Grondwet in Frankrijk en Nederland, heeft de Europese raad op 16 juni in Brussel beslist de referendums op te schorten, een campagne van 'uitleg en debat' te voeren tot 2007 en... de Fransen en Nederlanders opnieuw te laten stemmen.

Een normaal werkende democratie heeft maar één antwoord op het Franse "non" en het Nederlandse "neen": de Europese Grondwet definitief begraven, want het volk wil er niks van weten. Om kracht van wet te krijgen, moeten al de 25 lidstaten de Grondwet ratificeren of goedkeuren. En dat is nu volledig uitgesloten.

Toch heeft de Europese top het voorbije weekend beslist dat "het ratificatieproces van het Grondwettelijk Verdrag doorgaat"[1]. Er komt geen heronderhandeling over een andere grondwet. Er komt natuurlijk wel een "periode van reflectie en debat".

In de landen waar de parlementen nog snel ja kunnen stemmen, moet dat ook direct gebeuren. De geplande referendums worden echter uitgesteld en de ratificatiedatum verschuift van 1 november 2006 naar midden 2007. Want "door het Franse "non" en het Nederlandse "nee", zijn de landen die nog niet geratificeerd hebben, niet in staat om ons voor midden 2007 "une bonne réponse" (een goed antwoord) te verschaffen"[2]. Lees: als we nu doorgaan met de referendums, riskeren die allemaal een 'neen' op te leveren. Daarom wachten we liever een beetje met nieuwe referendums.

Het gaat niet alleen over de raadplegingen in Groot-Brittannië, Tsjechië of Denemarken. Het doel is ook de Fransen en Nederlanders opnieuw te laten stemmen. Er bestaat namelijk geen andere weg naar eensgezindheid. Dat blijkt ook duidelijk uit de verklaring van de Zweedse eerste minister Göran Persson, nog voor de top. Hij eiste dat Frankrijk "duidelijk zegt wat het na de neen-stemming denkt te doen. Als ze (de Fransen) niet bereid zijn om voor hun volk te verschijnen met een nieuw referendum over dezelfde Grondwet, dan is die per definitie dood, en dan is er geen enkele reden waarom wij de ratificatie zouden beginnen"[3]. Dat de Europese leiders vandaag beslissen de ratificatietermijn te verlengen tot midden 2007, heeft vooral te maken met de presidentsverkiezingen in Frankrijk en de parlementsverkiezingen in Nederland van half 2007. Ze hopen dat de nieuwe leiders in die landen de stemming over de Grondwet nog kunnen doen kantelen.

Debat of propaganda

De Europese Raad doet een oproep tot de regeringen, de parlementen en de sociale organisaties om een massale campagne onder het volk te voeren, voor de Grondwet. De volgende keer moeten de volkeren van de landen waar een referendum plaatsvindt, absoluut "het goede antwoord" geven. Want, zo zeggen ze, de Fransen en Nederlanders hebben niet tegen de Grondwet gestemd. Ze hebben alleen "vragen gesteld en er zijn angsten bovengekomen", aldus Juncker, de voorzitter van de Europese Raad. En "wij (de staatsleiders) vinden dat de Grondwet de juiste antwoorden geeft op de vele vragen die de Europeanen zich stellen. Er bestaat geen beter Verdrag". En dus hoeven we dat alleen maar beter uit te leggen aan die achterlijke kiezers.

De voorzitter van de Europese Commissie, Barroso, wil "een grote uitlegoperatie over de kwesties waarover onzekerheid is ontstaan: de euro, de uitbreiding, de interne markt"[4].

Kortom, de Europese Raad veegt zijn voeten aan het resultaat van de stemmingen in Frankrijk en Nederland, aan zijn eigen regels en aan de democratie zelf. In plaats van te beslissen overal volksraadplegingen te houden, lanceert hij een grootse indoctrinatiecampagne die miljoenen euro's zal kosten. Ze willen Frankrijk en Nederland opnieuw laten stemmen, tot ze "ja" zeggen. Dat is de antidemocratie van hun Europa. Meer dan ooit gaat de strijd voor een echt democratisch debat voort, met evenveel persmiddelen voor de neen's en de ja's en met een echte inzet. Dat kan alleen maar middels een volksraadpleging.

noten:
[1] Citaten uit de officiële mededeling van Juncker, de voorzitter van de Europese Raad, zie http://www.eu2005.lu
[2] Idem
[3] Op een Zweedse radio, geciteerd door het persbureau AFP op 17 juni 2005
[4] Zie http://europa.eu.int.

Bron: Solidair.org

2 tot 4x modaal is een behoorlijk inkomen.

Dat is van 60.000 tot 120.000 euro.

eens voorleggen aan een WAOer getrouwd, 2 kinderen, 1 inkomen. Meestal is dat inkomen niet meer dan ruim € 1000,--. Probeer je een voorstelling te maken van hoe je rond zou moeten komen van laten we zeggen € 1300,--

Dat lijkt me inderdaad niet makkelijk.

Medelijden met 2-4 modaal?

Daar vraag ik ook niet om. Maar het beeld dat hier leeft is dat die mensen en zoveel verdienen en recht hebben op van alles en nog wat (zie bijvoorbeeld ook de discussie over de aftrek van je particuliere ziektekostenpremie van de belasting). Dat is gewoon niet waar.

Daarnaast stel ik dat ook die mensen de economie aan de gang houden met het werk dat ze doen. Als ze dan vervolgens zoveel belasting moet betalen dat ze uikomen op een niveau van laten we zegen 1300 euro, dan houdt dat snel op.

Dan maar geen nieuwe auto elke 2 jaar. Doe het eens om de 4 jaar, een gigantische besparing als je kijkt naar de afschrijving/waardevermindering. Door de koop 2 jaar uit te stellen kan je met het grootste gemak de kinderopvang betalen. Het is ff rekenen, maar dat is toch het minste dat je mag verwachten van 2x modaal.

Dat rekenen laat ik liever aan anderen over aangezien ik geen rijbewijs heb en dus geen auto en dus de ballen verstand van autoprijzen, restwaarde, de normale afschrijvingen etc.

Wat ik wel zie is gebrek aan inzicht in hoe de economie werkt: als iedereen dat zou doen dan worden er dus nog maar half zoveel auto's verkocht. Dat betekent dat de dealer nog maar de helft van zijn verkopers nodig heeft en dus de helft ontslaat. De ontslagen helft koopt vervolgens weer minder andere producten in, waardoor bijvoorbeeld de bakker ook weer minder personeel nodig heeft, mensen ontslaat die weer minder gaan besteden en ga zo maar door. Deze mensen leven vervolgens van een uitkering. Dat betekent minder inkomsten voor de regering (belasting) en meer uitgaven (uitkeringen etc.). Volgens mij levert dat uiteindelijk de situatie op dat er geen geld meer is voor jouw uitkering!

de meesten onder ons lezen " 2xmodaal (en hoger) gaan er volgend jaar 5.6% op vooruit. de minima (met kinderen) 0,5 tot 1 %.
dus de minima zonder kinderen 0% !

2e vorig jaar januari kreeg ik € 8,- minder per maand
gelijktijdig verminderde de huursubsidie,stegen energie,gem lasten en de huren! om maar wat zaken te noemen.

3e om dit in te halen zou ik dus en dat van vorig jaar en as 2006 bij elkaar op moeten tellen minus de hogere energie kosten,huren etc.

4e het koopkrachtplaatje is failiant verkeerd ,immers de achter uitgang kun je dan nooit meer inhalen in een bepaald jaar.

ik heb het cbs en cpb idem de bonden daarop meermalen gewezen.

ik heb de indruk dat de overheid dit verzwijgt,en de media zijn horende doof en ziende blind.

als de overheid eerlijk was geweest,dus mensen luister even,wij moeten met zijn ALLEN de broekriem aanhalen omdat zeer velen in dit land niet (kunnen) werken ,wij laten de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen(5.6% tov 0% of 0,5% ) en het is noodzakelijk om nederland in de pas te laten lopen met andere landen (€ 0,90 accijns benzine , exotac etc etc) dan kon ik er mee leven.

maar valse leugenachtige zaken vermelden ,met koopkrachtplaatjes strooien ,waarvan ook het cbs deel van uitmaakt is MENSEN OP HET VERKEERDE BEEN ZETTEN.

ik kan nu al mijn achteruitgang becijferen zonder alle in en outs te weten.

en dat is geen plus 0,5 % maar - 5 of 6 % met dank aan minister hoogervorst!

De overheid heeft de AOW ontkoppeld van de lonen, dus dat scheelt al een slok op een borrel. Wat denk je als je toevallig een bloedziekte hebt en een tijdje wondzorg van de thuiszorg nodig hebt na een val. Een alleenstaande, die even veel verdient als een echtpaar betaalt evenveel, nl. € 11,80 per uur, dat was f.10,00, dus even een verhoging van 135%, dat moeten zaken eens doen. Volgens de overheid hoeft die 2e persoon dus ook niet te eten, bewassing, verzekering, kleding en hulpmiddelen te hebben. Toevallig heb ik twee hoortoestellen en door een val aan nieuwen toe. De audiciën heeft bij de offerte bovendien
€ 245,50 staan voor een pakket, want het controleren van je toestel moet voortaan betaald worden en er zitten batterijtjes voor een jaar en een schoonmaakpakket bij. Die twee laatsten wil ik er niet bij, maar moet schijnbaar. De batterijtjes zijn bij hun te duur en ik maak ze schoon met wat afwasmiddel of bruistablet voor tanden. Dat is koppelverkoop en volgens mij is dat verboden. Voor zo'n toestel krijg je € 467,00 van het ziekenfond en de rest bijbetalen. Hoeveel procent lever je dan in als je bij elk toestel al ruim € 1000,00 bij moet betalen, omdat die oren zo slecht zijn?
Er is heel veel mis wat dat betreft, want ik weet nog wel andere voorbeelden.
groetjes Tonnie

karr2 schreef:Als alle "werkende" moeders thuis blijven bij de kinderen komen er in een klap genoeg banen vrij om werklozen (zonder kinderen) weer aan het werk te helpen.

Sorry, even tussendoor, hier moet ik wat van zeggen.

Nou, ik heb een baantje bij de thuiszorg van 12 uur per week, wat ik met plezier uitvoer, want rijk zal ik er niet van worden.
En het hypocriete is dat voor 4 jaar terug amper personeel voor deze functie was te vinden.
Ik was de enige solllicitant en werd verwelkomd met : "wat fijn dat je hier wilt komen werken".
Dus jullie snappen het; ik hou mijn baantje, ga echt niet met alle stromingen meezwemmen.

Het tij kan over een paar jaar zo weer keren en dan staan ze 'ineens' weer te springen om personeel.

Ja ja

Radar

[ archief ] Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

Re: Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?