Radar

Sluit ik me volledig bij aan Maarschalk. Een schreeuwende blaag als Ernst kan ik niet serieus nemen.

Quote: Media Markt's ONLOGISCHE & ONRECHTMATIGE Huisregel!

Dag ernst2,

Dát was de titel van je post. Je hebt bereikt dat Mediamarkt één van zijn huisregels heeft veranderd en dat is voor de consument mooi meegenomen. Maar je hebt ongelijk als je blijft denken dat de oude regel 'onrechtmatig' was en is. Zoals brynnar al schrijft is koop=koop in een winkel en blijft het een gunst van de winkelier om het produkt terug te nemen als het niet defect is óf niet waar maakt wat in de reklame beloofd wordt (bijvoorbeeld een stofzuiger die niet zuigt). De verbetenheid waarmee je je in dit onderwerp hebt vastgebeten is onverstandig. Er zijn nog duizend en één winkels die huisregels hanteren vergelijkbaar met de oude regel van Mediamarkt. Zo zul je het nog erg druk hebben met je strijd tegen virtuele onrechtmatigheden. Tot slot wil ik even kwijt dat niet jij bepaalt dat een draadje gesloten wordt. Dát bepalen de deelnemers aan het forum zelf wel. Vriendelijke groet, Paula.

Geplaatst op 19 Okt 2005 10:24 door Son of god


--------------------------------------------------------------------------------

Waarschijnlijk hebben ze je alleen je zin gegeven om van het gezeur af te zijn.

Dat weet ik wel zeker Son of God.
Als ik de bedrijfsleider was geweest, had ik hem zijn zin niet gegeven.
Waarom zou ik zo'n miserabele kereltje zijn zin geven.
Van mij had ie kunnen barsten!

Toch jammer dat bij sommigen het feit dat er geen overeenstemming is tussen verschil van inzicht, het taalgebruik navenant laag aan het waarschijnlijke IQ gebezigd moet worden.

Als je het oneens bent is dat nog geen reden om iemand na te trappen met taalgebruik waar de gemiddelde stoephoer nog de oren van laat klapperen.

Het feit dat ernst van de Mediamarkt nu 5 minuten mag testen, wat door hem gevierd wordt als een grote overwinning is absoluut een leuk resultaat. Hiermee kan ik ernst dan ook best feliciteren.

Wat voor mij wel blijft, en dat hebben anderen ook al gezegd: als je het over de juridische kant gaat hebben, had dit niet de uitkomst hoeven zijn. Mediamarkt stond wel degelijk in zijn recht.

Verder kan ernst mijn excuses wel vergeten. Juridisch gezien heeft hij geen gelijk, en zal hij dat ook niet krijgen. Bovendien irriteer ik mij mateloos aan het feit dat hij iedereen uitkaffert en voor weet ik wat uitmaakt zodra de betreffende persoon (waaronder ik) het niet met hem eens is.

Kortom: Fijn dat je probleem is opgelost, maar over omgaan met de medemens kan je nog wat leren.

Dit was het laatste wat ik hierover nog kwijt wilde.

Het wil in je botte hoofd nog steeds niet doordringen dat het er uiteindelijk erom gaat of je je doel bereikt.
Op welke manieren dat kan heb ik al uitgelegd.
Het feit dat er nog steeds 'nono's' zijn die zich zo laten kennen omdat wanneer het moment supreme daar is niet eens hun verlies kunnen accepteren zegt dat meer over hen dan over mij.

En dan kun je doorzeuren over het juridische aspect. Dat weten jullie helemaal niet want het enige houvast waar jullie mee aankomen is " de wet zegt " Maar iedereen weet dat de wet een leidraad is die om allerlei manieren kan worden geintepreteerd. En dat heeft helemaal niks te maken dat ik alleen medestanders zoek want ik gaf al eerder aan dat ik graag een andere invalshoek zie t.a.v. deze kwestie maar dan wel eentje die hout snijdt.En dat doen jullie helemaal niet want als een stel kudde dieren herhalen jullie alleen maar in iets andere bewoordingen wat anderen daarvoor al zeiden. Jullie bekijken de zaak te eenzijdig
Dat is jullie makke en dat komt andermaal naar boven drijven.
Dus hoezo 'kenners'...ik denk eerder nono's die doen alsof ze iets weten maar dat helemaal niet weten. Of komen nu allerlei citaten van stal dat iemand 2de jaars rechtenstudent is? Alsof dat enige garantie biedt


puur fictief voorbeeld van jullie gedachtengang:

Ik zie het al gebeuren: Iemand die mishandeld zijn vrouw zodat die overlijdt. De wet zegt gewoon dat je voor dit geval levenslang wordt weggezet. Ik zie de reacties en lappen tekst al van die zogenaamde 'kenners' die het nog even fijntjes aanhalen en dat nog tig keer overdoen en zich alvast rijk rekenen. En dan doet de rechter uiteindelijk uitspraak en die luidt dat die man wordt vrijgesproken omdat hij gezien feiten en omstandigheden(wat dat ook moge zijn) zich heeft verdedigd tegenover een tiranieke vrouw.
Komen jullie met: " Ja maar de wet zegt dat...." Rechter: " Ja en ik kijk naar feiten en omstandigheden en weeg alles tegen elkaar af "
Sta je daar met je " Ja maar "

Als een bestuurder van zo een bedrijf,die ik echt ietsjes hoger inschat dan al de reacties van de zogenaamde 'kenners',mij tegemoet wil komen dan zegt dat eerder iets over die persoon dan al die zogenaamde betweters aangezien iedereen weet dat de meeste bedrijven zich verschuilen achter die zogenaamde
'helpdesken'..pardon... bufferzones om mondige klanten buiten de deur te houden ipv dat ze die tegemoet komen als die menen in hun recht te staan. Bedoel we hebben de arrogantie van dat soort bedrijven de afgelopen jaren genoeg gezien via het programma Breekijzer. Het geneuzel en geblaat van medestanders dat het niet normaal vonden dat op deze wijze de arrogantie aan de kaak werd gesteld (terwijl die gewoon juridisch verantwoordt was) waren niet van de lucht omdat schijnbaar mensen er niet van houden als er klokkenluiders zijn die e.e.a. aan de kaak willen stellen en daar grond voor menen te hebben


FYI:

Uiteindelijk kijkt een Rechter niet alleen als het gaat om dienstverlenende bedrijven wat hun huisregels zijn. Zal hem een biet wezen. Hij kijkt of die Huisregel niet in strijd is met door de wet maatschappelijk bepaalde regels, tevens of deze kwa praktijkuitvoering niet tegenstrijdig en of deze de consument niet schaadt in zijn consumentenrecht.

Dus als jij in huisregel hebt staan dat jij het recht behoudt iemand die het woord "groen" in jou zaak zegt eruit te gooien en de wet zegt dat dat gewoon mag dan zal jij als bedrijf echt wel met de billen bloot moeten ondanks je verhaal van "mijn Huis" "mijn regels "..

Nog meer 'slimmerikken' anders is het gewoon:

Case closed

En zoals het een klein kind betaamt dramt ernst2 gewoon verder.

Hadden we iets anders verwacht dan? Als je geen gelijk krijgt ga je net zo lang schreeuwen tot iedereen je zat is. Ik adviseer iedereen dan ook om Ernst te negeren.

In mijn winkel had je op je kop kunnen gaan staan, maar gelijk had ik je niet gegeven. Laat die rechtszaak maar komen, die win ik op mijn sloffen.

@ 'Maarschalk':

Ja....als je je verlies niet kunt toegeven in deze dan krijg je idd. al is het nog niet netjes,maar dan kun je ook zeggen van mensen die dus niet weten hun verlies toe te geven en dus erger zijn,van mij nog een extra veeg na.
Dat is geen drammen met consequent zijn en zij die zich zo laten kennen van extra repliek dienen.


@ 'karr-2'

Klets niet uit je nek met al die onzinverhalen want vantevoren gaf ik aan bij verlies mijn publieke excuus te maken. Ik deed die zet en wat deden jullie als anonieme lafaards? Je alleen maar rijk rekenen en niet rekening houden dat je dus zou kunnen verliezen. dat heet dus misplaats arrogant zijn. Nou..dat heeft je dus nu genekt en het belangrijkste is dat iedereen heeft kunen zien dat zij die zich altijd beroepen op feitelijke kennis en goed fatsoen als puntje bij paaltje komt gewoon hele slechte onbetrouwbare lafbekken zijn die hoog van de toren blijven blazen dat zij het gelijk aan hun kant hebben als de uitkomst nu anders heeft uitgewezen en hun volhouding elke grond verder ook mist.(ook juridisch want er is helemaal geen juridische uitspraak geweest dus is er geen finale oordeel) Maar het feit dat ik dus mijn zin kreeg dus toch als overwinnaar kan worden bestempelt.

Ook jou blatend stuk over je winkel en "op je sloffen": Ach man..blijf jij maar lekker in je fabeltjes geloven wordt je vooral wakker als het er echt toe doet.
Ik heb dit soort wanabee-ondernemers of ondernemers vaker gehoord(of bedrijffsleider).En dan sta je daar en kan ik vooral mijn lachen niet inhouden als zo een slimme' ondernemer weer komt met "maar mijn regels zeggen " en een president van de Rechtbank dan gewoon zegt: " Oh en U denkt dat uw regels de enige juiste regels zijn voor de samenleving? Bedoel iedereen kan wel van alles willen en roepen en vinden. Ik heb me te houden wat de wet hierin zegt en of uw regelgeving niet in strijd is daarmee en welke feiten en omstandigheden hiermee nog meer gemoeid zijn "
Als je dan ooit een zuure smoelwerk van zo een 'slimme' ondernemer hebt gezien en zeker als hij dan later het vonnis leest dan begrijp je dat ik je graag een keer die droom laat delen held op sokken.

En dan kun je wel blaten over "laat hem links liggen" Ga je tegenwoordig ook voor mensen bepalen wat zij moeten doen?
Mensen zullen zelf wel hun conclussies trekken wie zij nu als betrouwbaar moeten bezien als ze zien hoe sommigen zich al laten gaan in een simpel iets als dit.

Dag ernst2,

Uit je laatste posts krijg ik toch wel heel sterk de indruk dat je momenteel mentaal niet alles op een rijtje hebt staan. Ik adviseer je om 'de zaak' los te laten en eventueel hulp in te roepen van een deskundige die je kan helpen bij het loslaten van je fixatie(s). Sukses, groeten, Paula.

De bestuurder van Mediamarkt is je tegemoet gekomen. Wees er blij mee want zoals velen hier al verteld hebben hadden ze dat niet hoeven doen.
Daarom een tip voor de volgende keer; Ga eens wat gamesites langs op internet, of kijk eens op www.kieskeurig.nl Van zo ongeveer ieder computerspel op ieder systeem worden wel recensies op internet geplaatst. Vaak nog erg uitgebreid ook en soms zelfs inclusief foto's/screenshots.

Op die manier kun je dan beter beoordelen of het een spel is wat jou aanspreekt.

En dan nog over de vergelijking met de man die zijn vrouw vermoord:

De wet geeft richtlijnen wat een straf betreft, de wet zegt niet dat er voor moord altijd levenslang geld maar zegt dat levenslang de maximumstraf is. Daarbij is er dus enige ruimte voor een rechter om de straf te bepalen. Daarbij laat de wet het aan de rechtbank over om te oordelen of er sprake is van moord, doodslag of noodweer (moord uit zelfverdediging).
Op die manier bepaalt de rechter wat een rechtvaardige straf is.
De wet geeft hierin dus richtlijnen omdat dat vanwege de ingewikkelde materie nodig is.
In andere gevallen is de wet een stuk stricter. zoals bijvoorbeeld in het hier al eerder genoemde citaat:

Het ruilen van een product dat niet aan uw wensen voldoet, is een gunst die de verkoper u verleent.

Deze regel is duidelijk omdat het hier gaat om een simpel probleem, namelijk het door u aangeschafte artikel bevalt u niet maar er mankeert eigenlijk niets aan.
De wet zegt hier dus duidelijk dat de winkelier absoluut niet verplicht is om u in dit geval uw geld terug te geven of het artikel te ruilen. Wel staat het de winkelier vrij om dit wel te doen, dus u deze gunst te verlenen.
Er is in dit geval dus absoluut geen sprake van een richtlijn voor de wet, wel voor de winkelier. Zou het tot een rechtszaak komen waarbij een consument inderdaad een spel wil ruilen en de winkelier weigert dan zal de rechter de winkelier in het gelijk stellen.

Dan nog over het uittesten van spellen:

De wet heeft het wat dat betreft over de onderzoeks- en informatieplicht:

U hebt rechten en plichten als u iets koopt. U hebt een onderzoeksplicht, dat wil zeggen dat u een verkoper vragen moet stellen als u twijfelt (of behoort te twijfelen) of een bepaald product wel geschikt is voor uw gebruik. Als u gaat voor de goedkoopste kunt u daarvan niet altijd dezelfde kwaliteit verwachten als van een dure.

De verkoper heeft een informatieplicht, dat wil zeggen dat hij verplicht is u te informeren over de dingen die hij weet. Doet hij bepaalde toezeggingen, dan mag u die opvatten als garantie. Als u een computer in de supermarkt koopt, mag u van de verkoper geen deskundigheid verwachten. Wel mag u verwachten dat de computer geschikt is voor normaal gebruik. Verder kunt u afgaan op informatie die u hebt opgedaan in een folder of advertentie. Als u speciale wensen hebt, dan kunt u beter naar een deskundige verkoper gaan.

U heeft een onderzoeksplicht, dat wilt u doen door een spel te testen in de winkel? Prima als de winkelier u deze gunst verleent maar zoals te lezen is in bovenstaand citaat is de winkelier niet verplicht u die mogelijkheid te bieden. Wel is hij verplicht de consument zo goed mogelijk te informeren. De wet zegt dus dat de onderzoeksplicht zal moeten gebeuren d.m.v. het stellen van vragen aan de verkoper, of dat u kunt afgaan op informatie uit folders of advertenties. Ook hierin is de wet erg duidelijk zoals je ziet en is er zeker geen sprake van een soort leidraad die op allerlei manieren te interpreteren is. Dat is alleen het geval als dat nodig is, zoals bij ingewikkelde strafzaken.


Ik hoop dus dat je iets hebt aan deze informatie want zoals je hopelijk inmiddels begrijpt ben je overgeleverd aan de goede wil van de winkelier mocht er weer eens zoiets voorvallen.

Zal ie wel niet begrijpen... hij wil maar 2 dingen: zijn eigen gelijk halen, en daarmee iedereen beledigen die het niet met hem eens is.

Ik heb dit soort wanabee-ondernemers of ondernemers vaker gehoord(of bedrijffsleider).En dan sta je daar en kan ik vooral mijn lachen niet inhouden als zo een slimme' ondernemer weer komt met "maar mijn regels zeggen " en een president van de Rechtbank dan gewoon zegt: " Oh en U denkt dat uw regels de enige juiste regels zijn voor de samenleving? Bedoel iedereen kan wel van alles willen en roepen en vinden. Ik heb me te houden wat de wet hierin zegt en of uw regelgeving niet in strijd is daarmee en welke feiten en omstandigheden hiermee nog meer gemoeid zijn "

Ernst, hiermee draai je de zaak om. Door deze uitspraak erken je dus dat de wet boven de huisregels van een winkel staat, waarmee je impliciet je ongelijk erkent.

Nogmaals, veel winkels bieden de service dat je een artikel kunt proberen of ruilen. Een CD die je kunt luisteren in een platenzaak, Een broek, die je binnen 14 dagen kunt ruilen. Dit is een service van de zaak waar je het product koopt. Dit is een gunst, die verleend wordt. Dat je een trui mag ruilen als je de bon nog hebt is een huisregel van de winkel. Als een winkel die service niet wil of kan verlenen, dan moet je maar in een andere winkel gaan kopen.

Dan kun je naar de rechtbank gaan om dit van de winkel af te dwingen, maar 3x raden wat de rechter zal zeggen tegen u: "Oh en U denkt dat uw regels de enige juiste regels zijn voor de samenleving? Bedoel iedereen kan wel van alles willen en roepen en vinden. Ik heb me te houden wat de wet hierin zegt en of uw regelgeving niet in strijd is daarmee en welke feiten en omstandigheden hiermee nog meer gemoeid zijn."

Begrijp me niet verkeerd, ik begrijp je standpunt dat je het niet meer dan redelijk vindt, dat je een spel even kunt uitproberen. Ikzelf vindt het ook prettig als ik een CD kan luisteren voordat ik hem aanschaf. Als een winkel dat niet wil doen, dan kan ik op mijn kop gaan staan, maar er is niets dat ze verplicht om mijn eisen in te willigen. Ik kies er dan ook voor om deze winkel lekker links te laten liggen en bij de concurrent te gaan shoppen.

Brynnar

ernst, misschien moet je nog wat harder gaan janken.
Dan heb je namelijk nog steeds geen gelijk.

Ernst heeft het opgegeven omdat ie weet dat we niet gevoelig zijn voor zijn gedram en geschreeuw......

jongens post gerust nog meer commentaren want ze zijn allemaal offtopic en jullie hebben nog steeds die "egg in ur face" gekregen want ik heb mijn zin gekregen en jullie niet. Dus dat "penny&dime"commentaar slaat alleen op jullie zelf terug ipv mij.

Maar als jullie zo geweldig zijn.

Zeg maar in welke winkel jullie vakken lopen te vullen,kom ik graag langs om te kijken of het daar allemaa zo geweldig goed is geregeld.
Geen geheimzinnigheid, gewoon open en bloot en mijn mailbox staat open hoor voor een gedegen afspraak om even de koe bij de horens tevatten.(en niet alleen blaten via een forum want als je zo een vent bent dan stuur je me een mailtje en maak je de afspraak weet je met wie je te maken hebt en is alles open en bloot ipv zo lekker schijnheilig anoniem achter je PC een grote wafel durven op te zetten )Of heb je een uitkering dat je helemaal niet werkt...


@ 'brynnar': Dank voor je uitleg en reactie,zeer volwassen!

@ Ernst, off-topic,

Dat van je open mailbox kan ik je niet aanraden, Uit ervaring weet ik dat er mensen misbruik van maken. Ik ken diverse mensen die opeens allerlei rotzooi en nieuwsbrieven ontvingen van vage nazistische of pornografische 'instanties'. Ik hoop dan ook dat je e-mail adres een tijdelijk adres is, dat je niet voor je dagelijkse correspondentie gebruikt. Zeker in een 'vijandige' omgeving als deze is dat niet verstandig. Daarom hul ik mezelf ook liever in anonimiteit.

Ik probeer altijd volwassen te reageren als iemand duidelijke standpunten heeft en deze helder probeert te verdedigen, alhoewel ik best wel van een lolletje houd. Ik houd niet van scheldpartijen over en weer, daar los je niets mee op. Helaas is dat op deze website vaak schering en inslag in tegenstelling tot de Vraag & Beantwoord-rubriek van Kassa, dus mij tref je hier ook niet veel aan, alhoewel ik wel vaak een loertje doe hier. Jouw bericht viel me gewoon op door je eigenwijsheid en ik kon het niet laten om me er even in te mengen. Ik zal het niet met je eens worden inzake dit punt, maar dat moet toch geen probleem zijn?

Voor de toekomst: denk aan je hart! Er zijn meer winkels dan Mediamarkt

Brynnar

ernst, ernst ernst, je slaat de spijker de kop.

want ik heb mijn zin gekregen

Zolang jij je zin hebt gekregen en niet je juridische gelijk waar het om ging zie ik niet in waarom wij een "egg in ons gezicht" hebben gekregen.
En totdat jij leert om niet direct te gaan schelden en drammen als mensen het niet met je eens zijn of je direct je zin geven hoef je er niet op te rekenen dat wij je hier als een volwassene zullen behandelen.

ernst2
BerichtGeplaatst op: 21 Okt 2005 13:46 Onderwerp:

jongens post gerust nog meer commentaren want ze zijn allemaal offtopic en jullie hebben nog steeds die "egg in ur face" gekregen want ik heb mijn zin gekregen en jullie niet. Dus dat "penny&dime"commentaar slaat alleen op jullie zelf terug ipv mij.

Maar als jullie zo geweldig zijn.

Zeg maar in welke winkel jullie vakken lopen te vullen,kom ik graag langs om te kijken of het daar allemaa zo geweldig goed is geregeld.
Geen geheimzinnigheid, gewoon open en bloot en mijn mailbox staat open hoor voor een gedegen afspraak om even de koe bij de horens tevatten.(en niet alleen blaten via een forum want als je zo een vent bent dan stuur je me een mailtje en maak je de afspraak weet je met wie je te maken hebt en is alles open en bloot ipv zo lekker schijnheilig anoniem achter je PC een grote wafel durven op te zetten )Of heb je een uitkering dat je helemaal niet werkt...

Mag ik vragen aan wie bovenstaande opmerkingen gericht waren? Mijn uitleg was namelijk puur informatief bedoeld en een reactie in een door u gestart onderwerp waarin u meende dat een door Mediamarkt gehanteerde huisregel onrechtmatig is. In mijn uitleg heb ik proberen uit te leggen waarom deze regel niet onrechtmatig is.

Eventueel kan ik daarbij nog aanmerken dat de onderzoeksplicht van de consument niet geld voor het aanbod van Mediamarkt om een spel binnen een dag om te ruilen. De aankoop is dan immers al gedaan en de onderzoeksplicht geld voor de periode voorafgaand aan de aankoop.

In plaats van je druk temaken over iets waar je toch geen gelijk in krijgt, is het volgens mij makkelijker om naar een andere winkel te gaan.