Radar

John R,

Mooi verhaal, maar dit was niet de uitspraak van de zaak waar het hier om gaat (en ik had al gezegd dat de boeterente verlaagd moest worden van 7300 naar 500 euro).

Dit was de uitspraak (zie www.SGC.nl):


Fictieve schadeberekening; geen rekening houden met korting / opslag
De verschuldigde hypotheekrente voor de middellange lening bedroeg volgens de offerte 6,5%. Bij de berekening van de boeterente is 4,8 % als vergelijkingsrente gebruikt. In de offerte wordt geen melding gemaakt van het toepassen van kortingen en/of opslagen ten opzichte van een adviesrente. Vaststaat dat in de voorwaarden slechts gesproken wordt over soortgelijke leningen. Of met kortingen en/of opslagen rekening gehouden moet worden is in de voorwaarden niet bepaald. De partijen zijn het erover eens dat bij het vaststellen van de hoogte van de boeterente vergeleken moet worden met het tarief geldend voor een 5 jaars rentevastperiode. Partijen verschillen van mening over de vraag of een in het tarief van 6,5 % opgenomen opslag bij het aangaan van de financiering meegenomen dient te worden bij de berekening van de boeterente.
Uit de Gedragscode Hypothecaire Financieringen vloeit voort dat de methode van berekening van de vergoeding bij extra aflossingen door de financier in zijn voorwaarden zodanig omschreven dient te zijn dat de daarin voorkomende variabelen voor de consument duidelijk en controleerbaar zijn. De ratio voor de berekening van boeterente is gelegen in het feit dat de financier het geld opnieuw dient uit te zetten waarbij de financier geconfronteerd word met een lagere renteopbrengst. Het gaat dan om de rente op de geldmarkt op dat moment voor soortgelijke leningen. De eventuele opslagen of kortingen die een consument zijn verleend bij het aangaan van de hypotheek hebben te maken met het risico dat de financier ten aanzien van die consument heeft en hangt af van de individuele en concrete omstandigheden van dat geval. Gelet op het feit dat hier sprake is van een fictieve schadeberekening, dienen opslagen en kortingen daarbij buiten beschouwing te blijven

Jamiem

Jopie1,
zoals ik het kon berekenen wordt je boeterente € 20.787,92. Dus ongeveer € 3.500,00 bespaar je door het contant maken.
Ik hoop wel voor je dat de lening helemaal aflossingsvrij is. Dus geen gekoppelde kapitaalsverzekering. Want in dat geval gaat die (netto)premie fors omhoog.
De besparing is minimaal. Je zal in de 52% IB moeten zitten om hier aan te verdienen en gaat je fiscale voordeel ook behoorlijk omlaag. Aan de andere kant heb je voor de komende 11 jaar een mooi tarief staan
En natuurlijk mag je de boeterente eenmalig aftrekken(mits het om een BOX 1 lening gaat)
Indien boeterente meegefinancierd wordt scheelt het je toch ongeveer € 260,00 bruto per maand wat in jou geval tussen de 20 en 25% is.
Laat even weten waar jij die 3,8% hebt gekregen. Misschien ga ik ook wel over

ok

Een goede deal gemaakt dus. Zo zie je maar dat er altijd valt te onderhandelen. En de Rabobank denkt ook aan zijn marktaandeel. Ze willen maar wat graag nummer 1 blijven

Kom net terug van de kerstmis borrel en hapjes van de Rabo, volgend jaar ga ik met ze naar een golfclinic, waar hebben ze dat geld van vandaan ???? om daar landelijk zo mee te smijten.

Ik viel uit de toon: Geen 3 delig Donner pak gedragen LOL. goed 2006 gewenst aan allen, niet aan de banken

Lekker Hollands...

Rabo bank ????

Lekker Hollands...


Boete rente is toch aftrekbaar in Box 1 ??? 52 %

Kom net terug van de kerstmis borrel en hapjes van de Rabo, volgend jaar ga ik met ze naar een golfclinic, waar hebben ze dat geld van vandaan ???? om daar landelijk zo mee te smijten.

Ik viel uit de toon: Geen 3 delig Donner pak gedragen LOL. goed 2006 gewenst aan allen, niet aan de banken

Miepen waar ze het geld vandaan halen, maar wel meegaan met de golfclinic; Wel eten van ze, maar ze geen goed 2006 wensen. DAT is pas Hollands !

op 20 december schreef PaulR

Als je 20% van de hoofdsom boetevrij mag aflossen dan is het misschien een idee om dit te doen. Om dat te financieren vraag je bij de rabo een financiering aan. Op die manier heb je voor een deel lagere lasten zonder boete. Probeer dit dit jaar nog te regelen dan kan je in januari weer. Want dan is het een nieuw kalenderjaar en heb je 40% van de huidige lening op een lagere rente. Je moet wel rekening houden met 1% afsluitkosten over het 20% deel per keer. Wat ook van belang is dat je algemene voorwaarden vanaf 1999 zijn. Deze tip kreeg ik van een fiscaal jurist die erbij kon vermelden dat dit door de belastingdienst ook wordt geaccepteerd.

Betekent dit dat je de lopende Rabo hypotheek bij een 20% boetevrij aflossen clausule in 5 jaar zonder boeterente volledig kunt omzetten?

Ik heb de Rabo gevraagd of zij hieraan mee willen werken maar het antwoord was negatief. Bovendien werd eraan toegevoegd dat de aflossing van 20% uit eigen middelen afkomstig moest zijn.
Zij willen dus niet meewerken aan deze constructie.
Het vreemde is wel dat zij bij een volledige aflossingsberekening wel rekening houden met het 20% boetevrij aflossen en dus over 80% de CW boeteberekening maken. In dit geval wordt de eerste 20% ook geherfinancierd. Dit is natuurlijk belangrijk om de fiscale renteaftrek te houden.

Kan de Rabobank toch boete berekenen als je de oversluitconstructie elders bij een derde hypotheekverstrekker als 2de hypotheek onderbrengt.
Deze constructie zou dan inhouden het jaarlijks opbouwen met 20% van een tweede hypotheek onder gelijke afbouw van 20% de eerste hypotheek.

Wie heeft hiermee ervaring en of wil hierop reageren?

Rob

Nee, in de voorwaarden staat gewoon duidelijk dat je 20 % per jaar boetevrij mag inlossen. Het geld kan dus komen van een andere geldgever. Je huis moet voldoende onderpand hebben voor deze constructie, een tweede geldgever zal je anders niet zo makkelijk accepteren. Bij een gedwongen verkoop heeft de aanbieder met een tweede hypotheekrecht als laatste recht op een deel van de verkoopopbrengst.

Een tweede geldgever zal daarom eerder je voor een lager bedrag accepteren of met een opslag op de rente.

Een andere, leuke constructie is die 20 % (of minder) lenen bij de ouders. Je moet wel een marktconforme rente betalen maandelijks aan de ouders, anders ziet de Belastingdienst het als een schenking. Voor de ouders is het een vordering in Box 3, terwijl de rente gewoon in Box 1 aftrekbaar is.

Het voordeel van deze constructie is dat het geld binnen de famillie blijft. Het nadeel is echter dat je prive- en zakelijke belangen met elkaar mengt. Eveneens is er voor de ouders een bepaald risico aan verbonden, die moeten ze wel willen dragen.

en ook niet onbelangrijk, papa en mama moeten dan wel het geld hebben,

Is het waar dat boeterente vanaf 01-01-2007 niet meer aftrekbaar is ??

ik ben opzoek naar de algemene voorwaarden voor hypotheken van de rabobankorganisatie 1992. Ik wil mijn hypotheek weghalen, maar ik krijg nu de horgere rente in rekening, terwijl ik minder betaal qua rente aangezien ik personeel ben en volgens mij staat er ergens in die voorwaarden alleen vermeld iets van de betaalde rente. Wie kan mij helpen en tevens jurispundentie over het voorval van de rabobank van hypotheken voor 2000. Groet,

Manhum