Pff, weer een nieuwe die het oude komt verkondigen... Lijkt wel of er een MLM bestaat waarbij het te verkopen produkt MLM zelf is...
Er is gelukkig nogal wat tegen het verhaal in te brengen, en dat is al gebeurd. Maar deze vond ik nog wel opvallend:
''Want dan is het toch beter en efficienter om mensen in loondienst te nemen en de oude structuur weer op te zetten!'', wordt toch het antwoord.
Vraag me niet naar de gedachte gangen van de tegenstanders hier.....
Die gedachtengang is vrij simpel: bepaal wat "beter" en "efficienter" is en trek je conclusies. "Beter" is natuurlijk vrij lastig, omdat dit niet echt meetbaar en zeer subjectief is. Efficienter is een stuk eenvoudiger, en in feite ook een goede indicatie voor "beter". Als je vervolgens bepaalt waaraan en waarmee je dit gaat meten, dan heb je je antwoord.
Natuurlijk blijft het dan nog steeds een lastige vraag, maar gezien de uitgebreide literatuur over efficientie is het wel te doen. Een voorzetje: een proces is efficient als de schakels in het proces "iets" toevoegen aan het uiteindelijke produkt. Voorwaarde is dan wel een vrije markt, dus concurrentie (ik neem aan dat ik dat niet hoef toe te lichten?). Gelukkig is er concurrentie genoeg en hebben we het over vrije markten.
Binnen het proces (van grondstof tot uiteindelijke verkoop aan de eindgebruiker) MOET iedere schakel toevoegen aan het produkt. Is dat niet het geval, dan is de schakel immers overbodig! Als gevolg van intensieve concurrentie wordt zo'n schakel "vanzelf" uitgeschakeld. Gelieerd hieraan zijn verschijnselen als integratie: kun je het zelf goedkoper / beter, dan neem je dat deel van het proces in eigen hand. Kan "de markt" het goedkoper / beter, dan besteed je het uit. Affijn, de strekking is wel duidelijk denk ik.
Binnen een regulier proces zijn er dus schakels, die "iets" toevoegen aan het produkt. Dit kan van alles zijn, maar in het algemeen hebben we het over "waarde". Die waarde kan een gevolg zijn van een actie die direct invloed heeft op het produkt (bijvoorbeeld: een staalplaat van 10 bij 2 meter wordt in stukken van 1 bij 1 gehakt voor toepassing in een koelkast), maar kan ook iets anders zijn, zoals distributie van het produkt (waarmee waarde wordt toegevoegd door het bijvoorbeeld op een voor consument handige plaats te brengen). Iedere schakel zal voor zijn waardetoevoeging een vergoeding eisen, wat niet meer dan logisch is. Deze vergoeding zal in principe marktconform zijn (overprijzen wordt vrijwel direct afgestraft en lokt soms meer concurrentie uit, onderprijzen brengt de continuiteit in gevaar).
Volgens deze redenatie kan MLM dus nooit efficient zijn. Als voorbeeld:
A produceert een produkt (van grondstof tot eindprodukt). Zij distribueert ook zelf naar winkels (of zelfs direct aan de consument). Consumenten kopen het produkt. Er zijn geen andere schakels.
B produceert een produkt (van grondstof tot eindprodukt). Zij distribueert naar de MLM verkoper (of zelfs direct aan de consument). Consumenten kopen het produkt. Er zijn geen andere schakels.
In geval A wordt er op 2 plaatsen verdiend: bij A en bij de winkel.
In geval B wordt verdiend bij B, bij de verkoper, maar ook bij zijn upline. En in dat laatste zit het verschil. Als A namelijk wél tussenschakels gebruikt, dan is dit ENKEL omdat A het zelf niet goedkoper / beter kan. De schakels voegen dan iets toe (zie hiervoor). Bij B ligt de situatie totaal anders: B voegt waarde toe, de verkoper ook (hij doet het praatje, toont het produkt, levert het wellicht af, biedt service), maar zijn upline heeft niets met deze verkoop te maken. Je kan beargumenteren dat zijn directe upline (de eerstvolgende boven hem) dat nog wel doet, bijvoorbeeld motivatie en training, maar niet dat de lagen daar weer boven dat doen. Het enige wat zij doen is "er zijn". En ja, zij hebben "ooit" de directe upline van onze verkoper gewerfd, maar dat had evengoed iemand anders kunnen zijn, of zelfs het moederbedrijf zélf. Ze voegen daarom geen enkele waarde toe aan het produkt, en zouden in ieder normaal proces uitgeschakeld zijn wegens inefficientie.
Lijkt mij een zeer begrijpelijke en logische gang van zaken. Geen enkele sprake van een vreemde gedachtengang. En nu komen er uiteraard reacties als "wat een verhaal" / "te lang en oninteressant om te lezen" / "raaskal niet zo" / "je begrijpt er niets van" / enzovoorts, maar werkelijk waar, dit is een verhaal dat na duizenden jaren economie niet verworpen kon worden, omdat het klopt als een bus.
Het probleem is blijkbaar dat MLM'ers OF geen zier van economie begrijpen OF geen zier van economie WILLEN begrijpen, omdat het de grond onder hun methodiekje vandaan slaat. Zo simpel liggen de zaken.
Jan v. E.
