[ archief ] onduidelijkheid advocaat

[CB]

Geplaatst op 04 Jul 2006 16:24 door Donkervoort


--------------------------------------------------------------------------------

De schade die u oploopt door de onrechtmatige BKR-registratie van Dexia kunt u overigens op Dexia verhalen. Bovenop de overige schade die u hebt geleden.

U is niet van deze wereld???

De beslissing
De Commissie, in aanmerking genomen de Privacy Gedragscode en de toepasselijke reglementen, beslist dat de klacht van betrokkene gegrond is en wijst een schadevergoeding toe van EUR 550,50.

Voorts beslist de Commissie gezien de gegrondheid van de klacht, conform het bepaalde in artikel 9 lid 2 van het Reglement Geschillencommissie BKR, tot terugbetaling van de door betrokkene betaalde bijdrage ad. EUR 22,50.

De Commissie verzoekt de deelnemer het bedrag per omgaande aan de betrokkene te voldoen.

Volledige artikel van www.bkr.nl zie onderstaande link.

http://www.bkr.nl/feiten_en_cijfers/pdf ... 202006.pdf

Pardon, wie is niet van deze wereld Donkervoort?

[aert0001]

Dat klopt, maar ik heb WEL die extra rekening moeten betalen.
Dus ik neem aan dat er voor mij ook iets rechtgezet wordt!!

Beste Janneke,

nogmaals er is met Dexia overeengekomen dat Dexia de advocaatkosten zal retourneren van een ieder die schikt, je kunt toch niet verwachten dat je dan ook deze kosten nog eens van je advocaat zelf terug kunt halen?
dat is toch dubbel declareren, of heb ik het mis?

T n

[aert0001]

onze en ook jullie insteek indertijd was om z.s.m. Dexia te dagvaarden voordat Dexia ons en dus ook jullie ging dagvaarden, iedereen wilde n.l. dat de zaken naar Amsterdam gingen omdat in de overige arrondissementen negatieve uitspraken waren, of is dat ook niet zo,
indertijd is er van uitgegaan dat de zaak 1 jaar zou duren, inmiddels zijn dat er 3, kijk nu eens wat deze 3 jaar hebben gekost, maar kijk wel eerlijk.
Er zijn inmiddels tig brieven en verzoeken afgegeven bij de rechtbank, iedere maal is er geprotesteert, meestal speciaal op aandringen van? juist deze zelfde personen,

ik ga er een punt acher zetten, deze topic heeft genoeg schade aangericht inmiddels,

groeten T n

[Shuffle]

Geplaatst op 04 Jul 2006 13:40 door Janneke52


--------------------------------------------------------------------------------

Heeft dit ook maar iets te maken met een betaalde rekening aan Holla Poelman? Als er naar anderen iets rechtgezet wordt, heb ik daar toch ook recht op? Die rekening kwam ook pas NADAT ik al geschikt had en van de nagekomen rekening NIETS wist.

[ad snoeren]

Ik kom al een aantal jaren op dit forum, en heb veel gelezen en commentaar gegeven.

Ik heb ook vrienden gemaakt via dit forum.
Ik heb veel informatie voor mijn zaak opgedaan via dit forum.
Ik heb geknokt tegen dexia en blijf dat doen.

Wat hier nu gebeurt maakt mij erg verdrietig, omdat ik zeker weet dat de meesten allemaal in hetzelfde schuitje zitten.

Namelijk we zijn belazerd door een financiele wereld waar we geen verstand van hadden.

Dit geld bijna voor iedereen.
Nu is iedereen waar ik zo'n beetje vertrouwd aan begon te raken bezig elkaar in de haren te vliegen.

En dexia is de lachende derde.

Lieve mensen hou er alsjeblieft mee op.
Probeer een ietsje pietsje meer uit te gaan van goede in plaats van kwade bedoelingen.

Blijf naast elkaar staan in plaats van tegen over.

Wie welk of wat voor belang heeft voor zichzelf of voor anderen.
Het gaat maar om een ding.

We moeten ons recht halen.
En als dat niet volgens afspraak in een jaar kan worden verwezenlijkt.
Kost dat geld.

Maar wijs dan wel de echte schuldigen aan over deze vertragingen.

Maar niet elkaar.

Dexia is de schuldige.

Liefs en sterkte allemaal. Ad

[Albert]

Dag Ad,

Ik weet dat je een fijn en goed mens bent maar ik vind het schandalig hoe ** hier neer wordt gezet !!

Nota bene één van de grootste vechtsters tegen Dexia. Als Piet en Ton haar zo behandelen en haar zelfs wegens smaad willen aanklagen, dan komen ze maar ik zal ** ten alle tijden beschermen.

Albert

[aert0001]

beste Albert,

waarom zou ik feaks aanklagen,
ik zie daar echt géén reden toe, noch zie ik de reden waarom haar berichten zijn verdwenen, kom we hebben de harten gelucht, nu verder.

T n

[aert0001]

beste Albert,

nog één laatste maal dan, ik ben van PAL noch van Payback,

ik ben gewoon Ton, een onafhankelijke sukkel die slachtoffers van Dexia helpt om een dagvaarding uit te doen voor zo weinig mogelijk onkosten,

T n

[ad snoeren]

Wie bij pal hoort of bij payback.

Dat doet er toch niet toe.
We weten allemaal een ding zeker.

We vechten tegen dexia.
En als dat niet samen kan OKE.

Maar toch niet tegen elkaar.

Dit lijd tot alleen maar(vul maar in)

Ik weet het even ook niet meer.

Liefs Ad

[faeks]

Hoewel ik plenty kritische kanttekeningen heb, kan ik met een ieder om wie het hier gaat wat mij betreft gezellig een biertje drinken en ook nog een ieder recht in de ogen kijken. Wat mij betreft: sans rancune.
Wat Pal aangaat: ik heb daar zo mijn mening over en Pal moet vooral doen wat ze dunken dat goed is.Maar zich richten op schrijnende gevallen en niet op mensen die kritische kanttekeningen maken.
Ik ga Albert zijn verjaardag vieren (gefeliciteerd!!), stoppen met mijn procedure en op vakantie.
Welterusten

[Piet]

Nog even terugkomen op een stukje uit een posting van mij van 30 juni j.l.
Hier stond o.a. in :

All in is all in.
Er zijn advocaten die met allerlei projecten of producten komen, die zogenaamd belangrijk zijn voor je zaak maar natuurlijk buiten de prijsafspraak vallen, waardoor je weer een extra rekening krijgt.
Trap er niet klakkeloos in, afspraak is afspraak.
Ook onder de advocaten zijn geldwolven, die alles zullen aanpakken om extra geld te kunnen verdienen.
Dit soort advocaten komt niet voor op de lijst die op de website van PAL staat.
PAL wordt regelmatig op de hoogte gehouden van dit soort praktijken van advocaten.

Opvallend is dat na postings waar het advocaatB is betrokken, Pieter H. zo fel van leer trekt.
Nog steeds krijgt PAL e-mails binnen van gedupeerden die dachten met advocaat B. sterk te staan in de strijd tegen Dexia.
Helaas staat bij sommige advocaten de euro tekens in de ogen en zijn hier gedupeerden het slachtoffer van.
Vandaag ontvingen wij weer zo'n e-mail waarin o.a. stond:

Ik zie het niet meer zitten ivm die Dexia . Van B. kreeg ik gisteren ook weer een rekening van 1.100 euro(ruim)om deze binnen 14 dagen te betalen. Ik zie geen vooruitzichten.Het is wachten en betalen. De vooruitzichten zijn hopeloos .

Ik weet het niet meer Groetjes ,XX

Nogmaals de waarschuwing van PAL, maak goede en duidelijke afspraken met je advocaat.
Spreek een prijs af voor de hele rechtszaak t/m de uitspraak van de rechter in eerste aanleg.
Dit is t/m de uitspraak van de rechtszaak die is aangespannen bij de rechtbank.
Hoger beroep is weer iets heel anders en brengt nieuwe kosten en afspraken met zich mee.
Niet alleen Dexia is de geldwolf, ook onder advocaten zijn geldwolven, je bent gewaarschuwd.

Groeten,
Piet

[Pieter]

Om deze reden acht de vereniging Payback het noodzakkelijk dat wanneer een advocaat zich bij ons aanmeld of geregistreerd staat, dat hij/zij alle, maar dan ook alle, gegevens prijsgeeft over zijn of haar prijsstelling en wat een gedupeerde daarvoor terug krijgt. Zodra geheimzinnig gedaan wordt over uurtarief en of bijkomende kosten, wordt er niet over gegaan tot vermelding in onze advocaten database. Want laten we eerlijk zijn. Piet heeft gelijk als hij zegt; All in = All in. Maar hoe maak je hard dat de prijs all in was/is? En daarbij wie is getuige bij de met u gemaakte prijsafspraak? Staat de prijsafspraak op papier? Zo zijn er nog veel meer valkuilen waar een gedupeerde wederom met open ogen in kan lopen.

Piet verwijst naar mijn bovenstaande reactie op pagina 1 van dit onderwerp.
Als Piet vindt dat dit fel van leer trekken is. Ben ik Piet zeer erkentelijk dat Piet mij deze titel toedracht. Ik ervaar het als een bekroning op hetgeen de vereniging payback nastreeft namelijk duidelijk en inzichtelijk maken wat een advocaat kost en als de advocaat hiervan afwijkt de leden die hiermee problemen ondervinden, bij de vereniging kunnen aankloppen teneinde hun bij te staan in het probleem met de advocaat.

Piet nogmaals mijn dank voor je opbeurende woorden. Zo blijkt maar weer eens dat alleen verwijzen naar een advocaat en het advies meegeven dat je zelf verantwoordelijk bent voor de prijsafspraak niet afdoende is. Samen staan we sterk.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Piet]

En dit is precies waar ik zat te wachten, de reactie van Pieter H.
Hij weet donders goed dat het gaat om een bepaalde advocaat.
Juist deze advocaat krijgt veel commentaar en kritiek over zijn manier van klanten trekken, rekeningen presenteren en extra dingen aanbieden die net toevallig buiten de prijsafspraak zouden vallen.
En juist Payback, of eigenlijk beter gezegd Pieter H, komt met opgefokte postings, meningen en een communiqué die er niet toe bijdragen dat gedupeerden zich gesteund voelen door een belangenbehartiger.
Integendeel, de betrokken advocaat wordt juist verdedigd door Payback (Pieter H) en dit ten koste van juist die gedupeerden die steun en hulp nodig hebben van een belangenbehartiger.
Hiermee laat Payback (Pieter H) zien dat zij geen belangenbehartiger zijn maar een commerciële instelling die de belangen van een bepaalde advocaat m.i. hoger stelt als de belangen van de gedupeerden.
Pieter, bedankt voor deze bevestiging.

Groeten,
Piet

[Van Dalen]

--

[Piet]

Donjaa probeert de aandacht af te leiden van het onderwerp en schrijft:

PAL misbruikt de donorgelden voor mislukte processen

Donjaa had beter de Nieuwsbrieven van PAL moeten lezen.
In de laatste Nieuwsbrief is gevraagd een donatie te doen om een hoger beroep tegen het Dexia Aanbod mogelijk te maken.
De ontvangen donaties zijn toereikend om een hoger beroep te kunnen bekostigen.

Dus hoezo misbruik maken van donorgelden en hoezo bemoei jij je met een stichting waar je niet bent aangesloten en vals beschuldigt???

Juist PAL staat PAL achter de gedupeerden en heeft maar één ding voor ogen, het helpen van medegedupeerden.
Ruim 5500 gedupeerden weten dit en laten zich niet misleiden door figuren met een schuilnaam als Donjaa.

Groeten,
Piet

[donjaa]

Doe maar hoor ik heb bewijzen jij ook stumperdje Van Dalen

Hiermee laat Payback (Pieter H) zien dat zij geen belangenbehartiger zijn maar een commerciële instelling die de belangen van een advocaat (B. te Arnhem) hoger te stellen als de belangen van de gedupeerden.
Pieter, bedankt voor deze bevestiging.

Ik denk dat Pieter sterker staat om een aanklacht in te dienen wegens smaad en Van Dalen jij dementeert toch

[Pieter]

Beste Piet,

Het probleem zit hem dat je niet leest wat er staat. je tracht mij woorden in de mond te leggen die er niet zijn. Hiermee trek je mij en Payback in een strijd die wij als Payback geen eens aan willen gaan daar het nergens toe leid en alleen koren op de molen van Dexia is.

Als jij je vleesgeworden frustatie op mijn op mij en Payback wilt botvieren dan kan ik je niet tegen houden.
Echter wil ik je nogmaals wijzen op een citaat uit WCAM PLEITNOTA MR L.C.J.M. SPIGT EN MR J.M.K.P. CORNEGOOR.

Enige tijd na de oprichting heeft de heer Koremans echter hooglopende ruzie gekregen met zijn medebestuurders, en sindsdien rollen Payback en PAL vechtend over straat. Zoals goede splintergroeperingen betaamt bestrijden zij in de eerste plaats elkaar, daarna de Belangenorganisaties en pas daarna Dexia.

Trek er leerling uit zou ik zeggen. Verder wens ik je het allerbeste.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Piet]

Hiermee ontwijkt Pieter H elke vraag die gesteld wordt omtrent de advocaat B , die gesteund wordt door Payback, i.p.v. dat Payback, als "belangenbehartiger" gedupeerden steunt in hun strijd tegen Dexia.
Deze gedupeerden worden nu ook nog eens financieel "gebruikt" door bepaalde advocaten met medeweten en goedkeuring van Payback, zoals ik in de postings hierboven heb geschreven.
Dit is de realiteit waar Pieter H. helaas geen antwoord op wenst te geven en er alles aan doet om deze realiteit af te wentelen met uitspraken en meningen van hem die niet in deze topic passen.

Groeten,
Piet

[croosjes]

Piet en Pieter


De stichting PAL en de verening Payback hebben beide last van een kosten dragende advocaat of organisatie die de rekening door berekend naar aangeslotende let hierop.Zorg dat jullie eigen probleem wordt opgelost.


Mg.Andre

[Martinvdm]

Jongens...

Nu weer ff Dexia aanvallen en niet elkaar..?