[ archief ] Startershypotheek met BKR-melding

[bankpolitie]

Om weer even helemaal terug te komen op het onderwerp. Ik heb een H-codering bij het BKR. Wat is in deze situatie het geval bij het aanvragen van een hypotheek? Zijn er dan nog moeilijkheden? Welke banken zijn iig uitgesloten?

Bedankt

[pewi]

Uit: http://hypotheekbreker.nl/bkr.html

Wordt door omstandigheden de achterstand niet ingelopen dan wordt er door de instantie waar de betalingsachterstand bij is ontstaan een aflossingsregeling of schuldregeling getroffen dit wordt bij BKR gemeld met een zgn. A1 codering als deze regeling leidt tot het inlopen van de achterstand wordt ook hier dmv. een H codering melding van gemaakt.

Met bovenstaande Herstelde coderingen is het voor ons vaak mogelijk om bij een normale geldverstrekker een hypotheek te regelen op normale voorwaarden ( normale rente.)

In tegenstelling tot wat veel mensen denken verdwijnen deze coderingen niet automatisch na 5 jaar uit BKR maar pas 5 jaar nadat de lening helemaal is afgelost.

Vrgr pewi

[faeks]

In tegenstelling tot wat veel mensen denken verdwijnen deze coderingen niet automatisch na 5 jaar uit BKR maar pas 5 jaar nadat de lening helemaal is afgelost.

Rachil?

Wordt door omstandigheden de achterstand niet ingelopen dan wordt er door de instantie waar de betalingsachterstand bij is ontstaan een aflossingsregeling of schuldregeling getroffen dit wordt bij BKR gemeld met een zgn. A1 codering als deze regeling leidt tot het inlopen van de achterstand wordt ook hier dmv. een H codering melding van gemaakt.

Met bovenstaande Herstelde coderingen is het voor ons vaak mogelijk om bij een normale geldverstrekker een hypotheek te regelen op normale voorwaarden ( normale rente.)

Echt een hypotheek nodig? Dan zijn er dus blijkbaar andere oplossingen dan de 'laten we eens een slaatje uit de ellende van een ander slaan- bedrijven' als brkgeenprobleem. In overleg met advocaat ondervoorbehoud van recht en onder protest betalen, kan je aan zo'n H codering helpen, waardoor je makkelijker een hypotheek kunt krijgen onder normale voorwaarden, zoals Pewi aangeeft. Op zich logisch, want zoals ik eerder aangaf, ben je dan geen dubbel risico voor de geldverstrekker (financiële ellende als de rechter mocht besluiten dat je Dexia tóch moet betalen, en je zult maar net tot die groep behoren die dat overkomt! Kun je je hypotheek niet meer aflossen en ben je letterlijk verder van huis). Je bent naar mijn mening een dief van je eigen portemonnaie als je dan aan de principes van een ander (niet betalen) blijft vasthouden.

[Ikwaseenbeetjedom]

Wel betalen feeks, helpt je alleen van die BKR notering af als je eega bent en anders blijft die a-zoveel notering nog 5 jaar staan. Dan helpt betalen dus ook niet echt.

[Pieter]

Pieter

Het is niet juist ...................

Rachil,

Praten we over hetzelfde onderwerp,BKR A notering?
Zo ja, dan ben ik het eens met de al gegeven reacties .

Zo nee, dan heb je het waarschijnlijk over een gewone melding/registratie bij het BKR van een afgesloten krediet.

Bankpolitie,
Zie quote van Pewi en commentaar van Feaks. Het biedt een mogelijke optie in jouw situatie, succes.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Ikwaseenbeetjedom]

Wel betalen feeks, helpt je alleen van die BKR notering af als je eega bent en anders blijft die a-zoveel notering nog 5 jaar staan. Dan helpt betalen dus ook niet echt.

We weten dat dexia de rechtzaken heeft weten stil te leggen voor een tijdje.

Maar voor mensen die de bkr echt weg willen hebben, is wellicht een gang naar de rechter met alleen dit ene doel mogelijk. Dat heeft niets te maken met wcam en ik zie niet waarom dit dan ook stilgelegd moet worden.

(mits je het contract d.m.v. een vernietigingsbrief hebt vernietigd en dexia heeft dit niet trachten te weerleggen bij de rechter)

Zijn er mensen die hier een mening over hebben?

Payback/PAL zien jullie misschien mogelijkheden om dit in een groep te doen, dus enkel de bkr aanvechten? Dit i.v.m. de kosten.

[Pieter]

IWEBD,
Lezen en nog eens lezen. In dit topic gaat het over tussentijdse oplossing van mogelijke problemen Welke naar alle waarschijnlijkheid de opdrachtgever van de negeatieve BKR notering uiteindelijk door de rechter op de vingers gaat tikken zodra er vonnis wordt gewezen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Ikwaseenbeetjedom]

O, misschien moet jij zelf nog eens lezen Pieter..

Welke tussentijdse oplossing van mogelijke problemen moet ik dan lezen, anders dan je geld alsnog naar dexia brengen?

Trouwens,

Geplaatst op 01 Apr 2006 01:22 door Pieter

IWEBD,
Lezen en nog eens lezen. In dit topic gaat het over tussentijdse oplossing van mogelijke problemen Welke naar alle waarschijnlijkheid de opdrachtgever van de negeatieve BKR notering uiteindelijk door de rechter op de vingers gaat tikken zodra er vonnis wordt gewezen.

zo maak jij lezen wel moeilijk vind ik.

Maar alsnog betalen helpt je alleen van die BKR notering af als je eega bent en anders blijft die a-zoveel notering nog 5 jaar staan. Dan helpt betalen dus ook niet echt.

Maar voor mensen die de bkr echt weg willen hebben, is wellicht een gang naar de rechter met alleen dit ene doel mogelijk. Dat heeft niets te maken met wcam en ik zie niet waarom dit dan ook stilgelegd zou moeten worden.

Misschien zelfs een kort geding.
Een kort geding is een procedure die bij de kantonrechter gevoerd kan worden als er een bepaald spoedeisend belang is.
Een hypotheek niet kunnen krijgen door een onterechte bkr notering en daardoor geen huis kunnen kopen, vrouw zes maanden zwanger van een tweeling, huwelijk reigt op de klippen te lopen, man is zwaarmoedig en heeft zelfmoordneigingen... vind ik erg spoedeisend.
(is maar een voorbeeld).

(mits je het contract d.m.v. een vernietigingsbrief hebt vernietigd en dexia heeft dit niet trachten te weerleggen bij de rechter)

PAL en nogmaals Payback, zien jullie misschien mogelijkheden om dit in een groep te doen, dus enkel de bkr aanvechten? Dit i.v.m. de kosten. Hoewel een kort geding daar heb je in principe geen advocaat bij nodig en zou je zelf nog kunnen doen, maar dat blijft link tegen dexia.

[faeks]

Maar alsnog betalen helpt je alleen van die BKR notering af als je eega bent en anders blijft die a-zoveel notering nog 5 jaar staan. Dan helpt betalen dus ook niet echt.

Hier gaat het NIET om! Inzake eegalease: als partner van iemand met een A2 ondervind je daar evenveel hinder van, zelfs wanneer je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent.
Met BKR A2 ben je een dubbel risico (voor de 3e keer nu iWEBD):
a. wanbetaler
b. mócht de rechter ooit vonnissen dat je je schuld moet betalen aan Dexia, dan kun je niet meer aan je hypothecaire verplichtingen voldoen.
Op basis van deze gegevens (het dúbbele risicio) zal een hypotheekverstrekker geen overeenkomst met je willen aangaan, tenzij tegen ongunstige, kostbare voorwaarden zoals bkrgeenprobleem.

Oplossing kán zijn:
Hypotheek (extra) verhogen met je schuld aan Dexia (mits mogelijk natuurlijk, maar vaak zal dit het geval zijn daar ook je registratie -hoofdsom- door betaling in ander daglicht komt, vervalt dus), in overleg met advocaat je notaris aan Dexia laten betalen onder protest en voorbehoud van rechten. Dit vooraf met hypotheekverstrekker bespreken! Niet zelf betalen maar dit via de notaris laten lopen, je hebt dan namelijk de zekerheid dat je akte daadwerkelijk passeert! Dat de hypotheekverstrekker het geld al heeft overgemaakt aan de notaris en zich niet plots terugtrekt.
Vervolgens hou je idd nog 5 jaar een notering, maar de hypotheekverstrekker weet dan dat er geen (extra) schulden aan Dexia meer ontstaan (indien rechter negatief vonnist) en loopt zodoende geen risico.
Je krijgt dan de situatie dat je gewoon kunt doorprocederen, misschien zelfs ooit je geld terugkrijgt (bij positief vonnis) en dat er een H (bvan herstel) achter je naam komt bij BKR. Dan blijken er, zie ook posting van Pewi vorige blz, hypotheekverstrekkers te zijn die je onder de normale condities een hypotheek willen verstrekken. Waardoor je geen extra hoge rente hoeft te betalen etc. etc.

IWBD, het bovenstaande precies om dit wat je zegt:

Een hypotheek niet kunnen krijgen door een onterechte bkr notering en daardoor geen huis kunnen kopen, vrouw zes maanden zwanger van een tweeling, huwelijk reigt op de klippen te lopen, man is zwaarmoedig en heeft zelfmoordneigingen... vind ik erg spoedeisend.
(is maar een voorbeeld).

[_Idaho]

Met BKR A2 ben je een dubbel risico (voor de 3e keer nu iWEBD):
a. wanbetaler
b. mócht de rechter ooit vonnissen dat je je schuld moet betalen aan Dexia, dan kun je niet meer aan je hypothecaire verplichtingen voldoen.

Betaal jij nog??? Stop ermee, Dexia verliest op ale fronten, draai die geldkraan dicht!!! Als de geldkraan dicht is zal Dexia buigen.

Jaja.......stoere taal van zomaar een belangenbehartiger.

De mensen die deze raad ter harte hebben genomen, hebben nu die fantastische A2 notering en zitten daar voorlopig aan vast.

Gelukkig heeft dezelfde belangenbehartiger een opening, u kunt op 8 april best wel een lening afsluiten. De rente.....? sssstttttt komt later wel, teken nu maar, ze staan tenslotte met een kraampje naast die van uw belangenbehartiger, dus dat moet wel goed zitten.......toch?

Nee!!! Mensen pas in godsnaam op, trap er niet nogmaals in.

[faeks]

Dat bedoel ik! En met bovenstaande oplossing ben je goedkoper uit en kom je verder dan met een hypotheek via brkgeenprobleem, daarvan ben ik overtuigd! Ik begrijp niet dat PAL dit voorstaat. Echt niet!

[Ikwaseenbeetjedom]

Het lijkt er op dat niet bankpolitie dit onderwerp is gestart, maar idaho of feeks zelf...

Voor de 3e keer feeks en idaho, wat is er mis mee om via de rechter,
evt. via een kort geding, van die bkr proberen af te komen ????????

Het lijkt wel of hier niet over nagedacht mag worden!

[faeks]

Niets mis mee en ook niets op tegen Iwebd alleen extra kosten voor iets wat er eigenlijk niet kan zijn na een vernietiging en wat dus meteen verwijderd moet worden na een positieve uitspraak van de rechter.
Alleen gaat het daar hier niet over
groet
'feeks zelf'

[Pieter]

IWEBD,

We praten schijnbaar langs elkaar heen. Waar jij het over hebt is van geheel andere orde als waar dit topic over gaat. Er staan in dit topic veel goede tips voor hen die een tussentijdse oplossing zoeken. Wellicht is dit topic een "Sticky topic" waard.

Welke tussentijdse oplossing van mogelijke problemen moet ik dan lezen, anders dan je geld alsnog naar dexia brengen?

Je beperkt de schade voor jezelf. Dat dexia de "fictieve restschuld" int kun je betitelen als eerste gewin is kattengespin. Immers je hebt de "schuld" onder protest betaald en je eist dit bedrag terug via de rechter.

Misschien zelfs een kort geding.
Een kort geding is een procedure die bij de kantonrechter gevoerd kan worden als er een bepaald spoedeisend belang is.
Een hypotheek niet kunnen krijgen door een onterechte bkr notering en daardoor geen huis kunnen kopen

Het kan een optie zijn. Maar er schuilt ook een gevaar in. Je stelt je op het standpunt "Onterechte BKR notering" Dit zul je aan moeten tonen. Hoe? door de voorzieningenrechter te overtuigen dat het contract bijvoorbeeld niet deugd. Dit kan resulteren dat de voorzieningenrechter het verwerpt en terug verwijst naar een civiele bodem procedure. Of nog erger dat de rechter het juist wel een "terechte notering vindt" omdat hij eventueel zou kunnen oordelen dat er zolang er geen uitspraak is in de bodemprocedure (die men al voert) dat dexia tot die tijd gerechtigd is om personen die zich niet aan het contract houden aan te merken als wanbetaler bij het BKR. Dan ben je mooi in de aap gelogeerd en vele andere met jou.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[ad snoeren]

Ik heb me voorgenomen niets meer te zeggen op dit forum, maar het is verrekte moeilijk, met al deze egotripperij.Pffffft

[Ikwaseenbeetjedom]

Ad, ik vond en vind jouw mening toch wel belangrijk en hechtte daar meer waarde aan dan van menig ander op dit forum.

Ik dacht dat indien de vernietigingsbrief verzonden was en dexia heeft dit niet aangevochten voor de rechter, dat het dan helemaal niet uitmaakte dat dexia het hier niet mee eens is, maar dat er dan gewoon geen contract meer is.. het is immers buitengerechtelijk vernietigd en dexia is niet naar de rechter gestapt om dit weerlegd te krijgen.

Dan moet het volgens mij, zeker voor eega's, een fluitje van een cent zijn bij de kantonrechter, want wet is wet..

of vinden jullie van niet?

[aert0001]

Dan moet het volgens mij, zeker voor eega's, een fluitje van een cent zijn bij de kantonrechter,

dat is ook zo, maar om dat nu iedere dag te moeten herhalen is ook té

T n

[ad snoeren]

In die zin heb je wel gelijk Iwebd.
Maar dat het dan een fluitje van een cent zal zijn, daar kan ik toch niet in meegaan, gezien de tegenstand waar dexia mij op 15 maart weer mee om de oren heeft geslagen.
Dat is ook de reden dat ik niet meer op het forum reageer.
Want dat werkt tegen mezelf.

Dus hier laat ik het bij.
Lfs en sterkte allemaal.

[Elias]

Nu snap ik waarom het beter is om niet met je echte naam te koop te lopen. Dus een ieder die negatief schrijft over Dexia doet zichzelf de das om

Aldus optil.....

En degene die de gedupeerden de grond in boort, wordt als een koning binnen gehaald bij Dexia zeker en dik beloond.
Of is het slechts angst en eenzaamheid...

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 02 Apr 2006 12:10 door aert0001

Dan moet het volgens mij, zeker voor eega's, een fluitje van een cent zijn bij de kantonrechter,

dat is ook zo, maar om dat nu iedere dag te moeten herhalen is ook té

iedere dag ???

ach, anderen herhalen iedere dag dat het niet zo is,

dit is pas de 1e reactie dat het blijkbaar wel zo is...