Radar

Geplaatst op 20 Apr 2006 10:26 door Ida-Ho

Zeg dus "JA" tegen deze schikking en laat je niet voor het karretje van PAL spannen.

Idaho, leg eens uit voor zover dat mogelijk is tenminste, waarom jij zo verschrikkelijk je best doet om iedereen te bewegen de duizenberg-regeling te accepteren ??? FOUT FOUT FOUT !!!
Wat is jouw belang in deze?

Ik laat mij helemaal niet voor het karretje van PAL spannen zoals jij suggereert, hoewel ik het prettig vind te constateren dat ik niet alleen sta in mijn mening dat de duisenberg regeling slechts een uitvlucht is van dexia, slechts een poging om de rechtzaken verder te vertragen en het grote geheim van de nooit gekochte aandelen in de dexia beerput te houden.

Mijn (eegalease) mening is dus:

zeg NEE tegen de duisenberg regeling!

Deze topic ging :

Over hoe Duisenberg dacht over aandelenleasegedupeerden.

Het volledige artikel uit HP DE TIJD van 23 december 2005 over Duisenberg is (nog steeds) te lezen op www.platformaandelenlease.nl :
http://www.platformaandelenlease.nl/Nie ... 122005.htm

En mijn (eegalease) mening over duisenberg blijft:

zeg NEE tegen de duisenberg regeling!

Waarom zou een bank die de boel niet heeft opgelicht gaan schikken?

Waarom geeft `meneer van Dalen` dan geen antwoord op onderstaande posting ?

Geplaatst op 19 Apr 2006 13:44 door grotius


--------------------------------------------------------------------------------

Maar als Piet zo goed weet hoe je moet procederen, waarom geeft hij dan geen antwoord op de vraag hoe het met zijn eigen procedure staat?

Iedereen weet toch dat de rechtzaken verdaagd zijn , dus ook de rechtzaak van Piet

Ach idahootootje, je komt hier toch nog, welliswaar onder steeds iets andere naam.. FORUM VREDEBREUK PLEGER !

Geplaatst op 20 Apr 2006 10:26 door Ida-Ho

Zeg dus "JA" tegen deze schikking en laat je niet voor het karretje van PAL spannen.

Idaho, leg eens uit voor zover dat mogelijk is tenminste, waarom jij zo verschrikkelijk je best doet om iedereen te bewegen de duizenberg-regeling te accepteren ??? FOUT FOUT FOUT !!!
Wat is jouw belang in deze?

Ik laat mij helemaal niet voor het karretje van PAL spannen zoals jij suggereert, hoewel ik het prettig vind te constateren dat ik niet alleen sta in mijn mening dat de duisenberg regeling slechts een uitvlucht is van dexia, slechts een poging om de rechtzaken verder te vertragen en het grote geheim van de nooit gekochte aandelen in de dexia beerput te houden.

Mijn (eegalease) mening is dus:

zeg NEE tegen de duisenberg regeling!

Deze posting staat ook op de vorige pagina, ik weet dat je graag in herhalingen valt, maar is dit niet wat overdreven?

Voor wat betreft je vraag, De duisenberg-schikking gaat uit van een stukje eigen verantwoordelijkheid, dit en het feit dat er een opt-out mogelijkheid is voor de mensen die echt nergens van af wisten, maakt deze schikking rijp voor de WCAM.

Eerlijk gezegd begrijp ik alle commotie ook niet, vanwege die opt-out mogelijkheid. In ieder geval gaat het verhaal dat SLV/Eegalease/Consumentenbond en VEB niet representatief zouden zijn niet op, zeker niet als men het vergelijkt met de aanmeldingen voor het verweerschrift.

Tevens wordt ook de kraan dicht gedraaid voor de mensen die graag nog wat graantjes mee pikken, de immer aanwezige aasgieren zal ik maar zeggen.

Dus al met al een prima oplossing, behalve voor de grossierders in aandelenleasekontrakten, maar ja, die waren ook wel erg verblind door hebzucht.

Een antwoord wat jouw belang is idaho en waarom jij zo volhardt om mensen over te halen voor de duisenbergregeling krijg ik dus niet.
Je praat daar weer overheen, maar het rookt steeds meer!

En misschien dat jouw posting wel weer verdwenen is als ik op jou reageer idaho, daarom v.w.b. jouw motivatie vóór de wcam (wat is hier nu weer jouw belang eigenlijk?)

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... 2&start=30

artikel geplaatst op 20 Apr 2006 15:57 door Ikwaseenbeetjedom.

(Anders ga jij wéér roepen dat ik dingen dubbel zeg).

Dus is de wcam onzinnig geworden en de duisenbergregeling ook, voor de grote groep mensen die niet wil schikken.

Hoe vaak moet ik nog zeggen dat ik NEE zeg tegen de duisenberg regeling.

Mijn (eegalease) mening is dus

meneer of mevrouw ikwaseenbeetjedom. Iedereen mag zijn of haar mening geven, daar zijn fora voor.
Overigens is het antwoord van de heer of mevrouw I.da-ho helder en objectief genoeg.

Je ziet maar hoe jij het wilt zien en van mij mag je zo vaak nee zeggen als je wilt hoor, veel succes!!!

Ik vind dit erg zwak van je idaho, maar goed, hamsterje snapt het allemaal en weet waarom jij zo volhardt om mensen over te halen voor de duisenberg-regeling, knap overigens van hamster, want jij praat daar steeds weer overheen en ontwijkt alle vragen daarover.

Ik vraag me af, misschien heeft dat hier niets mee te maken maar misschien ook wel,
waar toch die 5 miljoen inschrijfgeld gebleven zijn van SLV en Eegalease.

Sorry, maar ik heb nu eenmaal niet het vermogen om jou dingen op zo'n manier uit te leggen dat je ze ook daadwerkelijk begrijpt.

Ik heb het meen ik al eerder gezegd, ik hoop dat jij een zeer deskundig advocaat hebt, want die heb je volgens mij hard nodig.

Waarom zal een bank gaan schikken als ze de boel niet hebben belazerd?

Deze bank weet dat ze fout zitten ja, anders schik je niet en gelukkig zijn er ook tal van gedupeerden geweest die water bij de wijn wensten te doen mede omdat ze het stukje eigen verantwoordelijkheid erkenden.

Er zijn ook nog een hoop gedupeerden die vinden dat hen niks te verwijten valt, daar zal de WCAM op van toepassing worden, of de rechter zal daar een oordeel over vellen.

Wat overblijft zijn een aantal gedupeerden, zoals minderjarigen en handelingsonbekwamen, waarvoor ik hoop dat ze voor de volle 100% gecompenseerd worden.

Hier nog eens de samenvatting van de postings van Idaho van pakweg een jaar die een duidelijke mening geeft waar je het wel of niet mee eens kan en mag zijn:

Deze bank weet dat ze fout zitten ja, anders schik je niet en gelukkig zijn er ook tal van gedupeerden geweest die water bij de wijn wensten te doen mede omdat ze het stukje eigen verantwoordelijkheid erkenden.

Er zijn ook nog een hoop gedupeerden die vinden dat hen niks te verwijten valt, daar zal de WCAM op van toepassing worden, of de rechter zal daar een oordeel over vellen.

Wat overblijft zijn een aantal gedupeerden, zoals minderjarigen en handelingsonbekwamen, waarvoor ik hoop dat ze voor de volle 100% gecompenseerd worden.

Best duidelijk dus waar niemand in principe moeite mee heeft of in alle redelijkheid zijn weerwoord op kan geven.
Ik stel voor dat de moderator hier een Sticky van maakt, zodat de rest van zijn niet relevante postings consequent gewist c.q. genegeerd kunnen worden.

Dit om zijn angstgevoelens bij hem niet te hoog op te laten spelen:

......ik hoop overigens dat dat verweerschrift geen melding maakt van "het niet representatief zijn van SLV/Eegalease", want....

Groet,
Elias.

Naar mijn mening moet iedereen voor de volle 100% gecompenseerd worden. En bovendien vind ik dat de personen de de boel belazerd hebben ( net zoals bij een willekeurig ander bedrijf) veroordeeld moeten worden.

Idaho, iedereen die opgelicht is of wordt noem jij zeker handelsonbekwaam?

Nee hoor, lees nog maar eens goed wat er staat.

Dit om zijn angstgevoelens bij hem niet te hoog op te laten spelen

Angst waarde Elias? Waarom zou ik angst moeten kennen, ik heb geschikt en vaar daar wel bij.

Nee Elias, de angst is aan jouw zijde en begrijpelijk, maar wel een beetje onzinnig om die angst op mij te projecteren

De financieele instellingen zijn op alle fronten fout (geweest). zij moeten hun klanten dus voor de volle 100 % schadeloos stellen.
Bovendien herhaal ik hier nogmaals dat de figuren die de boel hebben opgelicht veroordeeld moeten worden.

Wat deze instellingen "moeten" maakt de rechter wel uit.

Als je de dames en heren een strafproces wilt aandoen, zou ik daar maar eens mee beginnen, want niemand anders doet dat voor jou, geheel terecht overigens, jij maakt er echt een potje van.