Radar

Beste Hans,

Dikwijls zijn het de mensen niet die het moe worden, maar de houding van Dexia werkt gericht verlammend en haalt de moed eruit om te kunnen toeslaan. Nu is het WCAM, alles stilleggen om dan weer op te komen proppen met een onzinnige schikkingsvoorstel in hun voordeel, wie weet wat wat er nog allemaal zal komen. Al ben je van staal, op een gegeven moment slaat de roest uit.

Ook voor mij mag Dexia rustig door gaan, ik zal, gelijk jij, onvermoeid in eigen tempo volgen. En indien Dexia struikelt, zal ik niet omkijken, maar direct op zoek gaan naar de beuk!

Je houdt jezelf voor dat je met een goede advocaat heel ver komt, zelfs je uiteindelijke doel zal halen, je inleg terug.
Maar soms denk je, stel dat de rechter je inderdaad in alles gelijk geeft, dat Dexia op alle fronten fout is geweest.
Zelfs de wet heeft overtreden.
De ene rechter zal dan zeggen ALLES TERUG maar je kan ook een rechter treffen die zegt dat iedereen ook zijn eigen verantwoordelijkheid heeft.
En dan met 1 klap alle fouten van Dexia daaraan ondergeschikt maakt, en met een uitspraak komt van fifty-fyfty of zo.
Dan valt het doek, jaar in jaar uit valse hoop gehad, verkeerde rechter getroffen.
Ik denk dat Dexia net zo lang schikkingen blijft aanbieden, vooral na
recente teleurstellende uitspraken, dat uiteindelijk velen het zullen opgeven.
Ik ben zelfs bang dat vele rechters vanaf nu, om een eind aan alles te maken, expres of volgens doorgekregen richtlijnen pro Dexia zullen spreken.
Mijn hoop op dit moment is gevestigd op het afwijzen van WCAM, dat zou een mooie psychologische klap voor Dexia in ons voordeel zijn..
Dat hebben we hard nodig.
OD.

Stel dat de wcam wel wordt aangenomen , gaan de rechters dan conform vonnissen, net zoals ze deden met de wck, namelijk een stuk eigen verantwoording meenemen

De toekomst zal het leren en wat OD schrijft , is zeker waar je kunt een prima advocaat hebben maar je bent en blijft overgeleverd aan het oordeel van de rechter, die jouw zaak behandelt

Dan hebben we altijd nog hoger beroep.
Ook in hogerberoep zijn de eegaleasers tot nu toe steeds in het gelijk gesteld. Dit moet toch jurispurdentie opleveren.
Of gaan de rechters dadelijk zeggen dat ze het in wel MEER DAN HONDERD uitspraken ALLEMAAL verkeerd zagen? Lijkt mij wel erg ver gezocht om te denken dat de rechters na 3 jaar conscequent vonnissen ineens hun uitspraken gaan herzien.
De wet gaat nog altijd boven een schikking. Waarom anders een opt-out mogelijkheid? Waarom zou WCAM de mogelijkheid tot procederen open laten terwijl een schikking het wetboek zou overrulen?

Met rechters is het altijd een dubbeltje op zijn kant. Ik ken iemand, die zeer ten onrechte werd veroordeeld en achteraf bleek dat hij inderdaad onschuldig was. Na zijn beoordeling had hij de rechter een brief geschreven, waarin hij stelde, dat hij zal bidden en smeken om wraak, en niemand kan hem tegenhouden. Een paar jaar later, voordat zijn onschuld nog bewezen werd, kreeg die rechter een auto ongeluk en beide benen moesten afgezet worden. Wat ik wil zeggen OD het zal hierna niet ophouden. De geschiedenis leert nog, er was een wereldheerser, machtig ook over het leven en dood van de mensheid en OD hij eindigde met een cyaankali pil in zijn bek! Laat je niet door niks ontmoedigen, je moet telkens en telkens jezelf weet te verlossen om je vrijheid. immers zowel vrijheid en onderworpeheid is een wisselwerking van voorbijgaande aard. Je moet alleen ervan bewust zijn om het van je af te houden, zodat het leven leefbaar is. Vergis je niet: Geldolf zei na zijn bezoek aan Africa, het leven is een groot probleem!!!

Laat je niet gek maken. Dexia probeerd van alles.
Maar iedereen weet waar het om draaid. Oplichting, misleiding, illegale praktijken.
Dexia kan tijd winnen, maar tijd veranderd illegaliteit niet in legaliteit, misdrijven als werken zonder vergunningen verdwijnen niet spontaan, wettige vernietigingen blijven bestaan.
Denk niet dat tijd voor Dexia een wondermiddel is.
Feiten veranderen niet door tijd!

Lijkt mij wel erg ver gezocht om te denken dat de rechters na 3 jaar conscequent vonnissen ineens hun uitspraken gaan herzien.

Het is maar net hoe je de vonnissen van de afgelopen jaren leest

Na een korte aanloop periode was 100% van de vonnissen in eegalease zaken: rechtmatig vernietigd.
Dat zal niet meer veranderen. Deze wet is hartstikke duidelijk.
In principe volledige inleg terug, in een énkel geval niet volledig.
Anders kan ik het niet lezen.
Deze wet is heel duidelijk.

Ook in hogerberoep zijn de eegaleasers tot nu toe steeds in het gelijk gesteld. Dit moet toch jurispurdentie opleveren.

Dat weet jij, dat weet ik, dat weten zowat alle gebruikers op het forum en zelfs Dexia weet dat...

Alleen niet iedereen heeft de kracht om jurisprudentie in het hoger beroep af te wachten.

Groet,
Martin

Vergeet niet dat de hele situatie waarin we zitten het gevolg is v.h. handelen van Dexia;

Dexia wilde niet gelijk naar de hoge raad voor een uitspraak!
Dexia wilde van geen schikken weten!
Dexia wilde i.v.m. de complexiteit iedereen apart behandelen!
Dexia stelde; contract is contract
Dexia zou de “harde noten” tot het Europese hof vervolgen,

De slachtoffers stonden aan handen en voeten gebonden te kijken, voor hen is “recht” onbetaalbaar zoniet onmogelijk door een onterechte B.K.R registratie ( ook van Dexia).

Dexia speelt met monopolie geld,> De slachtoffers daarentegen met hun A.O.W., W.A.O., spaargeld, vakantie, hypotheek,

T n

Na een korte aanloop periode was 100% van de vonnissen in eegalease zaken: rechtmatig vernietigd.

Hans er zijn ook nog andere gedupeerden, zijnde niet eegaleasers !!

Klopt, maar ik had het steeds over eegaleasers.

(zorgplicht is echter ook wel behoorlijk duidelijk. Zie ook andere recente uitspraken zoals Fortis en Defam. Steeds veroordelingen ivm zorgplicht. Dit wordt banken terecht zwaar aangerekend)

Daar zitten aardige uitspraken tussen, wat volgens mij belangrijker voor de toekomst is :

Wat gaat de 16, 17, 18, 19 mei – Hoorzittingen door het gerechtshof Amsterdam m.b.t. het verzoekschrift tot verbindendverklaring van de Duisenberg regeling ingediend door Dexia, Leaseverlies, Eegalease etc. brengen !!!!

En stelt de opt-out regeling dan werkelijk wel wat voor !!!!

En stelt de opt-out regeling dan werkelijk wel wat voor !!!!

Denk het wel...

Je HOEFT de WCAM niet te accepteren ...

Groet,
Martin

Stel dat de wcam wel wordt aangenomen , gaan de rechters dan conform vonnissen, net zoals ze deden met de wck, namelijk een stuk eigen verantwoording meenemen

Ik heb er geen goed gevoel over, gezien het verleden en de listigheden van zowel Dexia als van de overheid

Fijne dag nog verder

Volgens mij ligt het ECHTE OMKEERPUNT juist daarvoor:

Die rechter dient niet anders te kunnen en te moeten oordelen, dat de WCAM niet kan worden toegepast

En daar dient m.i. het verweer en de mondelinge aanvulling in 1e instantie op gericht te zijn.
Alle tegenargumenten dienen volledig, uitputtelijk en ( met cijfers, eerdere vonnissen, wettelijke overtredingen etc etc ) onder de neus van die rechter te komen.

En dan mag Dexia serieus over de brug komen......

Ik ben zelfs bang dat vele rechters vanaf nu, om een eind aan alles te maken, expres of volgens doorgekregen richtlijnen pro Dexia zullen spreken.

Dat is mijn punt, al ruim een jaar! De mogelijkheid dat dit gebeurt, neem ik absoluut mee in mijn overwegingen. In mijn optiek zouden anderen dat ook moeten doen (mits schikken financieel haalbaar is). Bij een rechter is er waarschijnlijk niet veel méér uit te halen in de toekomst.
Want zelfs de eegaleasekwestie blijkt geen gelopen race meer te zijn, gezien de uitspraak eerder deze week w.b. huurkoop.
Maar goed, niets is zeker. Dat is zo...

Want zelfs de eegaleasekwestie blijkt geen gelopen race meer te zijn, gezien de uitspraak eerder deze week w.b. huurkoop.

Over welke uitspraak heb je het nu, faeks ??

Bij een rechter is er waarschijnlijk niet veel méér uit te halen in de toekomst.

Nergens op gebaseerd. Puur stemmingmakerij.
U probeerd onrust te zaaien.
Wie zou hier achter kunnen zitten?

Want zelfs de eegaleasekwestie blijkt geen gelopen race meer te zijn, gezien de uitspraak eerder deze week w.b. huurkoop.

Goed lezen. Beursklacht had niet aangegeven om wat voor contracten het gaat. Ondanks het Dexia-gekronkel bleven er nu 9 over, waarvan zelfs Dexia niet ontkent dat die een sterke zaak hebben

In dit geding resteren van de onderzochte tachtig Beursklacht-lessees slechts negen Beursklacht-lessees die zich met kans van slagen op het ontbreken van de schriftelijke toestemming van hun echtgenoten en geregistreerd partners kunnen beroepen, aldus Dexia.

Dexia zegt dat niet vast staat dat de andere gehuwd waren. Dat komt dus wel goed.
Andere zouden te laat vernietigd hebben. Ook dat komt dus in de meeste gevallen wel goed.

Stop met verwarring zaaien in opdracht van wie dan ook......

En als je net als ik van Dexia de schriftelijke bevestiging hebt ontvangen dat je hebt aangetoond dat je destijds gehuwd was en volgens Dexia onder de eega-leaseregeling valt kan ik mijn kansen wel inschatten!