[ archief ] Wat de doen als de WCAM....

[Navarre]

Natuurlijk zijn de fondsen op dit moment niet voor hetgeen ik opperde en ik wil overigens Leaseproces buiten beschouwing laten, want dit is geen onbezoldige belangenbehartiger.

Ik had het over het einde vd rit.
Stel nu dat WCAM toegewezen wordt, ik weet overigens niet of men daar nog tegen in beroep kan gaan, maar mocht dat zo zijn en die weg is ook teleurstellend verlopen, dan zullen de fondsen die in het bezit zijn van de eerder genoemde belangenbehartigers toch niet meer aanwendbaar zijn?
Ok misschien nog een paginagrote advertentie om het ongenoegen te spuien, maar daarna is het gewoon ieder voor zich lijkt me.
Mensen die gebruik gaan maken van de opt-out regeling, zullen dan verder gaan met hun proces en een uitspraak aanhoren.

Uitgaande van die situatie, dacht ik dat het misschien een mooie geste is om aan de grootste gedupeerden een (misschien) kleine helpende hand te bieden, zeker als je uitgaat van het solidariteitsprincipe waar beide belangenbehartigers in het verleden en naar ik mag aannemen ook nu nog steeds vanuit gaan.

[Elias]

Ben ik met je eens Willems.

ALLES dient onderzocht te worden:
- de exacte gang van zaken per soort contract, niet alleen tav aandelen, ook tav (AEX-) fondsen en of derivaten en wat Dexia c.s. uiteindelijk "waarden" noemt en berekening divident en hoe divident weer is herbelegd;
- wat er wel / niet klopt met datgene, wat Dexia c.s. hebben gezegd / geschreven wat ze zouden doen meteen bij afsluiten contract: bijv. aandelen op naam gekocht etc.;
- hebben zij zich zelf wel aan de bijzondere voorwaarden, bijgesloten bij het contract, gehouden;
- valsheid in geschrifte / onjuiste voorstelling van zaken;
- de juridische consequenties ervan in civiele procedure;
- idem om in strafrechterlijke zaak te komen tot een strafbare vorm van opzet t.a.v. fraude.
- de omvang ervan en de rol / betrokkenheid ervan bij Dexia's voorgangers, en onderzoek van hun onderling gesloten deals/overdrachten.
- rol/maatregelen/resultaten van de evt. al ingestelde (voorverkennings-)onderzoeken door/van toezichthouders en ECD (beursfraude).

[Kelder2]

Jeetje zeg Navarre wat maak jij je druk om het geld van de belangenbehartigers. Geen idee hoeveel het is en maakt me ook niets uit. Ze doen er genoeg voor en hebben er al genoeg voor gedaan. Wat denk je wat een advertentie kost???

Zit hier toch niet de hele tijd te ouweh..... Heb je niets anders meer te doen?
Ga vrijwilligerswerk doen!!!!!!!!!!!!

[beleger+]

Ja Navarra waar maak je druk om. Misschien plaatsen ze van het geld dat "over is" wel een paginagrootte voorlichtingsadvertentie waarin word vermeld met welke financieele instellingen men beter geen zaken meer kan doen. In de trant van "Oplichtingspraktijken uit het verleden bieden gevaren voor de toekomst"

[Navarre]

Excuses mocht ik wederom iemand voor het hoofd gestoten hebben.
Natuurlijk zullen de leiders van de belangenbehartigers genoeg doen en als zij hetgeen wat in kas overblijft aanwenden om hun eigen zaak te bekostigen is dat ook hun goed recht, zolang het maar in overeenstemming is met de wil van de achterban en als de bovenstaande 2 reakties een maatstaf zijn voor hetgeen de gemiddelde geld stortende aangeslotene is, dan zal daar verder ook niemand moeilijk over doen, het was maar een suggestie, niet meer en niet minder.

Voor wat betreft het vrijwilligerswerk, dat heb ik al een aantal jaar gedaan en ik vond dat zeer plezierig om te doen en ik hoop dat, wanneer het weer binnen mijn mogelijkheden ligt, wederom op te pakken.

[marjal]

Bij Dexia doen ze ook veel aan vrijwilligerswerk, jammer dat minister Verdonk ze het land uitstuurt

[Van Dalen]

Wat een gehuichelde bezorgdheid toch bij Navarre over de kas van PAL.

Denkt die Navarre soms dat het bestuur en de leden van PAL zelf niet mans genoeg zijn om hun eigen zaakjes te regelen?

See you in court later today, Navarre en Dexia!

[Kelder2]

Natuurlijk zullen de leiders van de belangenbehartigers genoeg doen en als zij hetgeen wat in kas overblijft aanwenden om hun eigen zaak te bekostigen is dat ook hun goed recht, zolang het maar in overeenstemming is met de wil van de achterban en als de bovenstaande 2 reakties een maatstaf zijn voor hetgeen de gemiddelde geld stortende aangeslotene is, dan zal daar verder ook niemand moeilijk over doen, het was maar een suggestie, niet meer en niet minder.

Allereerst ben ik GEEN gemiddelde geldstortende aangeslotene.
Ten tweede: je betaalt bij PAL geen contributie!!

Ten derde: HOU DIE VIEZE SUGGESTIEVE PRAATJES VOOR JE!!

[Navarre]

Ten tweede: je betaalt bij PAL geen contributie!!

Heb ik ook nooit gezegd volgens mij.

Ten derde: HOU DIE VIEZE SUGGESTIEVE PRAATJES VOOR JE!!

Iedere suggestie die ik volgens jou oproep, komt volgens mij voort uit je eigen brein, ik zeg wat ik ervan denk en daarmee wil ik niemand een bepaalde kant opsturen.