[ archief ] Dexia verruimt Duisenberg-regeling

[Navarre]

Dit zal de toon gaan zetten volgens mij.

Dexia heeft dit of uit zichzelf gedaan, om zodoende nog sterker te staan bij de behandeling van de WCAM, of Dexia heeft dit in overleg met hoge instanties gedaan, met de garantie dat wanneer ze de regeling op deze manier zullen versoepelen, de WCAM een feit zal worden en de opt-outers ook in de lijn van deze versoepelde regeling een uitspraak zullen krijgen.

Het zal wel in overleg gebeurd zijn, want uit zichzelf is Dexia niet zo scheutig.

[*]

En weer proberen je twijfel te zaaien.
Zie het maar als een bewijs dat maar weinigen tot nu toe voor de DB-regeling hebben getekend.
Geloof jij in de goedheid van Dexia

Dexia heeft dit of uit zichzelf gedaan, om zodoende nog sterker te staan bij de behandeling van de WCAM

Dus Dexia voelt aankomen dat WCAM het niet gaat worden.

of Dexia heeft dit in overleg met hoge instanties gedaan, met de garantie dat wanneer ze de regeling op deze manier zullen versoepelen, de WCAM een feit zal worden en de opt-outers ook in de lijn van deze versoepelde regeling een uitspraak zullen krijgen.

Dus ook jij beschouwd Dexia en de hogere instanties als zijnde corrupt

Gelukkig komt dit van jou af en heeft dus geen enkele waarde.

Dexia probeerd simpel weg meer gedupeerde voor de DB-regeling te interesseren, dus te weinig respons!
Bovendien probeerd Dexia op deze manier alsnog versnelt de resterende termijnen binnen te halen! Lijkt mij niet zo'n slimme zet zo vlak voor de behandeling van WCAM. De rechters weten inmiddels wel hoe e.e.a. in elkaar zit. Ook de rechter heeft wel door dat Dexia uitsluitend bezig is haar buit veilig te stellen.

Maar waar is alle grootspraak van Dexia gebleven?
Dexia staat inmiddels met de rug tegen de muur.
Het is inmiddels wel duidelijk dat je beter niet op de DB-regeling kunt ingaan. Dexia ziet de afgrond en begint steeds meer water bij de wijn te doen.

[Navarre]

En weer proberen je twijfel te zaaien.

Het zal weer voortkomen uit een zekere vorm van angst, want je ziet het weer niet zoals het er staat.

Dus Dexia voelt aankomen dat WCAM het niet gaat worden.

Die gaat er nu dus zeer waarschijnlijk wel komen.

Dus ook jij beschouwd Dexia en de hogere instanties als zijnde corrupt

Nee, maar zo gaat dat in de grote mensenwereld.

Gelukkig komt dit van jou af en heeft dus geen enkele waarde

Waarom maak je je dan zo druk?

Dexia probeerd simpel weg meer gedupeerde voor de DB-regeling te interesseren, dus te weinig respons!

Niet waar, Dexia versoepelt de regeling een beetje aan de late kant, maar zeer terecht!

Het is inmiddels wel duidelijk dat je beter niet op de DB-regeling kunt ingaan.

Doe wat je wilt, daar ben je helemaal vrij in.

[*]

Let maar eens op wat er met WCAM gaat gebeuren.
Dexia en ook andere banken worden steeds hard aangepakt omdat ze de zorgplicht ontdoken. Zo kwam ook Dexia aan deze buit.
Geloof je nou zelf dat dat niet zal mee spelen volgende week?
De rechters waren en zijn nog steeds niet gek hoor.
Bovendien heeft Dexia steeds geroepen dat ieder(e) contract/gedupeerde een ander geval is.
Ook de rechters vermelden dat de laatste tijd in hun vonnissen.
En net nu de rechters hier in mee gaan draaid Dexia om als een blad aan een boom en wil alles op één grote hoop gooien.
Alleen al hiermee heeft Dexia zijn eigen kansen verspeeld.

[Navarre]

Al die drukte om niks, WCAM of geen WCAM, jij gaat toch door met procederen, dus ik begrijp jouw consternatie niet.

[Martinvdm]

Zo jongens....lekker uitgeleefd op elkaar...??

Nu weer ff serieus....

Ik denk dat de rechter nooit de WCAM doorgang zal geven. Dit baseer ik op het feit dat de contracten die destijds zijn afgesloten over het algemeen nietig zijn. Denk aan b.v. vergunningen, zorgplicht, de 2e handtekening, WCK , minderjarig en noem maar op...

De rechters weten dit ook en gaan niet het vuile werk voor Dexia opknappen en maar even de kooltjes uit het vuur gaan halen voor deze bank. Wat destijs krom was zal door de rechters recht gemaakt worden..Denk het toch ff niet....

Ook wil Dexia met deze wet de beerput dempen en er met een sisser van af komen. Ook dit begrijpen de rechters maar al te goed en zullen daar niet aan mee werken. Dexia (en vergeet Aegon niet !!) heeft veel fouten gemaakt en daar zullen ze toch op afgerekend worden.

Er zullen weer reacties komen dat men beter kan schikken of dat mijn verhaal nergens op slaat of misschien ook wel 'een broodje aap' verhaal is maar ieder helder en nuchter denkend mens weet wel beter !!

KORTOM:

De rechterlijke macht weet dat Dexia veel verzaakt heeft en wil straks geen grote negatieve krantenkoppen...

Groet,
Martin

[Oom Dagobert]

In de wet WCAM Artikel 907 lid 4 lezen we:

De rechter kan alvorens te beslissen partijen gelegenheid geven de overeenkomst aan te vullen of te wijzigen.

Het zou dus kunnen zijn dat dat de rechters die het Duisenbergaccoord
aan het onderzoeken zijn dat die het een correcte schikking vinden, alleen dat de nog lopende contracten er dan ook onder moeten vallen om de schikking volgens de wet te kunnen verplichten.

Wellicht heeft Dexia dat van het Hof te horen gekregen, en maakt ze nu met veel tamtam bekend dat ze op aandringen van SLV een goede daad richting gedupeerden heeft verricht, lopende contracten alsnog onder Duisenberg, kwijtschelding (100%?) restschuld 70.000 gedupeerden.

Dat zou dan betekenen dat Dexia er op de valreep een zeer groot bedrag(70.000 x 10.000?) voor over heeft (hetgeen ze vorig jaar in het Duisenbergoverleg beslist niet wilde) om straks iedereen met succes haar wil op te kunnen leggen. (dat zegt genoeg over de inschatting van Dexia over de uitkomst bij doorprocederen).
Wanneer straks de complete rechterlijke macht Duisenberg goedkeurt,
Zalm en de zijne verheugd zullen reageren dat het Leaseprobleem nu eindelijk definitief is opgelost en blij zijn voor de gedupeerden (geven en nemen), en dat dit hoofdstuk nu in de media voor goed afgesloten kan worden, wie zal dan nog de moed hebben om door te procederen?

Dexia zal er alles voor over hebben Duisenberg te kunnen verplichten.
Ze zal nog wel een paar keer met een iets aangepaste versie komen, een opgehoogde advocaatkostenvergoeding e.d.
En dat alles om de gedupeerden bij de rechter weg te houden.
Er zijn voor Dexia en ook voor de Rechtbank te veel nadelen als WCAM NIET doorgaat.

Leugenaars en schijnheiligen blijven het daar bij Dexia.
Ziet het er naar uit dat de rechters WCAM gaan doordrukken?
' t Zal mij benieuwen of het Hof principes heeft, of ze haar eigen belangen opzij durft te zetten, of ze een grote Franse Bank terecht durft te wijzen, of ze Zalm en Donner durft te trotseren, of ze een simpele burger recht wil doen.

Ik vrees het ergste maar mijn proces gaat hoe dan ook gewoon door.
Zijn er realisten en optimisten die het anders zien ?
Nog even en we weten het.

gr. OD

[Janny]

zoals ik er nu over denk ben ik alleen tevreden met uitbetalen.

Omdat de Advocaat betaald is, en ik de inleg terugvorder, wacht ik dus rustig af,dan maar verder via de opt-out

Plus alle formaliteiten weer recht gebreid, zoals BKR enz.

Ik ben nu nog te boos om te schikken.

Janny

[Oom Dagobert]

Het zou me niet verbazen als Dexia aan het eind van de week
geheel onverwachts iedereen verstelt doet staan door te zeggen dat
ze van de verhalen van alle tegenstemmers erg onder de indruk
is gekomen en daarom het aanbod voor die groep fors gaat verhogen.

Het zal me niet verbazen als ze die truuk al klaar heeft liggen.
Een verhoging, te veel om de rechters nu al NEE tegen WCAM te laten zeggen en te weinig voor ons om er mee in te stemmen, de zoveelste vertraging.

Dexia zal deze dagen zorgvuldig afwegen hoe ze het best bij het Hof kan balanceren om niets te verspelen om als winnaar te voorschijn te komen. De sympathie van de rechters niet verspelen en toch zo veel mogelijk geld van de gedupeerden afhandig maken.
Uitstel van uitspraak, vertraging van enkele maanden is op voorhand al winst voor Dexia.

't Zal mij benieuwen, als het op list en bedrog aankwam is Dexia tot nu toe nog steeds de sterkste geweest.

OD.

[cornelis]

[/quote]zoals ik er nu over denk ben ik alleen tevreden met uitbetalen.

Omdat de Advocaat betaald is, en ik de inleg terugvorder, wacht ik dus rustig af,dan maar verder via de opt-out

Plus alle formaliteiten weer recht gebreid, zoals BKR enz.

Ik ben nu nog te boos om te schikken.

Janny

Sluit ik me van harte bij aan.
Ik ben opgelicht voorgelogen en ik voel me vooral machteloos,het is de gewone man tegen het kapitaal,en dan kun je er vergif op in nemen dat er word gesjoemeld met rechtspraak.
Rechters zien liever hele gezinnen kapot gaan inplaats van recht te spreken.
Het is te gek voor woorden dat dexia nog enig recht heeft en met voorstellen mag komen zolang niet is bewezen dat er werkellijk aandelen op naam zijn gekocht.
Ik zie het al gebeuren de rechters spreken geen recht dus in het voordeel van dexia,en over tien jaar blijkt dat er nooit geen aandelen zijn gekocht.
Verkeerde volgorde zou ik dan zeggen.
EERST BEWIJS DAT ER AANDELEN ZIJN GEKOCHT.

[painter]

En wat dan nog als er wel aandelen zijn gekocht, ze zijn gewoon fout geweest door de wck te overtreden en ook de zorgplicht is niet nagekomen.

Houd moet
vr gr