Radar

Ik kan me niet voorstellen dat rechters over de wcam gaan beslissen, vóórdat er duidelijkheid is dat er géén sprake is van strafbare feiten die door dexia gepleegd zouden zijn.

Het zou werkelijk te gek zijn en tevens vernietiging van de rechtstaat, als dexia er zo mee zou kunnen wegkomen!

Het wordt hoog tijd dat het O.M. een forensisch accountantsonderzoek bij Dexia in gang zet. Als dat niet gaat gebeuren heeft dat O.M. wel iets uit te leggen. De president van het gerechtshof kan zelfs aan het O.M. opdracht geven tot het doen van zo'n onderzoek als Dexia nalatig blijft met de bewijzen voor aankoop (op de juiste data enaan de AEX) en bijschrijving in de registers van aandelen op naam van de betreffende gedupeerden (en niet slechts van opties).

Hi Piet,
eindelijk Is dit via Tulp en consorten?
groet
Willem S

Tijdens de hoorzittingen over een verplichte Duisenberg regeling hebben diverse verweerders in hun verweer aangegeven dat zij ten zeerste twijfelen aan het feit of de aandelen door Dexia wel zijn aangekocht zoals in alle contracten staat vermeld.
Dexia had op de valreep al extra bijlagen aangeleverd over dit onderwerp, dit n.a.v. de inhoud van de verweren die zij hadden gekregen.
Het Hof heeft n.a.v. deze meerdere verweren gevraagd of Dexia akkoord gaat met de mogelijk dat het Hof een onderzoek over de aankoop van de aandelen zou doen.
Of dit gebeurt weet het Hof nog niet, maar ze wil wel de mogelijkheid openhouden.

Dexia knikte direct eensgezind en heel opvallend enthousiast: Ja.
Dus Dexia was maar al te genegen om dit onderzoek toe te staan, dit terwijl zij al jaren weigert om de bewijzen te leveren van de aan- en verkoop van de aandelen.
Het zou dan een onafhankelijk onderzoek worden door een deskundige, volgens het Hof.

Heel toevallig was er iemand van De Nederlandsche Bank vandaag aanwezig bij de hoorzitting.
Heel toevallig wist hij bijna alles af van hoe het was gegaan bij Dexia en de aankoop van de aandelen.
Heel toevallig waren hij en Ben Knuppe vandaag heel amicaal met elkaar.

Zou dat onafhankelijke onderzoek misschien gedaan worden door een deskundige van De Nederlandsche Bank ???

Als dat zo is dan weet ik de uitslag al.

Groeten,
Piet

De zitting van Het Hof duurt nog een dag en PAL trekt alweer een conclusie. Wat zijn de feiten veel gedupeerden hebben inmiddels geschikt.

Wie gaat nog verder rechten....de mensen met hele hoge schulden en dat zijn er wel geteld een kleine 30.000 en kunnen die allemaal wel hun advocaatkosten betalen of storten ze zich nog dieper in het ravijn !

De Nederlandse economie ondervindt schade door dit gebeuren en de vraag is, is er nog recht antwoord is, blijkbaar niet maar je kunt de belatingbetaler niet langer laten opdraaien voor een minderheidsgroep, die hun verantwoordingen niet kent.

Dus is de conclusie dat de WCAM wordt aangenomen en voor de Opt-Outs resteert een vonnis volgens de DR-regeling einde verhaal.

Jammer maar helaas

BvdH, denk je niet, als er geen recht wordt gesproken, dat de Nederlandse economie schade zal blijven ondervinden?

Relatief is en blijft het een klein groepje dat wil procederen maar weegt niet op tegen het landsbelang. Je was er immers zelf bij en wilde ook een grote winst behalen.

Er is een verschil of je nu EUR 5.000 inlegde of EUR 80.000 voel je het verschil

Men wil er vanaf is toch een duidelijke zaak

Of je nu 5000 of 50.000 euri steelt, in beide gevallen ben je een dief en strafbaar voor art. 310 WvSr.

Terecht kun je je misschien afvragen hoe het er met dat "landsbelang" bij staat, als degene die dat uitmaken allemaal dieven zijn......

Je was er immers zelf bij en wilde ook een grote winst behalen.

nou echt een grote winst hoefde ook niet gewoon voordeel, net als de bank, de kruidenier, of de verzekeringsman, dat is toch de normale gang van zaken, iedereen is toch op zoek naar rendement , alleen tot nu toe zit dat dikke "rupsje nooit genoeg van de bank'' alleen te vreten,

T n

Als iemand voor EUR 80.000 opgelicht is, dan is dat een veel groter probleem voor die persoon, dat is inderdaad waar.

Maar, als oplichting door finamcieele bedrijven en banken wordt goedgekeurd en goedgepraat is dat een veel groter probleem en een levensgroot gevaar voor de gehele gemeenschap!

nou echt een grote winst hoefde ook niet gewoon voordeel, net als de bank, de kruidenier, of de verzekeringsman, dat is toch de normale gang van zaken,

En dat is nou de zakenwereld ook deze mensen gaan soms failliet door een verkeerd beleid en zo is het ook privé

Volgens mij vreet hij binnenkort die hoorn nog op als ware het een broodje-aap-uit-de-mouw ......

een verkeerd beleid en zo is het ook privé

en als de oorzaak van zo'n faillisement bij hebberigheid van de adviserende bank ligt?

T n

Daar maalt Dexia niet om ze wilden uitbreiden hier en kregen de kous op de kop net zoals het restant van de procedeerders dat krijgt. Het is finale kwijting tijd !!

Piet,
Dat is een goede schaakzet, want op deze manier wordt het wel erg moeilijk
voor de rechters om de Duisenbergregeling verbindend te verklaren.
Payback sleept op haar beurt de SLV voor de rechter,dus dit wordt nog een interessant schaakspel.

Zoals al eerder gemeld, hebben diverse verweerders aangekaart dat er vermoedens zijn dat de aandelen niet door Dexia zijn gekocht.
Dit zou dan betekenen dat er nooit een restschuld kan zijn.
De Duisenberg regeling is gebaseerd op het kwijtschelden van juist deze (dan niet bestaande) restschuld.
Oftewel, de Duisenberg regeling is dan gebaseerd op drijfzand.

Het Hof heeft aan het einde van de hoorzittingen besloten om een onderzoek in te laten stellen naar de aankoop van de aandelen, alvorens een beslissing te nemen over het verzoek tot verbindend verklaring.

Er wordt op korte termijn een deskundige gevraagd (van een onafhankelijke instantie, dus niet De Nederlandsche Bank) om dit onderzoek te doen.
Dexia heeft tijdens de zitting aangegeven mederwerking te verlenen aan een dergelijk onderzoek.
Is die niet op korte termijn beschikbaar dan wordt een register accountant gevraagd, die in deze materie thuis is.

Wat gebeurt er verder:
Op 2 juni om 1400 uur komt er een beschikking (dus nog geen uitspraak) van het Hof over het verzoek om de Duisenberg regeling verbindend te verklaren.
Hierop kan gereageerd worden (binnen 8 dagen) door de betrokken partijen.
Zodra het rapport door de deskundige over de aan- en verkoop van de aandelen is ingediend is er een reactie termijn van 14 dagen.

Oftewel, een uitspraak is m.i. voor augustus nog niet te verwachten.

Groeten,
Piet

Piet
bedankt voor je schrijven ,is het nu al afgelopen ,wordt onze zaak ws weer aangehouden met het uitspreken van vonnis !
Of ik krijg volgende week volgens mijn zaakbehartiger nav. de spreektijd die ik gisteren kreeg een coulanse regeling nu staan ze wel klaar,(mag er niet gesproken worden soms en alles wegmaken?)
Wordt vervolgt.....................

Heel toevallig was er iemand van De Nederlandsche Bank vandaag aanwezig bij de hoorzitting.
Heel toevallig wist hij bijna alles af van hoe het was gegaan bij Dexia en de aankoop van de aandelen.
Heel toevallig waren hij en Ben Knuppe vandaag heel amicaal met elkaar.

Natuurlijk daar hebben we Pietbull weer met z'n suggestieve opmerkingen, nou jongen je kan je verheugen in een onafhankelijke instantie die het onderzoek zal gaan doen. Dexia heeft geen bezwaar en waarom zouden ze ook?

Het zal er wel weer op uitdraaien dat, wanneer deze onafhankelijke instantie tot de conclusie komt dat de aandelen wel gekocht zijn, PAL/Pietbull deze instantie weer gaan beschuldigen, dat ze toch niet onafhankelijk waren ofzo.

Als dit allemaal voorbij is zal men zeggen, verdorie wat zonde van al die advocaatkosten die we kwijt zijn en balen van die bkr notering, hadden we toen maar...................

En bij de rechtbank wordt er zolang nog steeds niks behandeld?
Hoe langer Dexia dan tijdens het onderzoek rekt, en daar is ze goed in, des te langer moeten wij wachten tot we weer kunnen gaan procederen.
Er zullen best wel wat aankoopbewijzen gevonden worden, als de laatste ontbreken moet Dexia nog een half jaartje langer zoeken.
De uitkomst van het onderzoek staat voor mij al vast.

En als toch blijkt dat Dexia te weinig aandelen gekocht heeft ?
Gaat het Hof dan zeggen dat dat ook niet beslist noodzakelijk was of
zijn de consequenties daarover nu al bekend?

Uitkomst van deze week precies wat we dachten.
Het Hof durft geen beslissing te nemen, geen ja en geen neen.
Er komt een onderzoek.
Gedurende die tijd geen processen.
Dexia gaat die tijd gebruiken de tegenstemmers alsnog over te halen.

Zo schiet het echt niet op, teleurgesteld maar 't was de verwachting.

OD.

Hof laat aandelenkoop door Dexia onderzoeken

Uitgegeven: 19 mei 2006 16:18
AMSTERDAM - Het gerechtshof in Amsterdam laat onderzoek doen naar aandelentransacties van Dexia. Het onderzoek moet uitwijzen of de bank daadwerkelijk aandelen heeft gekocht voor zijn klanten met een contract voor aandelenlease. Een groep ontevreden klanten meent dat Dexia Bank Nederland de effecten voor leasecontracten nooit heeft gekocht.

Het gerechtshof besloot vrijdag om een onafhankelijke deskundige onderzoek te laten doen naar de aandelenhandel. Voorzitter J. Chorus van de meervoudige kamer wil het resultaat van dat onderzoek afwachten voordat hij besluit of de Duisenberg-regeling wordt opgelegd aan alle klanten van Dexia.


Het hof nam die beslissing aan het einde van vier dagen van hoorzittingen. Tijdens die openbare zittingen konden voor- en tegenstanders van de schikking aangeven waarom de regeling al dan niet verbindend verklaard moet worden.

Bron: www.nu.nl