Radar

[grappig bedoeld]

Maak je over mij geen zorgen, met mijn Nederlands is niks mis.

ehhh, moet dat niet zijn: "...is niets mis"?

@SimonleBon,

Je hebt gelijk, "niks" moet uiteraard "niets" zijn. Maar zoals je zelf al zegt: vermensen is gisselijk!

En even strikt onder ons over die tip om voor de klas te gaan staan: ik sta al op parttime basis voor de klas en wel om belastingambtenaren op te leiden. Waarschijnlijk roept dit weer andere reacties op, maar ik vind de opmerking te mooi om niet op te reageren.

Wel, simonlebon, toen ik je aanzet las dacht ik; oh, jee weer zo'n gefrustreerde betweter. Maar eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik na het lezen van je gehele reactie, eigenlijk aangenaam verrast was dat eindelijk iemand heeft begrepen op welke toon je moet communiceren. Jij geeft in heldere bewoordingen jouw kijk op de zaak zonder VOORAF een mening gevormd of partij gekozen te hebben. Dat is voor mij het uitgangspunt om iemands mening (zelfs al ben ik het er niet mee eens) te respecteren. Dit is een prettige manier om met elkaar van gedachten te wisselen. Ik hoop dat "sommigen onder ons", eindelijk snappen waarom ik me zo opwind om bepaalde kortzichtige reacties. Wat betreft de taalfouten; ik had voor nederlands (zonder huiswerk te maken) altijd hoge cijfers. Alleen, als ik een reactie schrijf voor het forum, is dat vaak eventjes snel tussendoor. Ik zit namelijk wegens tijdgebrek niet vaak achter de PC. Vandaar dat ik nogal wat schrijffouten (die ik vaak wel zie) laat zitten. Het gaat er immers niet om wie de minste fouten maakt in zijn verhaal, maar om wie wat zinnigs te melden heeft. By, the way, is zingen niet veel lucratiever als reageren op zo'n forum? ("reflex"of a "wild boy")

"

Als ik terugkijk naar je reacties kan ik maar één conclusie trekken, je vindt mensen die het niet met je opvattingen eens zijn op zijn zachtst uitgedrukt dom en gaat over op de persoonlijke aanval ipv het inhoudelijke te weerleggen."

mij moet nog wel van het hart, dat deze stelling niet helemaal klopt. Als je goed terugkijkt, zie je dat mijn persoonlijke aanvallen pas plaatsvinden als reactie OP een persoonlijke aanval. RESPECT.

Maar eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik na het lezen van je gehele reactie, eigenlijk aangenaam verrast was dat eindelijk iemand heeft begrepen op welke toon je moet communiceren. Jij geeft in heldere bewoordingen jouw kijk op de zaak zonder VOORAF een mening gevormd of partij gekozen te hebben. Dat is voor mij het uitgangspunt om iemands mening (zelfs al ben ik het er niet mee eens) te respecteren. Dit is een prettige manier om met elkaar van gedachten te wisselen. Ik hoop dat "sommigen onder ons", eindelijk snappen waarom ik me zo opwind om bepaalde kortzichtige reacties. Wat betreft de taalfouten; ik had voor nederlands (zonder huiswerk te maken) altijd hoge cijfers. Alleen, als ik een reactie schrijf voor het forum, is dat vaak eventjes snel tussendoor. Ik zit namelijk wegens tijdgebrek niet vaak achter de PC. Vandaar dat ik nogal wat schrijffouten (die ik vaak wel zie) laat zitten. Het gaat er immers niet om wie de minste fouten maakt in zijn verhaal, maar om wie wat zinnigs te melden heeft. By, the way, is zingen niet veel lucratiever als reageren op zo'n forum? ("reflex"of a "wild boy")

Beste Eddo (klinkt wel errug klef )

En eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik zo'n rustige evenwichtige reactie niet verwacht had, zoenen? (Just Kidding!!) Ik ventileer idd graag mijn betweterige mening maar stel hem regelmatig bij na verandering van inzicht in de situatie of persoon. Zo ook hier. Wat ik wel geleerd heb is dat een ieder communiceert vanuit zijn eigen belevingswereld. Ieders achtergrond is anders en daardoor ontstaan er al gauw misinterpretaties die te snel als persoonlijke aanvallen wordt gezien, ook al is het niet zo bedoeld. Heb ooit eens een boek gelezen "Meesterschap in Liefde" (oid), beetje vaag, zweverig boek maar heeft me destijds wel heel anders naar dingen laten kijken en me stukken rustiger gemaakt.

Op forums (ok, fora... toch priewjet? ) zitten er merendeels mensen die anderen belangenloos willen helpen of van goede raad willen voorzien/ervaringen delen. Vaak blijkt achteraf dat je aanvankelijke 'tegenstander' de dingen vanuit een ander perspectief bekijkt maar het grotendeels met je eens is. Begrip is ook erg moeilijk wanneer iemand een mening heeft die recht tegenover de jouwe (lijkt te) staat. Dat maakt het nog steeds niet persoonlijk, tis een opvatting, een logisch gevolg van de ervaringen van de ander. Niet van belang voor jezelf. Het gaat erom wat je er zelf mee doet.

En ook ik, de perfecte man (NOT dus!, of wel? want geen mens is perfect...laat maar), interpreteer reacties nooit helemaal zoals ze bedoeld zijn, ondanks mijn hoge IQ (KUCH). (En idd ook nooit huiswerk gemaakt, nou ja soms, in het uur voorafgaand aan de les ) Ik probeer alles wel zo open mogelijk te benaderen. Elke keer krijgt een verhaal een andere kant doordat je meer van de achtergronden denkt te begrijpen en het verhaal compleet wordt. Zo ook dit verhaal.

Maar nogmaals de kortzichtige reakties: tis maar de vraag wie misinterpretatie aan te rekenen is: degene die leest of degene die geschreven heeft. antwoord: allebei en geen van beiden. Voor degene die leest geldt dat hij leest vanuit zijn belevingswereld. En degene die schrijft kan in zijn eigen verhaal geen fouten of mogelijkheden tot andere interpretatie ontdekken.

Maar als je zelf imker bent en een huisvrouw/man een briefje geeft met: "De was was wel wit", kan het lang duren voordat de ander doorheeft dat de rekening voor de witte was mét (btw)faktuur moest zijn.

Vandaag was ik op de school waar ons zoontje van 4 zit in gesprek geraakt met zijn juf (lerares). Er waren mensen die dachten dat met hogere klassen de klassen op de verdiepingen werden bedoeld. edit: Nu ik dit lees: zie ik ook andere interpretaties die je aan hogere klassen kunt geven. Duidelijk communiceren is dus erg belangrijk! In gesprekken is dit een stuk makkelijker door de nonverbale signalen.

Maar om terug te komen op jouw 'ellende', als ik het zo oneerbiedig mag noemen, wat bij mij destijds heel veel verschil maakte was een vast contactpersoon. Was in mijn geval een sympathieke man die niet te beroerd was eea uit te zoeken en begrijpelijk uit te leggen. Heb ervoor ook een persoon gehad die een instelling had van: "Jij bent ondernemer, dus jij moet dat gewoon weten, en als je het niet weet moet je mij er niet mee lastig vallen, volgende!" Deze persoon is zo wel snelst van het gezeur af en is zo thuis misschien beter te genieten. Dus het is soms maar net wie je treft en in welke stemming. Maar personen die in een organisatie zitten, weten meestal wel de wegen te vinden die het beste zijn, dus waarom niet een persoon ervan 'gebruiken'.

Maar als je telkens met een ander persoon te maken krijgt, krijg je elke keer weer de hele riedel van voor af aan, waardoor je weer opgefokt raakt (zo werkte het bij mij). Dat zuigt. Ze kunnen je niet direct helpen. Het opgefokt raken komt uit jezelf en je richt deze woede op de persoon terwijl deze totaal geen invloed heeft gehad op de oude situatie, en nu een boos/geirriteerd persoon tegenover zich heeft.

Ondanks dat je hier een flinke uiteenzetting hebt gedaan, ben ik niet volledig op de hoogte van de situatie die zich bij jou thuis heeft afgespeeld en de werkelijke oorzaak ervan en kan en wil ook niet te beoordelen wie/wat er fout was/is. Mijn mening is hierin ook niet relevant omdat die geen invloed heeft op de situatie. Ik weet wel dat als er een vreemde je huis binnenkomt en alles wat er is noteert, dat je dat niet in de koude kleren gaat zitten. Die machteloosheid en (schijnbare) kilheid waarmee het gebeurt. DAT ZUIGT! Vooral wanneer je weet dat je onschuldig bent. In de situatie zelf is het vrijwel onmogelijk om objectief en kalm te blijven. Relativeren onder zoveel stress idem dito.

Achteraf besef je wat je bezit en wat je op het spel zet. Soms hoeven maar een paar grote klanten laks te zijn met betalen en wat andere stomme pech en je krijgt deze grote ellende en meer.

Heb het vaak zat van dichtbij zien gebeuren (bij anderen) toen ik nog bij een speelautomatenexploitant werkte. De meeste die het moeten doen (comes with the job) scheppen er echt geen genoegen in, tis heel vervelend om te doen, zeker wanneer er kinderen zijn en zijzelf vader zijn.

Nou simonLebon, ik vond dat mijn reactie toch wel eerlijk en oprecht was; het kleffe ervan heb ik na teruglezen niet kunnen ontdekken. Maar ja, that's not the point Wat betreft het zoenen; Graag!! (zolang je maar een lekker ding bent van het vrouwelijke geslacht hihi ) Otherwise, houd ik het liever op relaxed communiceren via het forum.
Er staat ook wel wat "deep ****" in je verhaal, lijkt wel of ik met een ZEN-meester te maken heb (just kidding) Maar nu even serieus; jouw ervaringen met de BD, lijken mij ook educatief voor heel veel andere mensen. ik zou ook idereen die deze forum leest, willen oproepen om ook hun verhaal met ons te delen. Zodoende krijgen we een meer algemeen beeld.

De meeste die het moeten doen (comes with the job) scheppen er echt geen genoegen in, tis heel vervelend om te doen, zeker wanneer er kinderen zijn en zijzelf vader zijn.

Ook dit geloof ik wel, maar wanneer zo iemand de rotan kinderstoel van mijn dochtertje op de lijst zet,(financiele waarde=niet) kun je met de beste wil van de wereld mij niet aan het verstand brengen dat hij puur en alleen zijn werk doet. Zijn opdracht is immers om"dingen van waarde" te noteren???!! Stel dat het tot een verkoop zou zijn gekomen, wat was dan het nut geweest van zijn laffe actie? Snap je een beetje mijn verbittering? Nogmaals; wie netjes en correct zijn werk doet, zal ik nooit een strobreed in de weg leggen. respect, eddo.

Sommige opmerkingen van Mr T vind ik wel getuigen van een bepaalde vooringenomenheid.

Zoals?

@ Mr T
uit:

Wat voor een pervers genoegen kan iemand die weigerachtig is belasting te betalen er op dit forum in scheppen om de Belastingdienst zwart te maken

blijkt dat je er van uit gaat dat Eddo niet (of niet tijdig) betaalt.

en

Dat krijg je als je niet betaalt. En terecht ook gezien het feit dat het merendeel van de belastingplichtigen/aangifteplichtigen dat wel gewoon doet.

Hier lijk je er ook van uit te gaan dat Eddo niet betaald heeft. aan de andere kant kan de opmerking 'Dat krijg je als je niet betaald' net zo goed in algemene zin ipv persoonlijk bedoeld zijn. Ik besef me ook heel goed dat de pot de ketel verwijt, aangezien ook ik zeker niet gevrijwaard ben van bepaalde vooroordelen.

Dat bedoelde ik dus met 'bepaalde vooringenomenheid', misschien beetje slechte woordkeuze, maar verwoorden in het Nederlands is niet mijn sterkste punt door mijn beperkte vocabulaire, vooropleiding en achtergrond. Ik hoop wel duidelijk te zijn door zaken meerdere malen met andere woordkeuze te herhalen. Ik heb nu eenmaal niet de gave kort en bondig te zijn, omdat ik dan bang ben dat mijn woorden dan verkeerd worden uitgelegd/geinterpreteerd.

Verder vond ik je reacties zeer duidelijk en hulpvaardig maar dat had ik al vermeld.

Bedankt voor je reactie SimonleBon,

He is mij in ieder geval duidelijk wat je bedoelt. Het is inderdaad zo dat ik denk dat Eddo niet heeft betaald. Dat baseer ik op dat wat hij zelf schrijft. Ben, zoals je wellicht uit dat wat ik al eerder heb geschreven in dit topic hierover, beroepshalve aardig bekend met de wijze waarop de Belastingdienst openstaande vorderingen int. Men doorloopt toch wel degelijk een aardig traject voordat een deurwaarder overgaat tot inventarisatie van de boedel. Het is dan storend om dan bij voorbaat de Belastingdienst of de voor deze dienst werkzame ambtenaren de schuld te geven van het gebeuren. Het is helaas tegenwoordig nogal in de mode om de overheid, overheidsdiensten en/of ambtenaren de schuld van het nalaten van de burger te geven. Of het schelden op ambtenaren e.d. terecht is of niet, het doet er daarbij in de ogen van het zelfbenoemde slachtoffer vaak ook minder toe. Ook de feiten zelf lijken er vaak minder toe te doen. Voor de minder ingewijden in dit soort zaken lijkt het ten onrechte daardoor alsof een burger het slachtoffer van iets is geworden. Helaas leiden dit soort dingen vaak ook tot onnodig verbaal en fysiek geweld. Begrijp me goed, ik zeg niet dat er nooit iets fout gaat, maar het beeld dat wordt neergezet klopt meestal niet. En wat betreft de vermoede persoonlijk gerichte opmerkingen: het is in mijn beleving in het algemeen gesproken zinvol om tijdig aangifte te doen en (als dat moet) tijdig te betalen. Dat voorkomt een hoop ellende en ergernis. Lukt het niet met het betalen, dan is het meestal zinvol om dit tijdig te melden. Mogelijk kan er iets worden geregeld om erger te voorkomen. Helaas is het zo dat iedereen dat doet en deze ellende daardoor niet bespaard blijft. Niets doen helpt niet en het nalaten is naar mijn idee wel iets dat in het algemeen gesproken iemand kan worden aangerekend. Iedereen moet (en nee, leuk is het niet) zijn verschuldigde belasting betalen. Het maakt voor de mensen die betrokken zijn bij de inning van belastingen daarbij veel uit of de burger/belastingplichtige zijn best wil doen om aan de verplichtingen te voldoen of dat een burger alleen maar gefrustreerd zit te doen en niet zijn best doet. De eerste groep zul je in het algemeen of in het bijzonder (zoals op dit forum) niet horen schelden. En ja, je hebt die andere groep ook nog....
Over het gebruik van 'pervers': is een verwijzing naar de tekst van Eddo zelf (gebruikt dit woord zelf ook).

Mogelijk kan er iets worden geregeld om erger te voorkomen. Helaas is het zo dat iedereen dat doet en deze ellende daardoor niet bespaard blijft.

Typo: Ik lees er wel overheen, maar het woord niet staat er niet.. Of bedoel je dat doordat iedereen een regeling treft, je alsnog in de ellende kan komen?

Ook ik heb een 'aanvaring' met de belastingdienst mbt opgelegde omzetbelasting gehad. Maar zoals gezegd is dat destijds perfect opgelost. Al zou het eigenlijk niet zo moeten zijn, toch is mijn ervaring dat het afhankelijk is wie je treft bij de belastingdienst. De ene persoon is nu eenmaal hulpvaardiger dan de ander.

Bij mij nooit tot boetes gekomen of andere maatregelen. (ja de oorspronkelijke boete, maar die is vervallen) Wel met een andere boekhouder in zee gegaan, omdat in mijn optiek de oude mij in deze 'problemen' had gebracht. Het is voor mij nooit een financieel probleem geworden omdat ik een hekel heb aan schulden en doordat ik direct kon betalen, was de zaak snel afgehandeld.

Liever iets minder luxe dan een lening. De enige lening die ik heb is die van mijn hypotheek. Verbouwingen aan ons huis betaal ik uit eigen zak, ondanks dat alle financiele adviseurs me aanraden overwaarde hiervoor te gebruiken. 'voor die paar tientjes netto per maand'. Ik rij in een oudere auto, maar alles is betaald. Maar als ik naar hen had geluisterd had ik nu wel een dubbele hypotheek gehad. Eigenzinnig? Ja, maar wel met de laagste maandlasten. Heb je toch meer speelruimte.

Nadat het belastingprobleempje uit de weg was geruimd, heb ik nog iets kleins gehad, automatisch gegenereerde aanslagen tot 3 keer toe: aanslag, dan correctie, aanslag, correctie, aanslag, correctie. Maar dat krijg je wanneer je vrouw als zelfstandig ondernemer stopt en weer part-time gaat werken. Heb over dat jaar twee aangiftes voor haar moeten doen, (O en P geloof ik, zijn mij beide toegestuurd) en daardoor was het geheel nogal verwarrend.

Heb ook totaal geen problemen met het betalen van belastingen. Ben echt niet op de hoogte van alle belastingregels (denk dat er maar weinigen dat zijn), maar de meeste zijn wel logisch. En laten we niet vergeten: zonder belastingen geen publieke of sociale voorzieningen. En ik vermoed dat Eddo deze mening deelt.

De gerechtsdeurwaarder staat inderdaad niet zomaar voor de deur. Maar als Eddo (net als ik) de fout heeft gemaakt de bekende blauwe enveloppen ongeopend in blind vertrouwen naar de boekhouder(accountant) door te schuiven, kan het wel eens fout lopen. Ik weet wel dat als er een brief komt die aanvangt met "In naam der Konigin" je echt te ver bent,.....
Maar ik kan me de woede die ontstaat uit machteloosheid ook wel heel goed voorstellen. En dat korte lontje zoals het door de overheid wordt genoemd, is helaas gaande in de hele maatschappij. Ook de winkelier krijgt met agressieve en onredelijke klanten.

Typo: Ik lees er wel overheen, maar het woord niet staat er niet.. Of bedoel je dat doordat iedereen een regeling treft, je alsnog in de ellende kan komen?

Als de oplossing ligt in een (betalings)regeling of een uitstel van betaling, dan is dat op dat moment de juiste oplossing om ellende te voorkomen.

Maar als Eddo (net als ik) de fout heeft gemaakt de bekende blauwe enveloppen ongeopend in blind vertrouwen naar de boekhouder(accountant) door te schuiven, kan het wel eens fout lopen. Ik weet wel dat als er een brief komt die aanvangt met "In naam der Konigin" je echt te ver bent,.....

Helaas in mijn ervaring dat fouten van boekhouder vaak op de overheid worden afgeschoven. Meestal ook omdat er iets bestaat van een vertrouwensband tussen heffingplichtige en boekhouder. Als dan uiteindelijk daar de bij de boekhouder ligt. dan gelooft de heffingplichtige dat niet (of de fout wordt door de boekhouder verbloemd). In dergelijke gevallen raad ik iedereen aan om schadevergoeding te eisen van de boekhouder die de fout heeft gemaakt en een ander boekhoudkantoor te zoeken. Helaas, zo is mijn ervaring, doet men dit niet zo snel.

In dergelijke gevallen raad ik iedereen aan om schadevergoeding te eisen van de boekhouder die de fout heeft gemaakt en een ander boekhoudkantoor te zoeken. Helaas, zo is mijn ervaring, doet men dit niet zo snel.

Na één fout niet (ook al is het een grote), maar bij meerdere of het verbloemen van handelingen wel. Ik ben er eigenlijk alleen maar beter van geworden, ook al had de nieuwe boekhouder een hoger tarief. Zij heeft zich ruimschoots terugverdiend.

Ola, (hallo in spaans) simonLebon, je hebt weer de spijker op zijn kop geslagen met je analyse van het hele verhaal.

ik ben niet thuis in de wetten en regels van de BD. Dus is het ook logisch dat ik die brieven doorschuif naar mijn accountant (die ik overigens zeer hoog heb) Maar that's not the issue. Mijn gal heb ik gespuwd over de onnodige machtsvertoon van die looser van een deurwaarder. En, ja ik heb inmiddels (nog voor ik op dit forum had geschreven) allang betaald. Inderdaad ook na een fatsoenlijk gesprek met een collega van die looser die wel op een nette , correcte manier met mij en mijn accountant de zaak tegen het licht heeft gehouden en over wie ik absoluut niets slechts kan en mag schrijven.

dit is het gevolg van bureaucratie. Mijn klacht over de handelswijze van die gast, haaft 4!! maanden in beslag genomen. En pas nadat ik via via iemand heb gesproken die wat te vertellen heeft bij de BD, is er contact opgenomen met mij. Eind van het liedje is, dat mijn eis; een oprecht excuus aan mijn vrouw, niet gehonoreerd kon worden omdat "hij gewoon zijn werk deed", naar "eigen zeggen", op een correcte manier" ........... daar kun je het mee doen. Dus als zo'n cowboy er op kickt om de stoere jongen uit te hangen, mag dat. Want: hij doet immers gewoon zijn werk! Het lijkt wel of die gasten diplomatieke onschendbaarheid hebben. Die dame die de zaak afhandelde, moest zich in alle bochten wringen en allerlei excuses maken namens haar collega! Is dat bureaucratie of niet? Hij mag zich lomp gedragen, maar als burger kun jij hem niet ter verantwoording roepen?? "hij doet gewoon zijn werk"....... Het enige wat ik nog kan doen was, mij wenden tot ; de comissie voor de verzoekschriften van de eerste- of tweede kamer der staten generaal en de nationale ombudsman. Ik overweeg serieus om dat ook te doen en iedereen die onheus bejegend is, dat ook aan te raden.

Goedgaan!

bij quote had moeten staan;

Heb ook totaal geen problemen met het betalen van belastingen. Ben echt niet op de hoogte van alle belastingregels (denk dat er maar weinigen dat zijn), maar de meeste zijn wel logisch. En laten we niet vergeten: zonder belastingen geen publieke of sociale voorzieningen. En ik vermoed dat Eddo deze mening deelt.

En, ja ik heb inmiddels (nog voor ik op dit forum had geschreven) allang betaald.

De vraag is volgens mij hier niet of er is betaald voordat er op dit forum is geschreven, maar of er betaald is voordat de deurwaarder langskwam.

....ik heb inmiddels (nog voor ik op dit forum had geschreven) allang betaald. Inderdaad ook na een fatsoenlijk gesprek met een collega van die looser die wel op een nette , correcte manier met mij en mijn accountant de zaak tegen het licht heeft gehouden....

Ik praat het gedrag van de deurwaarder hier niet goed, maar ik lees dat je nà een gesprek hebt betaald. Dus vòòr dat gesprek was er al sprake van een vordering/aanslag? En (als alles goed is gegaan) een herinnering/aanmaning? En nog één?

De vraag is volgens mij hier niet of er is betaald voordat er op dit forum is geschreven, maar of er betaald is voordat de deurwaarder langskwam.

Of eigenlijk of er op dat moment al een vordering/aanslag was, terecht opgelegd of niet. En of de kennisgeving/herinnering van de vordering wel is aangekomen.

Misschien was het een aanslag die niet is betaald omdat hij te hoog is, maar dan moet je dit bij de "maffia' (ik probeer lollig te zijn) zo snel mogelijk recht proberen te zetten.
Dan lijkt het mij nu dat je accountant of jij in het hem informeren toch ergens een steekje heeft laten vallen, kan gebeuren natuurlijk. Maar waar kwamen de aanmaningen terecht?

Na mijn eigen 'debacle' ben ik met een andere boekhouder (of boekhoudster) in zee gegaan. Deze werkte veel professioneler, met een strakke (maar niet stugge) werkwijze. Ik dumpte ik niet alleen mijn facturen zoals bij de oude, maar we namen ze door. Bood ook boekhoudkundige keuzes aan met de consequenties van de keuze(afschrijving materialen, huisvesting, auto). Was ook altijd heel helder in haar uitleg, terwijl de oude altijd zei:"Maak je niet druk, komt goed...". Het was een aardige en gezellige gozer, maar qua vakkennis/kunde schoot hij helaas toch te kort.

Anyway (als we toch anglicismen gaan gebruiken ) na paar dagen namen we eventuele onduidelijkheden op haar kantoor (was vlakbij m'n huis) door. De 'oude' deed dat te pas en te onpas telefonisch (als ik bovenop een ladder balancerend een camera stond te monteren bijvoorbeeld). Paar dagen later liet zij me dan per email of briefje weten weten hoeveel ik moest overmaken voor het kwartaal. Ze was ook altijd ruimschoots op tijd, terwijl het bij de oude bijna altijd op het allerlaatste moment was. In het engels hebben ze daar een term voor: procastination. (<-het leermoment van vandaag)

Ik gebruik hier verleden tijd omdat ik inmiddels mijn aktiviteiten in beveilingssystemen voorlopig op een zijspoor heb gezet. Het werd me te druk, en wil ook nog een sociaal gezinsleven hebben .

Maar terug on topic, zou het hier een geval van procastination kunnen zijn?

wel, SimonLebon, ik heb inderdaad netjes de brieven na erover gebeld te hebben bij mijn accountant gelegd. Ook heb ik overleg met hem gehad en zijns inziens, waren de aanslagen niet juist. Dus ik hoefde nog niet te betalen totdat daar meer duidelijkheid over was. Inmiddels waren er al bezwaarschriften de deur uitgegaan (ook aangekomen). En ja ik heb ook nog een tweede aanmaning gehad waarop ik hem weer heb gebeld. Hij heeft mij uitgelegd dat na een bezwaarschrift, een definitiefe uitsluitsel moet komen die ik dan ook direkt moet betalen. Als je eerdere brieven van mij goed hebt gelezen, kon je zien dat de bezwaren wel waren aangekomen, maar naar later bleek gewoon waren blijven liggen omdat degene die ze moest afhandelen, er al maanden niet meer werkte! Aan de andere kant van de BD, gaat er dus op een bepaald moment een alarm af dat "die wanbetaler" nog niet heeft betaald. Terwijl ik op de definitiefe/ gecorrigeerde bedrag zit te wachten!
Dus zoals je ziet is er eigenlijk een ongelukkige samenloop van omstandigheden die uiteindelijk tot deze **** heeft geleid. Let wel! ik ben (in tegenstelling tot hetgeen sommige lieden menen te moeten insinueren) altijd te goeder trouw geweest. Maar als er fouten worden gemaakt bij de BD, hoor ik bijna nooit dat dat eerlijk wordt toegegeven en opgelost. Wat ik uiteindelijk met de correcte BD-ambtenaar heb doorgenomen heb ik ook netjes betaald. (inderdaad klopte de eerste aanslag niet)
goedgaan, eddo

Simon, wat doe je tegenwoordig voor de kost als ik vragen mag? Je gaf aan dat je niet meer in de beveiliging zit? Was het een beslissing puur gebaseerd op het sociale aspect, of heeft de BD je ook de nodige motivatie ontnomen? Eddo

Ik werk tegenwoordig 3 dagen per week in ons familiebedrijf (binnenzonwering). Ik heb een tijd zoals ze het noemen geleefd om te werken, maar nu werk ik om te leven. Heb een zoontje van 4 waar ik nu heel veel mee lol beleef. Dus het is een puur sociale beslissing geweest.

Heb van de BD (met de nieuwe boekhouder) geen last oid ondervonden, dat liep soepel. Het waren vooral de lange weken (van gemiddeld 60 uur) die ten koste gingen van ons gezinsleven. Op een gegeven moment kom je er ook achter dat je maar een vergankelijk stofje in het universum bent (wist je dat er miljarden sterrenstelsels bestaan?) en het onnodig is je druk te maken over materiele zaken en consumeren. Tijd met elkaar is iets wat niet teruggedraaid kan worden. Ik kan me nu de pl**ris werken, maar dat gaat ten koste van de tijd die je kan spenderen in je gezin. Vooral de dood van (jonge) mensen in mijn direkte omgeving hebben me tot deze keuze gebracht.

Zolang het zo financieel lukt (mijn vrouw wwerkt ook parttime) blijven we het dus zo doen. Ander een halve/hele dag erbij werken, maar geen 60, 70, of 80 urige werkweken meer. Heb altijd gezorgd voor lage lasten, dus voorlopig zal het nog wel kunnen zo. Voor de kleine zijn toekomst is er ook aardige reserve.

Zeer sporadisch doe ik nog wat uitbreidinkjes/onderhoud in mijn 'oude' bedrijf, maar neem geen nieuwe opdrachten meer aan.

zo denk ik er ook over. Wat heb je aan alles als je je kinderen niet ziet opgroeien? Ik zie zo veel mensen om mij heen, die zich uit de naad werken, de kinderen overladen met kado's en vervolgens verbaasd zijn dat de kinderen niets waarderen. Terwijl iets minder kado's en meer persoonlijke aandacht, de kinderen veel meer goed doet. Ik kan er s'avonds na het werk, echt naar uitkijken om even te ravotten met de kleintjes. Ik ben ook blij voor je dat je een goede balans hebt gevonden. Gr. Eddo.
p.s. dat van die sterrenstelsels wist ik wel. En wij maar denken dat we de enige levensvormen in het universum zijn.