Radar

Veel gedupeerden hebben hun advocaat al betaald, dus waarom zouden die hun reeds in gang gezette proces tegen Dexia nu willen stopzetten? Azijn kan niet zuurder worden dan die al is. Toch?

Nee, stoppen is zeker voor mij geen eerste optie, ik ben op weg gegaan, en heb de zijpaden overgeslagen, en ga dus ook speed on richting genoegdoening.

Echter, we moeten wel realistisch blijven, dit hele circus heeft natuurlijk een doel!
Iedereen wil er de grootste opbrengst uitslepen!
Gedupeerde alswel Dexia. Blijf over de Schuldvraag. en die heeft dacht ik H.J.Tulp wel onder woorden gebracht, vandaar ook dat ik zeker niet voornemens ben om het hoofd in de schoot te leggen.

maaaaaaaaaaaaaaaaaar, We kunnen gedwongen worden om te schikken. door de vraag:"alles of niks, en dan pas wordt de eervraag wel erg duur.

------------
Net de post uit de bus gehaald,
Ook op kantoor van Dexia zijn de bijen aan het werk. ik werd verrast met een herinneringsbrief om te schikken.
Maar nu toegevoed, of de werkelijk advocaatkosten veel hoger waren, we daarover konden overleggen. Ze voelen zich dus nog niet helemaal zeker van de overwinning via de Duisenbergregeling

Janny

Hof laat aandelenkoop door Dexia onderzoeken

Uitgegeven: 19 mei 2006 16:18
AMSTERDAM - Het gerechtshof in Amsterdam laat onderzoek doen naar aandelentransacties van Dexia. Het onderzoek moet uitwijzen of de bank daadwerkelijk aandelen heeft gekocht voor zijn klanten met een contract voor aandelenlease. Een groep ontevreden klanten meent dat Dexia Bank Nederland de effecten voor leasecontracten nooit heeft gekocht.

Het gerechtshof besloot vrijdag om een onafhankelijke deskundige onderzoek te laten doen naar de aandelenhandel. Voorzitter J. Chorus van de meervoudige kamer wil het resultaat van dat onderzoek afwachten voordat hij besluit of de Duisenberg-regeling wordt opgelegd aan alle klanten van Dexia.


Het hof nam die beslissing aan het einde van vier dagen van hoorzittingen. Tijdens die openbare zittingen konden voor- en tegenstanders van de schikking aangeven waarom de regeling al dan niet verbindend verklaard moet worden.

Bron: www.nu.nl

Er is eigenlijk meer wat onderzocht moet worden door het Hof...

Vergunningen, Toepassing WCK, Rechtsgeldigheid contracten ivm 2e handtekening e.d....

Zal straks toch niet zo zijn dat Dexia deze onderzoeker met een 'doos broodjes aap' kan overtuigen van het aankopen van de aandelen ??

Dexia zal dan zeggen dat er niks aan de hand is en weer de dans ontspringen...

Ze zullen in de keuken van Dexia al flink aan het koken zijn...

Groet,
Martin

Den Bal?

Prima idee, ergens in juni

Wat assielzoekers met dit onderwerp te maken heeft mag feeks weten.

Daar ging het niet om, ibenzodomenhetwordtermaarnietbeterop. Heb ik er nog bijgeschreven. Het ging om netwerkjes, invloeden vanuit een hoek van waaruit je het niet verwacht...in het algemeen.

Geplaatst op 19 Mei 2006 11:43 door Van Dalen
--------------------------------------------------------------------------------
Veel gedupeerden hebben hun advocaat al betaald, dus waarom zouden die hun reeds in gang gezette proces tegen Dexia nu willen stopzetten? Azijn kan niet zuurder worden dan die al is. Toch?

Als de kosten te hoog worden? Veel gedupeerden krijgen de rekening achteraf. Ik 'ken' er honderden!

Bazel niet, faeks. Als er een afspraak (contract) is gemaakt met een advocaat om een zaak af te handelen tegen een vooraf overeengekomen (en betaald) bedrag, brengt het de betreffende gedupeerde geen enkel voordeel om zijn lopende zaak te stoppen. De enige die hier garen bij zou spinnen is Dexia. Maar misschien is de faeks niet intelligent genoeg om dit te doorgronden.

Elias, onderschat het niet. Het is meer dan alleen het belang van Dexia dat hiermee gediend is.

In ingediende producties (Notabene ingediend door dexia) is boven water gekomen dat er verstrengeling van aankoop aandelen plaats heeft gevonden met name door aliantie AEGON/Dexia inzake effecten nota's welke bij een en dezelfde partij zijn verwerkt en onder gebracht. Onder één noemer zijn ze gegooid qua kwantitiet ten behoeve van Dexia inzake verbindend verklaren Duivelsberg-regeling. Toentertijd zijn ook door AEGON aandelen ondergebracht bij Bank labouchere. Dit aleen al gaf gelegendheid om de overlegde jaaropgaven van Dexia lek te schieten van bij wie behoren nu welke aandelen toe???
Het onderzoek heeft daarmee inderdaad een weerslag op AEGON de feitelijke aanstichter en veroorzaker van het groot maken van de aandelenlease-gate affaire. En daarmee onderschrijft Dexia impliciet het falende controle beleid van AFM en De Nederlandse bank. Waar overigens dhr B Knuppe uitvoerig voor heeft gepleit dat Dexia onder zwaar toezicht staat van deze instanties en dat als er malversatie zou hebben plaatgevonden deze partijen dat opgemerkt zou zijn. Hiermee heeft B Knuppe himself DNB en AFM een brevet van onvermogen gegeven aan .... en hun buitenspel gezet om deze partijen door het Hof aan te wijzen als onafhankelijk onderzoeker. Immers als er fouten geconstateerd worden blijkt dat AFM en DNB hebben zitten suffen. Een gegeven die Vereniging Payback al vanaf dag 1 verkondigd heeft en meer malen de politiek verzocht heeft om een parlementarire enquete op te starten naar het falend toezicht. Tot op heden is dit uitgebleven. Maar een dergelijke enquete komt mijn inziens met rase schreden steeds dichterbij indien het onderzoek uitwijst dat er malversatie is gepleegd met het aankoop aandelen beleid van AEGON/Dexia.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback