Radar

@@@

Eergister ontving ik de nieuwste cijfers van Jan Marijnissen (SP):

Alleen AOW, netto 881, verhoging 85 euro, is plus 9,7%

AOW + 6000, netto 1298, verhoging 0 euro, is plus 0%

AOW+ 28.000, netto 2594, verhoging 0 euro, is plus 0%

AOW +40.000, netto 3134, verlaging 192 euro, is –6,1%

AOW +>40.000, netto 5000, verlaging 192 euro, is –3,8%

Vanaf 36.000 euro tot 48.000 daalt het inkomen voor een alleenstaande aow'er na 10 jaar met 192 euro per maand.

Ik heb aan Jan Marijnissen de volgende reactie gestuurd:

Dag Jan,

Opnieuw blijkt uit jouw plannen, dat de middeninkomens fors moeten inleveren (al wordt daar weliswaar 10 jaar voor uitgetrokken). Mensen met een middeninkomen worden echter door de maatregelen keer op keer gepakt. Denk aan de invoering van de nieuwe zorgwet en de ontkoppeling van de aow en het aanvullende pensioen met de gemiddelde loonstijging. Dit zijn wél de burgers die al hun rekeningen zélf betalen. Zij maken geen aanspraak op de huurtoeslag, de zorgtoeslag, de kindertoeslag, de bijdrage voor de kinderopvang, enz.. In een van mijn vorige mails gaf ik al aan dat je de mensen niet afhankelijk moet maken van de staatssubsidie maar tenminste het niveau van onafhankelijkheid moet handhaven. De mensen willen het liefst (financieel) hun eigen boontjes doppen en daar houdt ook de SP te weinig rekening mee. Mijn stemadvies blijft dus, dat je beter bij de volgende verkiezing in mei 2007 niet op de SP kunt stemmen.

Met vriendelijke groet, Paula Pieters.

Beste Paula.
Het zit jou nogal dwars, wat word jij er slechter van of praat jij volgens jouw politieke overtuiging.
Ik vind dat jij je zeer politiek gericht gepraat.
In welke groep val jij met je inkomen?
Ik met mijn vrouw samen bruto 23000 per jaar en wij kunnen er goed mee rondkomen.
Wij zijn samen 154 jaar en wij hebben dus allebei de A.O.W. opgebracht voor onze ouders deze mensen waren dus heel tevreden en een goed oude dag gehad.
En zoals mijn vader vroeger het gewas moet goed gemest worden om er de volle vruchten er van kunnen plukken.
Dus jij wilt de toekomstige pensioenen niet op deze manier veilig stellen jij kijk alleen maar naar je eigen straatje.

Met vr. groeten MTvT Denk er maar is over na

Dag mtvt,

Dus jij wilt de toekomstige pensioenen niet op deze manier veilig stellen, jij kijkt alleen maar naar je eigen straatje.

Je hebt het dus niet helemaal goed gelezen: ik wil de toekomstige AOW-uitkering niet op deze manier veilig stellen maar op een andere manier. In één van mijn vorige posts heb ik dat helder uiteengezet. Het tweede gedeelte van de quote laat ik geheel voor jouw rekening. Dat is een interpretatie en dus per definitie subjectief.

Vriendelijke groet, Paula.

Denk aan de invoering van de nieuwe zorgwet en de ontkoppeling van de aow en het aanvullende pensioen met de gemiddelde loonstijging. Dit zijn wél de burgers die al hun rekeningen zélf betalen. Zij maken geen aanspraak op de huurtoeslag, de zorgtoeslag, de kindertoeslag, de bijdrage voor de kinderopvang, enz.. In een van mijn vorige mails gaf ik al aan dat je de mensen niet afhankelijk moet maken van de staatssubsidie maar tenminste het niveau van onafhankelijkheid moet handhaven. De mensen willen het liefst (financieel) hun eigen boontjes doppen en daar houdt ook de SP te weinig rekening mee

De invoering van de nieuwe zorgwet is voor het grootste deel van de senioren wel voordeling uitgepakt. Zoals al opgemerkt: een pensioen is wat anders dan AOW (en hoe pensoenen geregeld zijn is afhankelijk van het pernsioenfonds). Verder heeft het grootste deel van de middeninkomens een koophuis (dus hoezo huurtoeslag), krijgt men wel degelijk een vergoeding voor aanwezige kinderen (kinderbijslag, studiefinanciering en fiscale kinderaftrek). Verder geeft een groot aantal werkgevers een vergoeding voor kinderopvang. Verder lijkt het me nogal naief te denken dat een partij als de SP, die het idee van het collectivisme (lees communisme) hoog in het vaandel voert, erg veel rekening gaat houden mensen die het liefst de eigen financiele boontjes wil doppen.

Beste Paula.

Wat mijn opvalt van jou antwoord is dat je geen antwoord geeft op mijn vragen.
Ik zal kort mijn verdere commentaar geven op jou topic.
Jij bent iemand die tegengestelde reclame uitoefent waarschijnlijk werk jij bij de P.R. van een politieke partij
Jij zegt eerst partij A niet op stemmen, dan partij B en wie wordt de derde partij?
Jij geeft alleen maar nadelen aan maar geen voordelen reclame boodschap die werken precies andersom. Jij geeft wel niet stemmen jou redering is waarschijnlijk dat deze stemmen die bij bepaalde partijen terecht zouden komen nu naar de patijen die jij vertegenwoordigd, of anders niet zullen stemmen.
Maar vraag eens aan deze partijen wat ze zullen doen als ze weer in de regering zullen komen maar is niet jou bedoeling alleen maar adviseren niet te stemmen op de door jou vergruisde partijen geef dan eerlijker een stem advies op de door de door jou geadviseerde partij dan ben je net zo eerlijk als Wouter Bos en Jan Marijnsen maar dat zal wel een wens blijven gezien jou eerder antwoord aan mijn repliek.

Met vr. gr. MTvT

Dag mtvt,

Jouw repliek is niet inhoudelijk maar persoonlijk en daar gaat dit draadje niet over. We hebben het hier over de fiscalisering van een deel van het inkomen van een 65plusser.

Vriendelijke groet, Paula.

Is er ooit wel eens een partij geweest die verteld
wat ze doen als ze gekozen worden.Dacht het niet.
Ze hebben allemaal een mooi program maar als ze
aan de regering zitten komt er niets van terecht.
Het bewijs is deze regering.Als ze verteld hadden wat ze
allemaal zouden doen dan had er niemand gestemd.
En mtvt wacht maar tot de plannen uitgevoerd worden
en je in moet leveren kijken wat je dan zegt.Waarschijnlijk
weinig onkosten als je met 23.000 bruto goed kunt rondkomen.
Ben ook AOWer met mijn vrouw heb bruto 20.000
gaat alleen aan huur al 6.500 af dan nog de vaste lasten.
Ben weer gaan werken om tenminste nog een keer per
jaar op vakantie te gaan.Je kan denken wat je wil over
Paula maar ze komt wel met feiten aan met wat ze van
plan zijn met de AOW ers.
Kom nou aub niet aan dat ik goedkoper moet gaan wonen
want dat zeggen ze allemaal.Kom maar op met die goedkopere
woning,ik krijg hem gewoon niet.

Beste Bot321

Zoals jij het brengt heb jij alleen maar voordeel als het tot een wets voorstel zou komen als je het topic leest van Paula dan zie je dat jij er alleen maar of vooruit gaat.
Maar neem van mij aan dat het nog zo'n minst 25 jaar duurt voordat het werkelijk nodig is en in die tijd is er veel water in zee gestroomd.

Vr. groet MTvT
P.S. Metr jou huur en jou inkomen kom je in aanmerking voor huurtoeslag.

Wat denkt men van het volgende VVD voorstel.
AOW`ers met een eigen huis die voor een ander zorgen krijgen meer AOW.
AOW`ers die huren en voor hun naaste zorgen kunnen er naar fluiten.
Dus ook op deze (VVD) partij kan men beter niet stemmen.
Deze partij vind dat (rijke) AOW`ers meer AOW behoren te krijgen dan mensen met een laag inkomen, ik hoor Rutte nog zeggen, we zijn er ook voor de laagst betaalde mensen.

@@@

Even de huidige stand van zaken:
Note paula 29-06-06:

Wouter Bos (PVDA) en ook Jan Marijnissen (SP) willen als zij aan de macht komen een slecht plan
uitvoeren waardoor de AOW'ers er in inkomen voor de zoveelste keer fors
op achteruit gaan. zij hebben het (zoals hier boven te lezen valt) over
het meebetalen aan de AOW door de rijkere 65plusser. Met een mooi woord
wordt dat fiscaliseren genoemd, maar je kunt het natuurlijk ook gewoon
kaalplukken noemen. Ook de president van De Nederlandsche Bank de heer
Nout Wellink, de FNV en nu ook de Protestant Christelijke Ouderen Bond (PCBO) zijn die mening toegedaan. Volgens goed
ingelichte bronnen bedoelen deze directeur en uiteraard ook Wouter Bos,
de SP, het FNV en de ouderenbond daarmee dat elke AOW'er met een aanvullend pensioen mee
moet gaan betalen aan de AOW. Konkreet houdt dit in dat bij een
verzamelinkomen van 19.000 euro per jaar (PVDA) en 37000 per jaar (SP)
de 65plusser in beide gevallen ongeveer € 2300,- méér aan belasting moet gaan
betalen en dat is een lastenverzwaring van € 192,00 per maand.
Dat de FNV voorstander is van dit slechte plan, komt
natuurlijk omdat bij de invoering er van het premiepercentage voor de
werknemers fors omlaag gaat. Het PCOB gaat met fiscaliseren accoord omdat zij de AOW-leeftijd liever zien gehandhaafd op 65 jaar. Dat is dan dus wél een voorwaarde.
Met een lastingverzwaring wordt hier konkreet bedoeld dat het netto
besteedbaar inkomen van de 65plusser er maandelijks 192 euro
op achteruit gaat. De PVDA trekt voor dit plan 15 jaar uit om het stapsgewijs in te voeren. De SP gaat bij de invoering uit van een periode van tien jaar. Per maand betekent dat op termijn een doorlopende
diefstal (AOW'ers hebben immers toen ze nog werkten daarvoor altijd al
betaald) van € 192,-. Een terechte konklusie is dan ook, dat
als je wilt dat dit slechte plan niet kan worden uitgevoerd, je
niet moet stemmen op de PVDA, Groen Links of de SP, maar wél kunt
stemmen op bijvoorbeeld de VVD, het CDA, of een andere partij die dit
slechte plan niet heeft. Die keuze is en blijft natuurlijk (gelukkig maar)
heel persoonlijk.

In een discussie hierover met Jan Marijnissen schreef ik:

Vorige week ontving ik de nieuwste cijfers van U:

Alleen AOW, netto 881, verhoging 85 euro, is plus 9,7%

AOW + 6000, netto 1298, verhoging 0 euro, is plus 0%

AOW+ 28.000, netto 2594, verhoging 0 euro, is plus 0%

AOW +40.000, netto 3134, verlaging 192 euro, is –6,1%

AOW +>40.000, netto 5000, verlaging 192 euro, is –3,8%

Vanaf het verzamelinkomen van 36.000 euro tot 48.000 daalt het inkomen voor een alleenstaande aow'er na 10 jaar dus met 192 euro per maand.

Ik stuur U hierover de volgende reactie:

Dag Jan,

Opnieuw blijkt uit jouw plannen, dat de middeninkomens fors moeten inleveren (al wordt daar weliswaar 10 jaar voor uitgetrokken). Mensen met een middeninkomen worden echter door de maatregelen keer op keer gepakt. Denk aan de invoering van de nieuwe zorgwet en de ontkoppeling van de aow en het aanvullende pensioen met de gemiddelde loonstijging. Dit zijn wél de burgers die al hun rekeningen zélf betalen. Zij maken geen aanspraak op de huurtoeslag, de zorgtoeslag, de kindertoeslag, de bijdrage voor de kinderopvang, enz.. In een van mijn vorige mails gaf ik al aan dat je de mensen niet afhankelijk moet maken van de staatssubsidie maar tenminste het niveau van onafhankelijkheid moet handhaven. De mensen willen het liefst (financieel) hun eigen boontjes doppen en daar houdt ook de SP te weinig rekening mee. Opvallend is overigens ook, dat de echt hoge inkomens (>50.000) er in jouw plan jaarlijks maar 3,8% op achteruit gaan tegen de middeninkomens (36.000 tot 50.000) 6,1%. Een merkwaardig verschijnsel gezien één van de uitgangspunten uit jou partijprogramma! Mijn stemadvies blijft dus, dat je beter bij de volgende verkiezing in mei 2007 niet op de SP kunt stemmen.

Met vriendelijke groet, Paula Pieters.

Paula Pieters.

Je valt in herhaling.
En geeft geen antwoordt op mijn vorige bericht.

Dag sprokkel,

Als je goed leest en vergelijkt merk je dat mijn laatste informatie op veel punten gewijzigd is. Er zijn dus talloze toevoegingen en weglatingen. Daarom noem ik het ook "Even de huidige stand van zaken". De grote lijn is natuurlijk wel gehandhaafd, dat lijkt me logisch.

Ik ben niet ingegaan op je vorige vraag omdat ik geen verband zie met het onderwerp "fiscalisering". Dat wat in jouw post van 26 juni 2006 staat is uiteraard zééééééér onrechtvaardig. Als jij zelf vind dat je, als deze maatregel wordt uitgevoerd, beter niet op de VVD kunt stemmen, dan kun je uiteraard daarover zelf ook een nieuw draadje beginnen. Lijkt me een goed idee, want de tijd dringt omdat de verkiezingen hoogstwaarschijnlijk al in november van dit jaar zullen zijn.

Vriendelijke groet, Paula.

MAXIEM,
Ik ben niet ingegaan op je vorige vraag omdat ik geen verband zie met het onderwerp "fiscalisering".

Nee, maar je praat er wel steeds over niet op partij zo of zo te stemmen vanwegen de te verwachten veranderingen in de AOW.
Daar hoef ik dus geen nieuw draadje voor te nemen.

Nee, maar je praat er wel steeds over niet op partij zo of zo te stemmen vanwegen de te verwachten veranderingen in de AOW.
Daar hoef ik dus geen nieuw draadje voor te nemen.

Dag sprokkel,

Ik snap geen bal van je reactie (om even in voetbaltermen te blijven).

Vriendelijke groet, Paula.

Maxiem,

Ja, als je zelf al niet meer weet wat je schrijft, wordt het moeilijk.

@@@

Zoek de verschillen:

Even de huidige stand van zaken:
Note paula 05-07-06:

Wouter Bos (PVDA) en ook Jan Marijnissen (SP) willen als zij aan de macht komen een slecht plan
uitvoeren waardoor de AOW'ers er in inkomen voor de zoveelste keer fors
op achteruit gaan. zij hebben het (zoals hier boven te lezen valt) over
het meebetalen aan de AOW door de rijkere 65plusser. Met een mooi woord
wordt dat fiscaliseren genoemd, maar je kunt het natuurlijk ook gewoon
kaalplukken noemen. Ook de president van De Nederlandsche Bank de heer
Nout Wellink, de FNV en nu ook de Protestant Christelijke Ouderen Bond (PCBO) zijn die mening toegedaan. Volgens goed
ingelichte bronnen bedoelen deze directeur en uiteraard ook Wouter Bos,
de SP, het FNV en de ouderenbond daarmee dat elke AOW'er met een aanvullend pensioen mee
moet gaan betalen aan de AOW. Konkreet houdt dit in dat bij een
verzamelinkomen van 19.000 euro per jaar (PVDA) en 37000 per jaar (SP)
de 65plusser in beide gevallen ongeveer € 2300,- méér aan belasting moet gaan
betalen en dat is een lastenverzwaring van € 192,00 per maand.
Dat de FNV voorstander is van dit slechte plan, komt
natuurlijk omdat bij de invoering er van het premiepercentage voor de
werknemers fors omlaag gaat. Het PCOB gaat met fiscaliseren accoord omdat zij de AOW-leeftijd liever zien gehandhaafd op 65 jaar. Dat is dan dus wél een voorwaarde.
Met een lastingverzwaring wordt hier konkreet bedoeld dat het netto
besteedbaar inkomen van de 65plusser er maandelijks 192 euro
op achteruit gaat. De PVDA trekt voor dit plan 15 jaar uit om het stapsgewijs in te voeren. De SP gaat bij de invoering uit van een periode van tien jaar. Per maand betekent dat op termijn een doorlopende
diefstal (AOW'ers hebben immers toen ze nog werkten daarvoor altijd al
betaald) van € 192,-. Een terechte konklusie is dan ook, dat
als je wilt dat dit slechte plan niet kan worden uitgevoerd, je
niet moet stemmen op de PVDA, Groen Links of de SP, maar wél kunt
stemmen op bijvoorbeeld de VVD, het CDA, of een andere partij die dit
slechte plan niet heeft. Die keuze is en blijft natuurlijk (gelukkig maar)
heel persoonlijk.

In een discussie hierover met Jan Marijnissen schreef ik:

Vorige week ontving ik de nieuwste cijfers van U:

Alleen AOW, netto 881, verhoging 85 euro, is plus 9,7%

AOW + 6000, netto 1298, verhoging 0 euro, is plus 0%

AOW+ 28.000, netto 2594, verhoging 0 euro, is plus 0%

AOW +40.000, netto 3134, verlaging 192 euro, is –6,1%

AOW +>40.000, netto 5000, verlaging 192 euro, is –3,8%

Vanaf het verzamelinkomen van 36.000 euro tot 48.000 daalt het inkomen voor een alleenstaande aow'er na 10 jaar dus met 192 euro per maand.

Ik stuur U hierover de volgende reactie:

Dag Jan,

Opnieuw blijkt uit jouw plannen, dat de middeninkomens fors moeten inleveren (al wordt daar weliswaar 10 jaar voor uitgetrokken). Mensen met een middeninkomen worden echter door de maatregelen keer op keer gepakt. Denk aan de invoering van de nieuwe zorgwet en de ontkoppeling van de aow en het aanvullende pensioen met de gemiddelde loonstijging. Dit zijn wél de burgers die al hun rekeningen zélf betalen. Zij maken geen aanspraak op de huurtoeslag, de zorgtoeslag, de kindertoeslag, de bijdrage voor de kinderopvang, enz.. In een van mijn vorige mails gaf ik al aan dat je de mensen niet afhankelijk moet maken van de staatssubsidie maar tenminste het niveau van onafhankelijkheid moet handhaven. De mensen willen het liefst (financieel) hun eigen boontjes doppen en daar houdt ook de SP te weinig rekening mee. Opvallend is overigens ook, dat de echt hoge inkomens (>50.000) er in jouw plan jaarlijks maar 3,8% op achteruit gaan tegen de middeninkomens (36.000 tot 50.000) 6,1%. Een merkwaardig verschijnsel gezien één van de uitgangspunten uit jou partijprogramma! Mijn stemadvies blijft dus, dat je beter bij de volgende verkiezing in mei 2007 niet op de SP kunt stemmen.

Met vriendelijke groet, Paula Pieters.

Paula.

Maxiem,

Dit verhaal heb je nu al 2 maal geplaatst.
En ik zie nog steeds het verschil niet tussen jouw advies om niet op bepaalde partijen te stemmen, en mijn advies om niet op de partijen te stemmen die jij voorstaat namelijk VVD, CDA.

Dag sprokkel,

Een terechte konklusie is dan ook, dat
als je wilt dat dit slechte plan niet kan worden uitgevoerd, je
niet moet stemmen op de PVDA, Groen Links of de SP, maar wél kunt
stemmen op bijvoorbeeld de VVD, het CDA, of een andere partij die dit
slechte plan niet heeft. Die keuze is en blijft natuurlijk (gelukkig maar)
heel persoonlijk.

Zo'n boodschap kun je niet vaak genoeg plaatsen. Het uitgangspunt daarbij is, dat hoe vaker je dit laat horen, hoe meer mensen NIET op de PVDA, Groen Links of de SP gaan stemmen en dat is precies de bedoeling. Bovendien is het verhaal wat ik post weer telkens net even anders, maar dat ontgaat je blijkbaar omdat jij berichten niet leest maar scant. Mijn konklusie is dan ook dat jij óf op de PVDA, óf op de SP, óf op Groen links stemt. Dat is jammer omdat er zo weer een stem verloren gaat. Wellicht verander je nog van mening, daarvoor is het nooit te laat.

Met vriendelijke groet, Paula.

Maxiem,

Je zit volgens mij in een politieke partij (VVD of CDA) die blijven ook alles herhalen, maar steeds met een zo kleine verandering dat de mensen het niet door hebben, behalve als de partijen weer aan de macht zijn dan ziet men pas weer hoe je belazerd bent.
Ik zie wat dat betrefd dus heel goed door mijn bril, en heb de oogkleppen die anderen graag blijven dragen allang afgegooid.

Dag sprokkel,

Je was me net voor met je reactie die ik zoals je gemerkt hebt al weer hebt bijgesteld. Je zit steeds te vissen naar persoonlijke achtergronden maar die kom je uiteraard niet te weten. Wel heb je een merkwaardige kijk op politiek bedrijven. Blijkbaar zijn ze erg goed in het belazeren van de kiezer nadat er gekozen is. Welnu ik ben actief in de periode die daaraan voorafgaat zodat de burger welbewust een goede keuze kan maken. Mijn boodschap is dus duidelijk:

Een terechte konklusie is dan ook, dat
als je wilt dat dit slechte plan niet kan worden uitgevoerd, je
niet moet stemmen op de PVDA, Groen Links of de SP, maar wél kunt
stemmen op bijvoorbeeld de VVD, het CDA, of een andere partij die dit
slechte plan niet heeft. Die keuze is en blijft natuurlijk (gelukkig maar)
heel persoonlijk.

Vriendelijke groet, Paula.