Radar

Een aantal chronisch zieken zijn naar de rechter gestapt om hun no-claim over 2005 terug te krijgen. Deze rechtszaak dient op de ochtend van 26 juni. De 15 eisers zijn chronisch ziek en hoe kostenbewust ze ook zijn, zij kunnen door bijvoorbeeld een spier- of nierziekte nooit voor de no-claimkorting in aanmerking komen. Zo wordt hen een voordeel onthouden dat wel aan anderen ten deel valt. Dat is een vorm van ongelijke behandeling die volgens hen onrechtvaardig en onrechtmatig is.

De no-claim in de zorg wordt niet afgeschaft. Dat heeft vice-premier Gerrit Zalm vrijdag bekend gemaakt na afloop van het kabinetsberaad. De regeling zal ook niet worden vervangen door een verplicht eigen risico. Volgens minister Hans Hoogervorst (Volksgezondheid) blijkt uit een evaluatie van de teruggaveregeling dat de collectieve lasten in 2005 zijn gedaald met 1,4 miljard euro. In 2006 zal waarschijnlijk sprake zijn van een daling van 2 miljard euro.

Eerder bleek al dat zorgverzekeraars en patiëntenorganisaties niet blij zijn met de regeling. Ook een meerderheid in de Tweede Kamer vindt het geen fijn systeem, maar de partijen hebben elkaar tot nu toe nog niet kunnen vinden voor een alternatief.

Een aantal chronisch zieken zijn naar de rechter gestapt om hun no-claim over 2005 terug te krijgen. Deze rechtszaak dient op de ochtend van 26 juni. De 15 eisers zijn chronisch ziek en hoe kostenbewust ze ook zijn, zij kunnen door bijvoorbeeld een spier- of nierziekte nooit voor de no-claimkorting in aanmerking komen. Zo wordt hen een voordeel onthouden dat wel aan anderen ten deel valt. Dat is een vorm van ongelijke behandeling die volgens hen onrechtvaardig en onrechtmatig is.

Daar zou ik bij willen zijn, kijken hoe het er uitziet als een rechter deze belachelijke claim schaterlachend naar de prullenbak verwijst waar hij thuis hoort.....

Als je wil dat mensen geprikkeld worden in hun portemonnee, moet de no claim ook voor een deel inkomensafhankelijk zijn. Dan worden ouderen met een AOW of gehandicapten die 100% arbeidsongeschikt zijn ook niet onevenredig hard gepakt.

Purdy,

Beste Purdy en Zonnetje,

Begrijpen jullie dat de noclaim elke verzekerde 65 euro per jaar kost en dat dit geld wordt verdeeld onder diegenen die weinig zorg gebruik hebben?

Dus bijvoorbeeld 40 mensen betalen ieder 65 euro. Van die 40 mensen krijgen bijv. 10%=4 mensen aan het eind van het jaar 255 euro(ipv de 65 die ze zelf betaald hadden). (deze 4 mensen krijgen ahw. van 12 andere mensen hun 65 euro terug). Deze 12 krijgen helemaal geen noclaim terug. Van de overige 24 mensen (40-4-12) krijgen bijv. 10 mensen (=25% van het totaal) 130 euro terug. Hiervoor is 10x 65 euro nodig afkomstig van de overige 14 mensen. Dus deze 14 mensen hebben nog maar 4x 65 euro te verdelen: ieder krijgt bijv. 2/7 deel van 65 euro is ca. 19 euro.

Dus het totaalplaatje (NB ik ken de exacte cijfers over de noclaim teruggaaf niet, dit is alleen een voorbeeld om uit te leggen hoe het in elkaar zit):
Van elke 40 mensen:
4 mensen krijgen 255 euro= 4*255=1020 euro
10 mensen krijgen 130 euro=10*130=1300 euro
14 mensen krijgen 19 euro=14*19=266 euro
12 mensen krijgen 0 euro=0 euro

Hiermee is de totale extra premie-inleg, namelijk, 40*65 euro=2600 euro her-verdeeld onder deze 40 mensen.

Maar er is een groot voordeel: door dit , in wezen geringe geschuif met geld, wordt waarschijnlijk een enorme besparing gerealiseerd, en dat leidt tot lagere premies en algere inkomens-afhankelijke bijdragen.

Het lijkt mij onzinnig om dit bedrag van 65 euro (2x naar de kapper!) inkomensafhankelijk te maken.

65 euro heeft de waarde van bijna een halve maand eten voor een hoop AOW'ers. Dat ten eerste. Verder is de politieke bedoeling achter de no-claim een financiële prikkel. Voor rijkere mensen dient die zodanig te zijn dat ook zij het in de portemonnee voelen. Het gaat niet om de 65 euro maar om het politieke doel dat men er mee wil bereiken.

Mathilde D,
Twee keer naar de kapper? Pas weer 1 maal naar de kapper geweest, 66.50 Euro wassen, knippen, kleuren...! Maar dit terzijde... o.k?
Ben zelf (afkloppen..doe ik nu eenmaal). gelukkig gezond en heb ook zoals ik al eerder berichtte vrijwel over 2005 het hele bedrag no-claim teruggekregen. Ik kan me echter ondanks je uitleg, die hout snijdt, toch niet nogsteeds niet verenigen met dit beleid, sorry!
Ik weet dat "onze" minster Hoogervorst tevreden is en alle argumenten voor de handhaving van de no-claim in de ring heeft gegooid:
"Men heef gekozen voor goedkopere medicijnen, zijn niet voor elk wissewasje naar huisarts, ziekenhuis of apotheek gestapt...
Ja hoor ...daaag!!
Maar wat als je 1maal voor een controle naar het ziekenhuis moet:
Weg no-claim: rekening 400 Euro, weliswaar betaald door de zorgverzekeraar hoor. Hier heeft men zelf dus geen extra weet van maar vind je het niet verwerpelijk dat als men maar enigszinzins t.a.v. van zijn gezondheid in de min zit het moet bekopen met -255 Euro?

Ik ben een van de gelukkigen die buiten een griepje of verkoudheid nooit ziek is. Ik heb zelfs mijn huisarts al zeker 8 jaar niet gezien. Toch ben ik verplicht om me tegen ziektekosten te verzekeren. ik betaal daar bijna 1200 euro per jaar voor. Inderdaad krijg ik 255 euro no-claim terug, maar de overige 945 euro worden gebruikt voor mensen die wel zorg nodig hebben, en voor wie de kosten hoger zijn dan de premie die ze moeten betalen aan hun zorgverzekeraar.

Bedenk ook eens dat iedereen die de no-claim terugkrijgt, geheel of gedeeltelijk, uiteindelijk een flink bedrag betaalt om de zorg voor anderen te kunnen bekostigen.

Ik vind dan ook dat er niets mis is met de no-claim regeling

Nee hoor heidi,
Je hebt gelijk...!!!
Jij kost "niets"... jammer dat je zoveel premie moet betalen...!!
Waarom je bekommeren om je medemens....!!! Zoals ik al eerder heb verwoord: Ikke ikke en de rest kan stikken... ieder voor zich en God voor ons allen...!!!
Ik wens je een gelukkig en gezond leven toe, krijg je in ieder geval jaarlijks je no-claim terug! Word je tenminste nog enigszins recht gedaan omdat je gezond bent..!!

Men wordt hier in dit land gestraft omdat men chronisch ziek is; zowel door de overheid (in de vorm van geld) en door een deel van de gezonden onder ons. (met verwijten)

Nu kun je je afvragen welke straf erger is van die twee: Ik denk, beide even erg, want zowel de overheid (Zalm) als het genoemde deel van de gezonden onder ons vertonen de reeds door Zonnetje2 genoemde overeenkomst: Ikke, ikke en de rest kan.... Ofwel het in andere discussies door mij vermelde fenomeen: Volksziekte nummer 1: Egoisme !!

Nog even wat cijfers: De gemiddelde Nederlander tot plm 60 jaar soupeert ongeveer 3250 Euro per jaar aan zorg. Boven de 90: Gemiddeld 32000 Euro per jaar......

Heidi mag dus hopen, dat ze ouder dan 90 wordt: Kan ze misschien de schade inhalen van wat ze aan premie heeft betaald

ik betaal daar bijna 1200 euro per jaar voor. Inderdaad krijg ik 255 euro no-claim terug, maar de overige 945 euro worden gebruikt voor mensen die wel zorg nodig hebben,

Je betaalt niet alleen bijna 1200 per jaar (nominaal), maar ook nog maximaal 1900 via je loon (werkgeversbijdrage).

Kerngezonden mensen betalen dus eerst 3.000 per jaar, en krijgen dan 255 terug.

Jij kost "niets"... jammer dat je zoveel premie moet betalen...!!
Waarom je bekommeren om je medemens....!!!

Klopt dus niks van. Kerngezonde mensen betalen jaarlijks dus ongeveer 2.800 euro, wat gebruikt wordt voor (chronisch) zieken. Dus zelfs die mensen die niks kosten en de hele no-claim terugkrijgen, die betalen fors mee (en terecht hoor) aan de ziektekosten van chronisch zieken. Jij maakt dus een hele valse, leugenachtige voorstelling van zaken.

Wat ik wilde aangeven is dat het niet is: ikke ikke en de rest kan stikken.
Het systeem is juist zo dat we gezamelijk de zorg bekostigen, zodat iedereen de zorg kan krijgen die hij of zij nodig heeft.
Ten onrechte wordt hier aangenomen dat ik hier niet aan mee wil doen, of dat ik over de premie klaag.
Wat ik aan wilde geven is; ook al krijgt iemand zijn no-claim terug, toch blijft er een groot bedrag over dat gebruikt wordt om de zorg voor iedereen te kunnen bekostigen. En dat vind ik prima.

karr-2,
Daar zou ik bij willen zijn, kijken hoe het er uitziet als een rechter deze belachelijke claim schaterlachend naar de prullenbak verwijst waar hij thuis hoort.....

Niemand die je tegenhout om de zitting bij te wonen.
Ik hoor de uitslag wel van je.

Ik zit op de eerste rij dat kan ik je garanderen, deze mop wil ik niet missen.

Zoals o.a. SJZ al zegt, betalen ook gezonde mensen als ik een vermogen voor het verzorgen van o.a. chronisch zieken, dus het is niet meer dan terecht dat gezonde mensen daar een fractie van terug krijgen.

En als 65 euro een halve maand eten vertegenwoordigd dan doe je toch echt iets verkeerd, dat bedrag geef ik al uit per week.

En daarbovenop komt nog dat door de no-claim er koosten bespaard worden, waardoor IEDEREEN minder premie betaald. Het kost de chronisch zieken dus geen 65 euro per jaar, maar per saldo nog veel minder.

En als 65 euro een halve maand eten vertegenwoordigd dan doe je toch echt iets verkeerd, dat bedrag geef ik al uit per week.

Waarom doe je dan wat verkeerd? Voor 65 euro kan ik ook wel 2, soms wel 3 weken eten. Ik gun het jou van harte dat je 65 euro per week aan eten uitgeeft, ik ken mensen die dat per dag uitgeven, maar waarom doe ik wat verkeerd?

De bedoeling van de no-claim is dat mensen een financiële prikkel krijgen om het zuiniger aan te doen in de zorg. Daar voldoet het om twee redenen niet aan:

De grootste gezondheidsconsumenten zijn de no-claim al meteen voorbij en de rijkere consumenten voelen het niet in hun portemonnee.

Daar kun je iets aan doen. Je kunt de no-claim inkomensafhankelijk maken, zodat de financiële prikkel voor iedereen gelijk is. Verder kun je een systeem bedenken waarbij zuinige mensen (hetzij apotheken, hetzij artsen, hetzij patiënten) delen in de besparing. Verder mis ik de samenwerking in deze systemen. Als je arts een dure smaak heeft, kan je daar als patiënt niet veel aan doen.

Zonnetje, ik ben het helemaal met jou eens dat de noclaim tevlug "op" is: het is idd "op" als je 1x naar het ziekenhuis bent geweest. Dit klopt niet. Volgens mij is dit een ongewenst neven-effect van het dbc-systeem. Voor 1-1-2005, toen er nog geen dbc-systeem was, kostte een korte kaart orthopedie bijv 21 euro meen ik. En een consult gynaecologie kostte 60 euro. Hierdoor kon je ca. 4x een specialist raadplegen voordat je noclaim "op" was. Maar nu is het frusterend dat iedereen over je heen valt als je een keer een specialist wil raadplegen: iedereen zegt dat dat niet mag, omdat het zo duur is. Ik vind dit ook onzin.

En Purdy, het idee om de noclaim inkomensafhankelijk te maken is onzinnig. De "rijken" zijn vaak rijk omdat ze uiterst zuinig en prijsbewust zijn. Zij laten zich wel degelijk beinvloeden door 65/255 euro.
Een inkomensafhankelijke maandelijkse noclaim-afdracht zou betekenen dat de een 2 euro zou betalen en de ander 11 euro per maand. Wordt erg ingewikkeld want dan moet de zorgverzekeraar het inkomen weten. En bovendien is er al een grote mate van inkomens-afhankelijke bijdrage tgv de Inkomens Afhankelijke Bijdrage (6,5% van het inkomen, en dit is ook nog een belastbaar!)

karr-2
Wind je vooral niet op als het je toe is gestaan op de eerste rij te zitten:
"Als misschien de rechter deze "belachelijke claim" niet schaterlachend naar de prullebak verwijst...!
Hogebloeddrukpillen kosten ong. 30 Euro per maand en als je er eenmaal toe veroordeeld bent kan je je no-claimteruggave echt definitief nu en in de toekomst wel vergeten. moet je nml. altijd blijven slikken. Maar ja..who cares.. jij niet toch, maakt jou toch niets uit.
255 Euro meer of minder..! Ik wil niet vals worden hoor...maar een gezonde vriendin vult dit tekort toch wel aan niet...???

30 E per maand ? Ik heb constitutioneel eczeem en gebruik gemiddeld 1 tube Elidel per week a raison 36 Euro per tube.....Daarbij de medicijnen voor hoge bloeddruk, diabetes, clusterhoofdpijn, oorsuizen, cholestorol.....
Specialistenbezoeken laten we nog maar even buiten beschouwing.

Heb niet om deze deels erfelijke ziekten gevraagd, maar ben gegarandeerd binnen een maand mijn no-claim kwijt........

Ik beklaag mezelf niet wegens genoemde kwalen, maar wil alleen zonnetje2 alweer gelijk geven.........

Marktwerking, beperking van kosten, allemaal onzin, zieke mensen betalen gewoon meer premie. Nu nog even afwachten hoe zich dit ontwikkelt. Er komt straks waarschijnlijk een premie afhankelijk van iemands gezondheid of met uitsluitingen. De verzekeraars zullen wel gek zijn: ben je ziek, dan betaal je gewoon meer premie. Dit heeft niets met belonen te maken.

valentijntje