Radar

Er zal door AFM in haar bevindingen ook niet gesteld worden dat alle aandelen zijn gekocht. Ze zal het zo formuleren: er is geen aanledining te veronderstellen dat dexia niet de aandelen heeft gekocht voor zo ver nodig om aan haar contractuele verplichtingen te voldoen ....
En daarmee is de kous af voor het Hpof en alle rechters en kan er niet meer gezeurd worden over aandelen die niet gekocht zijn, ook al staat dat dan nog steeds niet vast.

Inderdaad, en vanaf dat moment is Dexia de grote winnaar en mag niemand meer zeuren over aangedaan onrecht !!!!!!
Slikken of stikken.
In augustus zal blijken of dit onderzoek een handige zet van ons is geweest.
OD.

Voorts acht de AFM het gebruik van het woord "verrekend" in de brochure van de Winstverdriedubbelaar misleidend. "Verrekenen" in deze brochure heeft betrekking op de optiepremie die zal worden voldaan uit toekomstige dividend opbrengsten en heeft geen betrekking op een mogelijke restschuld als gevolg van tegenvallende verkoopopbrengsten van de aandelenpakketten.

http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... entId=3628

Optiepremie? Nou dan zal het wel om opties gaan denk ik.

Geplaatst op 21 Jun 2006 13:00 door mali

Er zal door AFM in haar bevindingen ook niet gesteld worden dat alle aandelen zijn gekocht. Ze zal het zo formuleren: er is geen aanleiding te veronderstellen ...

Dat zou alleen maar meer twijfels en verdenkingen opwerpen.
Ik denk dat het nu erg belangrijk is om de werkelijke schade te kennen, omdat de wcam dat immers vereist.

Bovendien, 'massaschade afwikkelen' betekent volgens mij niet de mensen (dexia-slachtoffers) nog meer laten betalen, dat zou alleen schade verhogend zijn. Volgens mij betekent dat: de mensen een bepaalde uitkering geven; de schade die zij hebben opgelopen vergoeden. Behalve indien de wcam in het leven is geroepen om de schade van dexia te laten vergoeden door de dexia-slachtoffers, maar is die schade er wel, gezien de vele miljarden winst die dexia boekt.

Bovendien, 'massaschade afwikkelen' betekent volgens mij niet de mensen (dexia-slachtoffers) nog meer laten betalen, dat zou alleen schade verhogend zijn. Volgens mij betekent dat: de mensen een bepaalde uitkering geven; de schade die zij hebben opgelopen vergoeden. Behalve indien de wcam in het leven is geroepen om de schade van dexia te laten vergoeden door de dexia-slachtoffers, maar is die schade er wel, gezien de vele miljarden winst die dexia boekt.

Ik denk dat de visie van OD de juiste is, maar ik denk ook dat er uiteindelijk gesaneerd gaat worden. En dan maar zwijgen....

..

Uiterlijk 15 augustus dient het onderzoek te zijn afgerond.
Daarna hebben alle betrokken partijen 14 dagen om te reageren op de bevindingen van de AFM.( Piet)

Wanneer gaan deze onderzoekers op vacantie,.?

Als je daar 5 weken vakantie vanaftrekt, houden ze geen tijd van werken meer over.
Je moet immers je werk voordat je weg gaat netjes achterlaten
Je moet immers als je terugkomt van vakantie,!:
Eerst uitrusten
Opnieuw erinduiken,
Je alles weer eigen maken.
Dan het onderzoeken,
Conclusies trekken.
Conclusies noteren en versturen.
En o ja, waar je moet kontroleren, (dexia)die zijn nou net in de tijd op vakantie,
15 aug, er is nog niks gebeurt. wat nou?

ach het zijn maar jan met de petjes die vragens , daar moet je niet zo moeilijk overdoen. gewoon , bijelkaar vegen en in de vuilnisbak.
Zo opgeruimd staat netjes.
Probleem opgelost

Janny

Janny,
Ze doen maar 5 steekproefjes.Dat is hooguit 1 dag werk.

omdat de toezichthouder uitsluitend antwoord moet geven op een beperkte vraag. Die luidt: Heeft Dexia de aandelen die horen bij de leasecontracten daadwerkelijk gekocht en zo nodig behouden?

Ik denk dat het ook wel belangrijk is op welke datum die aandelen dan evt. gekocht zouden zijn.
Als ze die aandelen al 15 jaar op de plank hebben liggen, dan is er natuurlijk helemaal geen schade en waarom zou dexia dan toch al die schade aan de dexia-slachtoffers hebben toegebracht??
Het is iets ingewikkelder dan het lijkt denk ik. Het gaat uiteindelijk om de totale (werkelijke) schade.

en feeks..

Geplaatst op 22 Jun 2006 00:55 door faeks

Quote:
Bovendien, 'massaschade afwikkelen' betekent volgens mij niet de mensen (dexia-slachtoffers) nog meer laten betalen, dat zou alleen schade verhogend zijn. Volgens mij betekent dat: de mensen een bepaalde uitkering geven; de schade die zij hebben opgelopen vergoeden. Behalve indien de wcam in het leven is geroepen om de schade van dexia te laten vergoeden door de dexia-slachtoffers, maar is die schade er wel, gezien de vele miljarden winst die dexia boekt.

Ik denk dat de visie van OD de juiste is, maar ik denk ook dat er uiteindelijk gesaneerd gaat worden. En dan maar zwijgen....

ik blijf, in tegenstelling tot jou, toch nog vertrouwen hebben in de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht en persoonlijk denk ik dat dexia door de rechter wordt teruggestuurd naar de onderhandelingstafel om tot een ruimere vergoeding aan de dexia-slachtoffers te komen.
We zullen zien...

Bovendien.. er kijken nu te veel kritische ogen mee en alleen nog meer
twijfels zou de zaak enkel verergeren.

Ikwaseenbeetjedom,
""....er kijken teveel kritische ogen mee...""
Dit is ook de reden waarom je niets leest in de dagbladen en hoor je ook niets meer op het nieuws van de TV over dit nieuwe AFM onderzoek.
Ze proberen zoveel mogelijk gedupeerden dom te houden.Tros Radar heeft ons ook al verwijderd van de voorpagina etc.etc.
Volgens mij ben je nog steeds een beetje dom.

Het kan ook zo zijn dat de AFM als 'spijtoptant' zijn werk nu adequaat zal willen doen omdat ze anders helemaal ongeloofwaardig worden.[/b]

Als de AFM nu adequaat zijn werk gaat doen ,kan dit het einde betekenen voor Zalm,Oosting ,Sorgdrager,Pres.dir DNB,Dir.AFM etc.
I don't think so ,do you?

Het kan ook zo zijn dat de AFM als 'spijtoptant' zijn werk nu adequaat zal willen doen omdat ze anders helemaal ongeloofwaardig worden.

Waarom ongeloofwaardig als ze niets onrechtmatigs ontdekt?
Als AFM na haar onderzoek er zeker van is dat er na haar vertrek NOOIT meer een ander inzage in de gegevens van Dexia zal krijgen, dan kan ze toch met gegevens naar buiten komen en concluderen wat haarzelf het beste uitkomt?
Of wat Dexia wilt?
Of wat het Hof wilt?
Of wat de overheid wilt?
En die willen allemaal: De aandelen zijn gekocht, de Duisenbergschikking is een goede schikking, WCAM is van toepassing
einde aandelenleasedrama.
Geen geroer in bankzaken die beter niet bekend kunnen worden, en geen 30.00 processen.
De hoge heren zullen verwachten dat Jan met de Pet het bijltje er bij neer zal gooien, nog eenmaal zijn ze ons terwille.....
Maar ze vergeten dat OD door zal gaan, wel of geen aandelen gekocht, de Duisenbergregeling is te mager, inleg moet terug.
Maar doctorandus van Leeuwen zal daar wel zijn schouders over ophalen.
Het gezicht van AFM en haar rol in het verleden zijn belangrijker voor hem, ook al ziet het Hof dat verband niet, een teken aan de wand.
gr. OD.

Sorry, ik hoop echt dat ik er falikant naast zit.
Maar het onderzoek kon zoveel onpartijdiger, waarom is dat dan niet gebeurd ????????????????????????

OD.

Ik denk dat Zalm er persoonlijk voor zal zorgen dat er veel lintjes naar het Hof en de AFM zullen gaan in de toekomst!En toen zij de Heer;"het zal regenen met lintjes"",and it f u cking did.

From a grumpy old man.

De geest van de boze spaarder is uit de fles.

die krijgen ze er dus nooit weer in.

Dus, de fles wordt leeggegoten. en er is maar een oplossing.

reinigen tot de bodem.

Janny

Helaas denk ik dat denken in de geest van OD de meest realistische is. Dat OD en anderen doorgaan tot het uiterste neemt men op de koop toe. De groep die zich dat kan permitteren is uiterst klein financieel gezien, dus die paar rechtzaken kan men wel aan. En die zullen door die kleine groep gedupeerden gewonnen worden, waardoor degenen die moesten afhaken nog gefrustreerder zullen zijn.

En die zullen door die kleine groep gedupeerden gewonnen worden,

Natruurlijk zullen er gedupeerden zijn die verwachten dat de kans op meer resultaat voor hen groter zal zijn naarmate er meer gedupeerden afhaken.....
Mocht dit al zo zijn, wat ik sterk betwijfel, dan is het toch nog een onverteerbare zaak dat een Overheid deze gang van zaken, deze afvalrace, laat gebeuren of nog erger, om het bankwezen te ontzien en de onrust in het land zo snel mogelijk te herstellen, in de hand werkt.
OD.

om het bankwezen te ontzien en de onrust in het land zo snel mogelijk te herstellen

Onrust is het land? Als er al onrust in het land is dan is dat zeker niet te wijten aan het gehannes met die aandelen.
Je bedoelde natuurlijk de onrust op het forum.