[ archief ] Documenten inscannen en posten...

[ad snoeren]

Dit vond ik nog in een la

De Legio- Lease WinstVerdriedubbelaar maakt gebruik van cie fiscale aftrekpost vooruitbetaalde rente’
(maximaal f 4.000.- per jaar). Mogelijk beslist de overheid dat deze aftrekpost niet meer van toepassing zal zijn.
Zou cie door u betaalde rente op deze WinstVerdriedubbelaar door een dergelijk besluit op geen enkel tijdstip en in het geheel niet meer afrekbaar zijn voor u, dan neemt Legio-Lease dit risico
van u over, In dat geval keert Legio-Lease u gegarandeerd een bedrag uit van
f 2000,00

Leiden 5 nov 1998
Legio-Lease BV

[Janneke52]

Allereerst geldt dat belastingvoordeel al enkele jaren niet meer!!!!

Dividend was te verwaarlozen NA de daling.

[16again]

Ad,

Netjes van LegioLease dat je er op gewezen werd dat renteaftrek mogelijk zou verdwijnen.

In dat geval keert Legio-Lease u gegarandeerd een bedrag uit van
f 2000,00

(Dat zijn ze vast vergeten in uiteindelijke afrekening!)
In de gequote zin mis ik het woord "jaarlijks", en daardoor zou je kunnen denken dat LL hiermee eenmalig bedoelt. Uiteraard is het risico niet volledig overgenomen als slechts maar 1 jaar rente-aftrek vergoed wordt.

[ad snoeren]

en daardoor zou je kunnen denken dat LL hiermee eenmalig bedoelt.

Natuurlijk was het maar eenmalig bedoelt.
Ik moest binnen 30 dagen beslissen en vooral hoe sneller hoe beter want de actie stopte bij 260 miljoen.
Er stonden nog allerlei schreeuwerige banners op die folder, die ik niet mee kon kopiëren. Een van de meest misleidende was een kop met de tekst.
SPAARLEASEN

[Eugene Cernan]

Gedupeerden komen dus nu zelf met bewijsmateriaal dat er met geleend geld belegd werd. Legiolease heeft de belastingaftrek altijd hoog in het vaandel gehad, en als je vooruit betaalde rente aftrekt waar heb je die rente dan over betaald? Als je rente betaalt dan leen je toch geld? Of ben ik nou dom, ja, dat vinden jullie natuurlijk wel. De belastingaftrek en de naam 'lease' zijn wat mij betreft genoeg om te weten dat je met geleend geld belegd.
Janneke 52 laat met haar uitlating dat bij dalende koersen het dividend ook te wensen overlaat helemaal weten dat ze niet uit het beleggingshout gesneden is, wat dat betreft mag ze wat mij qua restschuld schadeloos gesteld worden, althans als het haar wel gelukt is om aan de man te komen. Het is namelijk zo dat als de koers van een aandeel daalt het objectieve rendement van dividend alleen maar toeneemt. Stel dat Philips 2 euro per aandeel div uitkeert dan is dat bij een koers van 25 2 keer zoveel als bij een koers van 50. Maar 4% dividend-rendement werd bijna door geen enkel bedrijf gehaald rond het jaar 2000, daarvoor zat er teveel lucht in de waarden. Maar dat wist niemand, ik blijf erbij: iedereen had geloof in een immer stijgende beurs...

[anne_]

Ach Albert, je bedoelingen zijn goed, maar het heeft geen zin om tegen nitwitten te strijden. We zijn voorgelogen, zeker de gedupeerden die nog nooit iets met de aandelmarkt te maken hebben gehad. Bij ons kon ook niets fout gaan, altijd de inleg terug....... Nooit over verlies gesproken. Aftrek van rente hebben we nooit gehad, die was in januari 2001 afgeschaft. Door onwetendheid in december 2000 ingestapt en nooit rente aftrek van die ene maand bij de belasting ingediend. We hebben nooit papieren van de belasting gekregen, geen eigen huis enz. Laat Eugene Carnan toch lekker zijn gang gaan en maak je niet druk om dit figuur.

[Albert]

Dag anne ......ik hoop alleen dat iedereen zijn /haar geld terugkrijgt.

Welterusten

[Janneke52]

anneke 52 laat met haar uitlating dat bij dalende koersen het dividend ook te wensen overlaat helemaal weten dat ze niet uit het beleggingshout gesneden is, wat dat betreft mag ze wat mij qua restschuld schadeloos gesteld worden, althans als het haar wel gelukt is om aan de man te komen.

Maak je daar maar niet bezorgd over Dubio, IK ben gelukkig getrouwd en dat is meer dan jij kan zeggen.

[Oom Dagobert]

ik blijf erbij: iedereen had geloof in een immer stijgende beurs...

Beetje kort door de bocht.
Bedenk wel, over de beurs werd eind jaren 90 veel minder gesproken dan nu. Als Marga van Praag 's avonds aan het eind van het nieuws over de beurs van die dag begon ging bij ons de TV uit. Pas bij Nina Brink kwam bij mijn weten het begrip gebakken lucht voor het eerst naar buiten maar toen was het al te laat.
En de gedupeerden werden echt niet zozeer gelokt met een alsmaar stijgende beurs.
Het ging meer in de trant van een gemiddelde over de afgelopen 25 jaar en over solide fondsen.
Dat de beurs zo moest blijven stijgen als hij op dat moment steeg was geen directe voorwaarde voor het welslagen van het contract.
Je kunt dus niet stellen dat iedereen geloofde in een alsmaar stijgende beurs.
Wat je wel kunt stellen dat het contract niet bestand was tegen een terugval van 600 naar 250.
En dat valt de gemiddelde gedupeerde niet kwalijk te nemen.
En het is niet correct als Dexia zich als deskundige achter die terugval verschuilt.
Dexia kende de golfbewegingen.
Dexia kon weten dat de recessie vanuit Indonesia onze kant op zou komen, los van 11 september.
Dexia kon weten dat de gemiddelde gedupeerde deze kennis niet had.
Dexia had het allerergste senario in beeld kunnen brengen, het begrip restschuld en de grootte daarvan.
Dat iedereen geloofde in een winstmakend contract is correct, anders had niemand het gedaan, zeker niet met geleend geld.
Maar de argumenten waarop hij dat baseerde klopten niet zou later blijken. De aangeleverde argumenten waren echter van Dexia zelf afkomstig, stom, stom stom, maar toch ook een duidelijke vorm van misleiding. Als Erwin Krol zegt dat het morgen droog blijft moet je dan zelf nog onderzoek gaan plegen of het niet kan gaan regenen?
En dan praat je niet over een verschil van droog of een spatje maar tussen droog en de hele dag plenzen. (Aex 800 of 250).
Als een rechter zegt dat de gedupeerde ook zijn eigen verantwoordelijkheid heeft ga ik daar, alleen omdat ik het onderhand spuugzat ben, in zoverre mee mee dat de gemiddelde gedupeerde wel iets van de beursdaling mag voelen.
Het verlies zou hij echter binnen pakweg 1 jaar te boven moeten kunnen komen. Dus zeker geen restschuld of 2de hypotheek die hem in zijn dagelijks bestaan jarenlang zo niet levenslang blijft achtervolgen.
gr OD.

[Eugene Cernan]

OD,

Als Dexia het allemaal had kunnen weten dan hadden ze nooit Labouchere overgenomen. Feit dat ze dit wel gedaan hebben is voor mij al genoeg om ze net zo ondeskundig als gedupeerden aan te merken

[ad snoeren]

Als Dexia het allemaal had kunnen weten dan hadden ze nooit Labouchere overgenomen.

Na rupsje nooitgenoeg is dit echt slimste stelling uit de dexiakoker.

Juist omdat ze het wisten dachten ze een gratismelkproducerende koe te hebben aangeschaft dubio

[CB]

Geplaatst op 07 Aug 2006 18:00 door Eugene Cernan


--------------------------------------------------------------------------------

OD,

Als Dexia het allemaal had kunnen weten dan hadden ze nooit Labouchere overgenomen. Feit dat ze dit wel gedaan hebben is voor mij al genoeg om ze net zo ondeskundig als gedupeerden aan te merken

Dubio dit kun je niet menen, als je bij je volle verstand bent. Je hebt het hier wel over een multinational.

Nee ze hebben gespeculeerd op de ontwetendheid van de domme consument. Echter de consument blijkt niet zo dom, daarom zitten ze terecht met de gebakken peren.

[Eugene Cernan]

Natuurlijk meen ik dat wel, denk je niet dat Dexia spijt heeft als haren op het hoofd... Wat dat betreft is er meer vergelijking tussen Dexia en een gmiddelde gedupeerde dan je denkt. De klootzakken zijn de lui van PWC en spaarselect, en natuurlijk de dalende beurs...

[Janneke52]

Nee de grootste "klootzakken" zijn die lui van Dexia want die zijn genadeloos!!!!!!!

[Oom Dagobert]

Als Dexia het allemaal had kunnen weten dan hadden ze nooit Labouchere overgenomen. Feit dat ze dit wel gedaan hebben is voor mij al genoeg om ze net zo ondeskundig als gedupeerden aan te merken

EC, volgens mij haal je in je ijver om de gedupeerden van hun "domheid" te overtuigen een paar dingen door elkaar.
Ik ben wel eens met de stelling dat wanneer Dexia alles van te voren geweten had, dus net als de gedupeerden, dat ze er nooit aan begonnen waren.
Dat Dexia echter in een alsmaar stijgende beurs geloofde geloof je toch zelf niet.
Nee, Dexia heeft zichzelf bij de overname door Aegon laten wijsmaken dat een evt. verlies ten alle tijden op de afnemer afgewenteld kon worden.
En dat de contracten waterdicht waren.
Dit klopt ook eigenlijk wel een beetje.
Waar Dexia EN Aegon zich echter op verkeken hebben is dat de geldigheid van de contracten door gedupeerden met succes aangevochten zou worden.
En ook al zou Dexia zich op de beursontwikkelingen verkeken hebben
dan is dat nog steeds geen excuus om de gedupeerde voor het verlies op te laten draaien, Van DExia mocht als aanbieder deskundigheid verwacht worden, kijk de uitspraken er maar op na.
gr. OD.

[Martinvdm]

Erg sterk punt...

Dan zou Aegon dit als 'verkooptruck' aan Dexia hebben gepromoot...

'Jongens, als die beurs inzakt..Hebben de klanten geen poen meer maar misschien een restschuld, maar ach, daar hebben jullie toch geen last van. '...

Dan is Dexia ook nog niet klaar met Aegon vrees ik...

[Van Dalen]

Laat die twee bloedhond-geldjagers elkaar maar afmaken zolang EERST de gedupeerden schadeloos worden gesteld.

[Eugene Cernan]

Zou er iemand geweest zijn die aan geldigheid van contracten zou getwijfeld hebben bij een stijgende beurs...

[Elias]

Jongens, laat je nou toch niks wijsmaken, Dexia ( GROUP ) met eeuwenlange ervaring, diverse krach's achter de rug, volgens eigen reclame vooral een van de drie wereldexperts in "wereldwijd beleggen, vooral grote bedragen voor kapitaalkrachtige figuren en instellingen....
In Belgie, Luxemburg en Frankrijk " in alle (corrupte) lagen van de financiele samenleving en overheden op- en meegegroeid.

Ze hebben simpelweg voor een prikje een "vuiltje" overgenomen en dachten daar bij die "kaaskoppen" toch wel mee weg te komen ( hetgeen inmiddels ook al heel veel zegt over onze overheid ) en er een gigantische winst op te maken EN zich op die manier in het corrupte deel van Nederland als onmisbaar in te kopen......

[Eugene Cernan]

Elias, geloof je werkelijk zelf wat je schrijft?