[ archief ] Vliegen met Arke Fly is een drama!!

[rene112]

arkefly neemt 3 toestel in gebruik

arky gaat met ingang van december 3 toestel in eigen bezit
het gaat om een boeing 777 en twee airbussen van het type a330 deze zullen worden ingezet op aruba en europa

[Beppie1957]

Flowers heeft wel een beetje gelijk. Waarom mag je als consument niet klagen? De heenweg was inderdaad geen klacht waard, maar de terugreis wel. Men spaart voor zijn vakantie, kijkt er naar uit en denkt, ha lekker een dag of 8 weg. Dan blijkt dat ze je zomaar een dag afpakken. Ik vind dat dit terugbetaald moet worden. Zo niet, dan is dat diefstal.
Vorig jaar hebben mensen die met Arke Fly vlogen 24 uur vertraging gehad op Rhodos..... er waren mensen die een zelfstandige zaak hadden en mensen die in loondienst waren. Die hadden eigenlijk op hun werk moeten verschijnen. Wie betaalt de derving.... de reiziger? Dat is toch van de zotte....... Nee, klagen en zorgen dat je in je recht wordt gesteld.
Als ik naar EuroDisney wil met het vliegtuig voor 3 dagen (hartstikke duur) en de luchtvaartmaatschappij pakt daar zomaar een dag vanaf.... Dat kan toch niet...... Is net zoiets als een duur TV toestel kopen en bij levering blijkt het een goedkoop te zijn (maar je hebt al betaald)... Zeggen ze dan ook, ja, dat moet u maar incalculeren, we hadden op dit moment geen duur toestel, dus het is voor uw eigen rekening. Onzin!

[diepezucht]

René, waar heb je het in vredesnaam over? Iets verkeerds geslikt?

[robxa]

rene ik weet niet hoe je aan die onzin komt maar arkefly gaat geen 777 of 330 inzetten ze gaan zelfs met minder vliegtuigen vliegen

[ReisMeis]

@winnen123

Als je een annuleringsverzekering had afgesloten had je in elk geval 1/15 deel van 4777,-- (dus 318,47) kunnen claimen wegens vertreksvertraging. Vreemd genoeg komt dit nergens in je relaas voor.

@sanend

Het was waarschijnlijk goed bedoeld maar dit hele verhaal had je je kunnen besparen want deze bepalingen zijn niet van toepassing op pakketreizen.

[Zarine]

@ReisMeis

De bepalingen zijn wel van toepassing op pakketreizen. Probleem is dat het een zaak tussen luchtvaartmaatschappij en reiziger is, waar de reisorganisatie weer tussen gewurmd staat

[ReisMeis]

@Zarine

"Ik weet dat er een Europese richtlijn van toepassing is bij vertragingen, overboekingen en annuleringen van een vlucht. Hoe zit dat precies?"

De EU-regeling ‘Denied Boarding Compensation’ die de rechten voor luchtvaartpassagiers regelt, legt de Europese luchtvaartmaatschappijen en ook niet-EU-maatschappijen die vanaf EU luchthavens vliegen, verplichtingen op bij instapweigering, annulering en langdurige vertraging. Dit is een zaak tussen de reiziger en de luchtvaartmaatschappij. Voor vragen of klachten moet u zich als reiziger dan ook wenden tot de betreffende luchtvaartmaatschappij. Indien u een pakketreis hebt geboekt, brengt deze regeling geen verandering in de verhouding tussen de reisorganisator en de reiziger en kunt u terecht bij uw reisorganisator. De ANVR Reisvoorwaarden blijven van toepassing. Voor alle duidelijkheid: bij vertraging heeft u géén recht op geldelijke compensatie.

Meer informatie kunt u vinden op de website van de nationale toezichthouder op de regeling, de Inspectie Verkeer en Waterstaat: www.ivw.nl

Bron: ANVR

[Zarine]

1. Voor vragen of klachten moet u zich als reiziger dan ook wenden tot de betreffende luchtvaartmaatschappij.

2. Indien u een pakketreis hebt geboekt, brengt deze regeling geen verandering in de verhouding tussen de reisorganisator en de reiziger en kunt u terecht bij uw reisorganisator.

Misschien lees ik het wel verkeerd..vind dit gedeelte sowieso niet echt uitblinken in duidelijkheid maar:

Ik lees er niet uit dat de richtlijn NIET van toepassing is, ik lees eruit dat de richtlijn van toepassing is, maar de reisorganisator aanspreekpunt is. Dit aangezien het contract wordt gesloten tussen passagier en reisorganisatie, niet tussen passagier en luchtvaartmaatschappij.

Ik ga nog even verder zoeken

[Zarine]

Ook uit het stuk dat Sanend heeft geplakt blijkt dat de richtlijn gewoon van toepassing is.

De regels zijn alleen van toepassing indien u vertrekt met een lijndienst- of chartervlucht (incl. campingvluchten, vluchten bij pakketreizen)

Ik heb het oorspronkelijke artikel ook ooit ergens gelezen, ik geloof dat het bij de ANWB vandaan komt. In ieder geval heb ik altijd de interpretatie gehad dat het ook voor pakketreizen geldt.

[ReisMeis]

Klopt, het volgende staat in de uitgebreide bijdrage van Sanend:

De regels zijn alleen van toepassing indien u vertrekt met een lijndienst- of chartervlucht (incl. campingvluchten, vluchten bij pakketreizen) vanuit een luchthaven binnen de Europese Unie of indien u vertrekt vanuit een luchthaven buiten de Europese Unie naar een luchthaven binnen de Europese Unie, mits u vliegt met een luchtvaartmaatschappij die zijn hoofdvestiging binnen de E.U. heeft.

Maar, het onderstaande staat er ook:

Geen recht op financiële compensatie bij vertraging
In tegenstelling tot wat er vaak gedacht wordt is er in het geval van vertraging geen recht op een financiële compensatie zoals die er wel kan zijn bij overboeking of annulering van een vlucht. Uitzondering is als u aan kunt tonen dat u door de vertraging schade opgelopen heeft. Eventuele schade zult u moeten kunnen bewijzen en de luchtvaartmaatschappij kan zich beroepen op overmacht indien daar sprake van is.

Het bovenstaande komt precies overeen met mijn voorgaande bijdrage, een bijdrage die overigens "een op een" was gekopieerd van de website van het ANVR. Hier staat ook duidelijk in aangegeven dat de ANVR-reisvoorwaarden van toepassing zijn en in dit geval is artikel 14, lid 1, sublid b van cruciaal belang;

De reisorganisator is evenmin aansprakelijk indien en voorzover de reiziger zijn schade heeft kunnen verhalen uit hoofde van een verzekering, zoals bijvoorbeeld een reis- en/of annuleringskostenverzekering.

Conclusie: als je een pakketreis hebt geboekt en je hebt een (forse) vertraging dan valt er niets te halen bij de luchtvaartmaatschappij of de reisorganisatie. Het is dus aan te raden om altijd een annuleringsverzekering af te sluiten want een dergelijke verzekering dekt ook zaken als vertreksvertraging (mits langer dan 8 uur)

[Zarine]

Oh ik weet dat er geen financiele compensatie tegenover vertraging staat, zoals inderdaad ook vermeld in de richtlijn.

Ik reageerde puur op je onderstaande reactie waarbij ik dacht dat jij zei dat de volledige inhoud van de richtlijn sowieso niet van toepassing was op pakketreizen.

@sanend

Het was waarschijnlijk goed bedoeld maar dit hele verhaal had je je kunnen besparen want deze bepalingen zijn niet van toepassing op pakketreizen.

Opgelost

[Zarine]

Ik heb in het verleden wel eens klachtenbrieven beantwoord, en o.a. het artikel 14 lid 1 aangehaald.

Nu ik dat artikel in je post nog eens las, en nog een keer, zou je kunnen zeggen naar de letter van het artikel:

De reisorganisatie is niet aansprakelijk indien en voorzover de reiziger zijn schade heeft kunnen verhalen uit hoofde van een verzekering.

Met andere woorden:

Indien de schade door een derde partij (verzekeringsmaatschappij) is vergoed?

Met andere woorden:

Indien er geen verzekering is dan heeft de reiziger niet kunnen verhalen en is mogelijkerwijs de reisorganisatie toch aansprakelijk? Of zelfs, de verzekering er wel is maar niet uitkeert, reisorganisatie toch aansprakelijk?

Interessante vragen. Of heb ik een blond moment? Haha

Dit soort bepalingen ken ik ook uit de verzekeringsvoorwaarden van Elvia, een beetje in de trant van dat als de klant ook elders verzekerd is en dus al schade heeft kunnen claimen bij een andere partij, dan wordt er niet of gedeeltelijk vergoed.

[ReisMeis]

@Zarine

Inderdaad, opgelost! Ik doelde trouwens alleen op vertraging daar dit het oorspronkelijke "topic" was en veelvuldig voorkomt.

En ja, ik denk dat je een heel goed punt hebt want je kan inderdaad vraagtekens plaatsen bij het al of niet aansprakelijk zijn van een reisorganisatie in geval van vertraging. Aan de hand van Artikel 14m lid 1 van de ANVR-reisvoorwaarden zou je kunnen constateren dat de reisorganisatie aanprakelijk is als er geen verzekering is afgesloten of als deze niet tot uitkering komt. Ik denk echter dat men dat al had voorzien want verreweg de meeste reisorganisaties hebben ergens in iets hun voorwaarden staan als "wij zijn niet aansprakelijk voor zaken waar men middels in een verzekering kan voorzien". Anders gezegd, als reiziger heb je de mogelijkheid om je tegen onvoorziene voorvallen te verzekeren; doe of wil je dit niet dan heb je later niet de mogelijkheid om de reisorganisator aansprakelijk te stellen. Persoonlijk vind ik dit heel redelijk; je hebt de keuze om geld (de verzekeringspremies) te besparen en daarbij een zeker risico te lopen of om op "safe" te gaan!

De vergelijking met bijvoorbeeld de voorwaarden van de reisverzekering van de Elvia gaat hier trouwens niet helemaal op want zij doelen eigenlijk op het principe "de oudste verzekering met het eerste betalen". Feitelijk werkt dit zo: als je een reisverzekering afsluit dan ben je vaak voor een kleiner of groter deel "dubbel" verzekerd (in Europa) omdat vrijwel elke zorgverzekeraar ook een soort van buitenlanddekking heeft. Op het moment dat je dan in het buitenland gemaakte medische kosten gaat claimen dan is de Elvia (en ook andere verzekeraars) van mening dat de zorgverzekeraar deze kosten volgens de polisvoorwaarden dient te vergoeden. Dit kan bijvoorbeeld 50% zijn van de in Nederland geldende kosten (verschilt per land); de Elvia zal dan het overige vergoeden. Normaliter zal dit zich buiten het gezichtsveld van de reiziger (in dit geval, het slachtoffer) voltrekken want de Elvia zal het volledige bedrag vergoeden maar vervolgens wel een claim indienen bij de zorgverzekeraar. Dit is dus ook de reden waarom je bij elke schadeaangifte dient op te geven wie de zorgverzekeraar en wat het polisnummer is.

[Zarine]

Ik vind die bepaling ook niet meer dan redelijk

Thx voor de overige verzekeringsinfo, heb mezelf daar nooit zo in verdiept

[Henri42]

Als reisadviseur zou je toch zeker ook de verzekeringskant moeten kennen en over kunnen adviseren aan je telefonische klanten, jammer genoeg komt de rechtshulp en verzekeringshulp steeds meer op de voorgrond.

[Zarine]

Ik ben geen standaard reisadviseur Ik weet de verzekering basis en indien nodig lees ik mezelf in en bel de klant terug.

[sidonia]

Ook wij hebben een zéér slechte ervaring met ArkeFly:

“Op 22 september 2006 zouden wij om 15.30 uur met het vliegtuig vertrekken richting Natal, Brazilië. Bij het inchecken op Schiphol werd ons al medegedeeld dat de vertrektijd was gewijzigd van 15.30 uur naar 22.00 uur. Derhalve werd ons een dinerbon aangeboden van € 14,95.

Om 21.05 uur gingen wij richting de gate (gate G08). Daar aangekomen was er geen enkel personeel van Arke Fly te bekennen en werden wij nergens over geïnformeerd. Even later stond er op de monitor wederom een andere vertrektijd, namelijk 23.59 uur. Arke Fly liet echter nog steeds niets van zich horen. Vervolgens liep de situatie enigszins uit de hand omdat de passagiers niet wisten waar de vertraging aan te wijten was en niemand werd geïnformeerd. Wij zijn daarom naar een andere gate gegaan en hebben aan het betreffende personeel van een andere vliegmaatschappij gevraagd of zij iets voor ons konden doen, aangezien er nog immer nergens personeel van Arke Fly te bekennen was. Het personeel van de andere vliegmaatschappij vond het dusdanig erg voor ons dat zij zelf zijn gaan informeren en wij te horen kregen dat de vertraging te wijten was aan een onderdeel dat uit Amerika moest komen. Ons werd ook verteld dat de vertrektijd inmiddels weer was gewijzigd, in te weten 06.00 uur. De vertraging bedroeg inmiddels 14½ uur.

Omdat we pas de volgende ochtend zouden vertrekken, werd ons +/- 11.30 een hotel inclusief ontbijt aangeboden, door de reis met bus en het inchecken lagen we om ongeveer 00.45 oververmoeid op bed.
Om 04.00 uur moesten wij beneden in het hotel klaar staan en zou Arke Fly een bus geregeld hebben om ons op te halen en naar Schiphol te brengen. Alle passagiers stonden om 04.00 uur te wachten op de bus, maar de bus van Arke Fly kwam niet opdagen. In het hotel werd ons tot onze verbazing geen ontbijt of een kopje koffie/thee aangeboden. Arke Fly was wederom niet te bereiken; derhalve heeft het hotel één van haar eigen bussen ingezet om ons naar Schiphol te kunnen brengen. Door deze vertraging kwamen we te laat op Schiphol aan en vertrokken we uiteindelijk, oververmoeid om 07.00 uur richting Natal, Brazilië.

Daar wij gelijk de volgende ochtend een rondreis gingen maken, maar door de vertraging inmiddels een dag later aankwamen op onze bestemming, hebben wij een dag minder vakantie genoten. Aldaar, in Natal, op het vliegveld aangekomen moesten wij ons direct omkleden omdat de rondreis direct zou beginnen. Er was dus überhaupt geen tijd om even bij te komen en te rusten na zo’n lange vliegreis. U zult begrijpen dat dit nogal wat commotie en chaos met zich meebracht.

Wij zijn zeer teleurgesteld in de wijze hoe Arke Fly hiermee is omgegaan. Wij zullen ons zeker nooit meer inlaten met deze vliegmaatschappij.”

[Laurent]

Jij moet het reisburo aanklagen, is Arkefly niet een vliegerbedrijf waar reisburo,s stoelen huren.??

Waar was het reisburo ??? gedurende al die wachttijden. welk reisburo?

[diepezucht]

Pardon?

[shiantry]

@Sidonia

Je kan voor de uren dat er vertraging is geweest een vergoeding vragen, dit gaat niet vanzelf m.a.w. niet aanvragen is niet in aanmerking komen voor een vergoeding. Ga langs jullie reisburo en vraag informatie hierover. Het is wel zaak dat je de vergoeding op tijd aanvraagt

PS: Inderdaad, vertragingen is nou eenmaal net als files een vast onderdeel van ons reizen geworden waar je gewoon rekening mee moet houden. Ik heb voor mijzelf besloten dat onze vakantie begint zodra we de op het vliegveld zijn Wat betreft veel kinderen in een vliegtuig, als je boekt in de vakantie periode dan kan je dat verwachten natuurlijk en er bestaat zoiets als oordopjes voor € 4.95 per 5 paar misschien verzacht je daarmee de herriepijn een beetje. In ieder geval werkt het bij mij wel