Radar

@ J.ax

Ik vroeg je eerst te lezen in response op een vraag van jou. Uit je reactie blijkt niet dat je goed gelezen hebt (ondanks dat je zegt mijn teksten te hebben gelezen) aangezien je dezelfde vraag nogmaals stelt in je voorlaatste post.
Omdat jij je pas op 20 oktober 2006 onder je huidige naam hier hebt geregistreerd kan het zijn dat je niet alle posts van mij hebt gelezen en misschien heb je er ook geen zin in.
Door er toch even doorheen te gaan kun je voorkomen dat je onnodige vragen gaat stellen die je zelf kunt beantwoorden.

Met betrekking tot je vraag of ik nu generaliseer zeg ik hetvolgende, nee dat geloof ik niet.
Verhalen van incompetentie bij reintegratieconsulenten zijn zo talrijk dat ik geneigd ben deze hunner incompetentie te beschouwen als een algemene eigenschap van de reintegratie-industrie/consulenten.
Uiteraard de individuele uitzonderingen daargelaten.

@koetjeBoe

Verhalen van incompetentie bij reintegratieconsulenten zijn zo talrijk dat ik geneigd ben deze hunner incompetentie te beschouwen als een algemene eigenschap van de reintegratie-industrie/consulenten.
Uiteraard de individuele uitzonderingen daargelaten.

Dat moet je ook bij je eerste tekst vermelden, vandaar mijn vraag.

Je hebt je mening dus uit andermans verhalen gevormd.

Ik heb ervaring met Pluswerk en daar lopen geen sociaal zwakbegaafde individuen bij wie elke vorm van professionaliteit ontbreekt worden ingezet als reintegratieconsulent rond.

Ik vind je woordgebruik niet echt beschaafd, meer voor iemand die sociaal zwak begaafd is.

Je hebt je mening dus uit andermans verhalen gevormd.

Nogmaals, zoek even door mijn teksten, dit voorkomt onnodige vragen stellen en het trekken van ondeugdelijke conclusies.

Beste koetjeBoe,

Ik trek geen ondeugdelijke conclusies.

Je schreef:

Verhalen van incompetentie bij reintegratieconsulenten zijn zo talrijk dat ik geneigd ben deze hunner incompetentie te beschouwen als een algemene eigenschap van de reintegratie-industrie/consulenten.

Als men dit stukje tekst goed leest kan men opmaken dat je uit verhalen van anderen de conclusie trekt dat reintegratie-industrie/consulenten incompetent zijn.

@Ja.x

Je originele vragen:

Waar baseer je de onderstaande tekst op?

Sociaal zwakbegaafde individuen bij wie elke vorm van professionaliteit ontbreekt worden ingezet als reintegratieconsulent

Heb je een slechte ervaring opgedaan...

Je ondeugdelijke conclusie:

Je hebt je mening dus uit andermans verhalen gevormd.

Ga nou eerst eens het antwoord op je originele vragen opzoeken in mijn posts want dit heb je nog steeds niet gedaan. Dan mag je je conclusie gaan heroverwegen.

Stel je voor dat de Nederlandse werklozen in denHaag protesteren tegen het gebrek aan werk en luidtkeels schreeuwen: "Wij willen werk, wij willen .... ". Vervolgens verschijnt er een allochtoon ten tonele die ons gaat vertellen wat of ze ervan vinden. Ik voel mij vreemdeling onder gastarbeiders. Ik mag Nederlanders niet bevoorrechten want anders discrimineer ik. Als werkgever ben ik bang een Nederlander in dienst te moeten nemen wanneer er eveneens allochtonen gesolliciteerd hebben. De confrontatie met de beschuldiging van discriminatie wens ik onder geen beding vanwege de goede reputatie van mijn bedrijf aan te gaan. Ik neem daarom liever tien allochtonen in dienst dan één Nederlander. Ik overweeg sterk om de wijk naar de USA te nemen. Ik ben volkomen tegen discriminatie en voor gelijke behandeling maar dat wordt mij als werkgever onmogelijk gemaakt.
Daarom verzoek ik u om één ding goed te onthouden, als je echt werken wil probeer dan via een reeds aangestelde collega binnen te komen, dat werkt echt.

@koetjeBoe

@Ja.x

Je originele vragen:
Quote:
Waar baseer je de onderstaande tekst op?

Sociaal zwakbegaafde individuen bij wie elke vorm van professionaliteit ontbreekt worden ingezet als reintegratieconsulent

Quote:
Heb je een slechte ervaring opgedaan...


Je ondeugdelijke conclusie:
Quote:
Je hebt je mening dus uit andermans verhalen gevormd.


Ga nou eerst eens het antwoord op je originele vragen opzoeken in mijn posts want dit heb je nog steeds niet gedaan. Dan mag je je conclusie gaan heroverwegen.

Ik stel slechts vast wat je schrijft, in dit geval over jouw ideale reïntegratiebureau.
Je tekst zou een op zich zelf staand verhaal moeten zijn zonder dat het vragen oproept en links heeft met voorgaande posts.

Verder:
Stel ik een eenvoudige vraag, dan zeg je: zoek maar op.
Analiseer ik je tekst/woordkeuze/woordgebruik en de samenhang van je verhaal dan zeg je dat ik overhaaste conclusies trek.

Je zou de politiek in moeten gaan.

probeer dan via een reeds aangestelde collega binnen te komen, dat werkt echt.

Dat probeer ik nu al bijna een jaar maar ook dat lukt niet.

We discrimineren niet maar tussen de regels door krijg je te horen
"te oud"

@J.ax

Ik stel slechts vast wat je schrijft, in dit geval over jouw ideale reïntegratiebureau.

Over wat jij "mijn ideale reïntegratiebureau" noemt heb je nog helemaal niets gezegd.

Je tekst zou een op zich zelf staand verhaal moeten zijn zonder dat het vragen oproept en links heeft met voorgaande posts.

Je bedoelt de tekst over wat in mijn beleving een ideaal reintegratiebureau zou kunnen zijn? Het is wel degelijk een op zichzelf staand verhaal, het naschrift aan de andere kant bevat referenties naar reintegratie-ervaringen uit de realiteit.
Waarom zou het naschrift geen link mogen hebben met voorgaande posts? Dat mag het natuurlijk wel, context heet dat.
En natuurlijk mag het wel vragen oproepen, als iets onduidelijk is, niet genoemd is of interesse wekt kun je daar gewoon over discussieren. Ik vind niet dat elke posting een dooddoener moet zijn.
Ik kan natuurlijk niet voor elke persoon die zich nieuw aanmeldt het hele verhaal opnieuw gaan opdissen, alleen omdat die persoon te lui lijkt te zijn om even voorgaande posts te bekijken wanneer deze besluit om datgene wat ik in dit forum schrijf aan te vechten.
In dit laatste geval getuigt het van fatsoen om even kennis te nemen van wat al eerder is geschreven.

Stel ik een eenvoudige vraag, dan zeg je: zoek maar op.

Je plaatste een posting waarin je een mening verkondigde die je verder niet uitlegde. In je vorige paar postings sinds je aanmelding op 20 oktober 2006 kon ik daar ook niets over vinden.
Als kennelijke nieuweling op deze lijst vraag je dan ook nog eens naar informatie die al in dit forum staat opgetekend.
Die informatie kun je zelf makkelijk vinden, en had je al moeten hebben gevonden.

Analiseer ik je tekst/woordkeuze/woordgebruik en de samenhang van je verhaal dan zeg je dat ik overhaaste conclusies trek.

Ik heb je niets zien analiseren J.ax, wel heb je een stukje text aangehaald en daarachter een conclusie gezet.
Ik heb niet gezegd dat je overhaaste conclusies trekt, ik heb gezegd dat de conclusie die je trok ondeugdelijk was.

Omdat de door jou genoemde analyse niet in je posting verscheen, zou je misschien zo vriendelijk kunnen zijn deze analyse in detail met mij te delen.
Ik ben daar erg benieuwd naar, bij voorbaat dank.

Oh ja, heb je al gevonden wat het antwoord op je originele vraag is?

Er loopt een flinke groep Marrokanen en Antilianen in Den Haag te protesteren omdat ze geen werk kunnen vinden.

Er liep toevallig een slager rond die de groep opmerkte. Hij liep naar een van de ongelukkigen en bood hem een baan aan als verkoper, slager.

Het antwoord van de ongelukkige was: "Waarom ik? er zijn er hier nog zo veel!"