Radar

Ondertussen gaan je vaste lasten wel door, maar dames en heren bij de gemeente, doet u vooral rustig aan. Vraag zonodig alles 2 x aan de client, kunt u het nog rustiger aan doen!

Intussen kan de client naar de voedselbank, want ja, hij/zij moet wel leven. Grrrrrrrrrrrrrrr.

En dan al die mensen hierboven die het zo GOED weten. Het is echt te hopen, dat jullie nooit in deze situatie komen, al wens ik het sommigen hier toe.

er moeten een aantal vaste stukken worden ingeleverd bij indienen van een aanvraag om een uitkering, als er stukken ontbreken worden die uiteraard opgevraagd, daar wordt een termijn voor gesteld. Zodra alle stukken binnen zijn wordt het recht op uitkering vastgesteld en toe- of afgewezen, lijkt me helemaal niets verkeerd aan! 't gaat zoals het moet gaan!

Waarom wordt er dan eerst gezegd dat het goed is? Dat betekent dat de medewerker van het CWI niet weet wat ie doet en zegt en dus niet op de juiste plaats zit. Jammer dat iemand anders daar dan weer de dupe van wordt.

't gaat zoals het moet gaan!

Zoals jij de procedure beschrijft is ht prima in orde.
Maar ik vraag je nogmaals, hoe denk jij te weten dat de regels worden toegepast zoals afgesproken?

Hoe een sociale dienst een moslim treitert.

Onderstaand artikeltje is te vinden achter de volgende link:

http://www.nu.nl/news/497902/11/Den_Haa ... igert.html


Deze zwakzinnige functionarissen maken zich schuldig aan bijna de meest flagrante vorm van discriminatie die er is. Ze executeren deze moslim-man nog net niet.
Dit soort vijanden van de maatschappij behoren per direct en onmiddelijk uit hun functie geschopt te worden.
Bij voorkeur richting zwakzinnigeninrichting of isoleercel.



---------------------

Den Haag kort uitkering van man die hand weigert

Uitgegeven: 16 maart 2005 16:31
Laatst gewijzigd: 16 maart 2005 17:58

DEN HAAG - Een islamitische man die uit geloofsovertuiging weigert vrouwelijke ambtenaren van de Haagse Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheidsprojecten (SZW) de hand te schudden, krijgt een maand geen uitkering. Dat bevestigde de advocaat van de man, J. Plokker, woensdag.

De werknemers van de SZW mochten in november van de SZW aangeven hoe ze denken over het weigeren van een handdruk. Naar aanleiding daarvan verklaarde de SZW dat er dan een andere respectvolle vorm van begroeting plaats moet hebben. Indien die niet plaatsheeft, is de dienst gerechtigd sancties op te leggen die verband houden met belediging.


Niet aanraken

Volgens Plokker is er wel degelijk sprake van een respectvolle begroeting. "Mijn cliënt geeft keurig aan dat hij vrouwen niet aanraakt, en dat heeft nooit problemen opgeleverd," aldus Plokker. "In 2002 en in 2003 heeft hij ook een vrouwelijke ambtenaar als begeleider gehad, en dat ging prima. Ook bij zijn werkgevers is er nooit een probleem geweest. Met de sanctie probeert de SZW zijn gedrag te veranderen, maar mijn cliënt doet dit al tijden zo."

Uitkering

De werkzoekende man kreeg in eerste instantie een korting van zijn uitkering van 10 procent opgelegd. Daarna ging er 20 procent af en een maand later werd zijn gehele uitkering ingehouden. Plokker heeft inmiddels een bezwaarschrift ingediend bij het college van burgemeester en wethouders. Wanneer zijn bezwaar ongegrond wordt verklaard, stapt hij naar de rechter.

Een woordvoerster van PvdA-wethouder Heijnen (Sociale Zaken) sluit niet uit dat de inhouding van de uitkering te maken heeft met andere zaken. "De reden van deze forse sanctie wordt momenteel onderzocht. Ook wordt gekeken of de richtlijnen correct zijn toegepast."

Solliciteren

Plokker betwijfelt of er andere legitieme redenen aan het licht komen. "Er staat in het rapport dat de man maar liefst een keer per dag moet solliciteren, terwijl dat normaal gesproken maar een keer in de week is. Daarnaast wordt wel drie keer naar het handen schudden verwezen. Dat lijkt me dan ook de belangrijkste motivatie van de SZW."

De raadsman noemt de sanctie rampzalig voor zijn cliënt en zijn gezin. "Hij kan een maand geen huur betalen. Hij komt hierdoor gigantisch in de problemen."

ik kan me niet voorstellen dat een uitkering ingehouden wordt op basis van een al dan niet respectvolle begroeting. Dat zou in strijd zijn met de regels en indien dit werkelijk het geval is, dan krijgt de cliënt zondermeer gelijk van de rechter. Wellicht zijn er andere factoren in het spel.

Er moeten wel andere factoren meespelen, aangezien het weigeren van een handdruk geen reden kan zijn voor het niet toekennen van een uitkering.

Dus ik ben benieuwd naar het hele verhaal en niet naar een gedeelte ervan.

DEN HAAG - De Haagse man wiens uitkering gekort zou zijn omdat hij medewerksters van de sociale dienst weigert de hand te schudden, stapt naar de rechter. Dat heeft zijn advocaat J. Plokker dinsdag gezegd. Zijn bezwaar tegen de korting is onlangs na een hoorzitting ongegrond verklaard.

Wethouder Heijnen (onder andere Sociale Zaken) stelt dat de weigering vrouwen een hand te geven niets te maken heeft met het feit dat de man in februari helemaal geen geld heeft ontvangen. Hij zou vijf maanden niet hebben gesolliciteerd, afspraken niet zijn nagekomen en te weinig informatie hebben verschaft. Tussen 2002 en 2004 nam de sociale dienst zes maatregelen tegen de man.

Dit lees ik verder op 23 maart. Er is dus wel degelijk een andere reden.

Ik bedoel maar.....

Goed dat je het hebt nagezocht. Heb je ook nog verklaringen van de advocaat hierover kunnen vinden?
In de praktijk heb ik gemerkt dat je uiterst terughoudend moet zijn bij het aanvaarden van verkaringen van ambtenaren, wethouders etc.

Ik bedoel maar....

Wat bedoel je maar?

Ik denk dat je bij elke verklaring terughoudend moet zijn. Of deze nu van een ambtenaar, wethouder ofzo is, of van iemand anders. Jij gelooft blijkbaar wel degene waarbij de uitkering ingehouden wordt.

Gemeenten zijn positief over de 'Work First'-aanpak om mensen uit de bijstand te houden of aan het werk te krijgen. Bij deze aanpak zijn mensen die een uitkering aanvragen verplicht een tegenprestatie te leveren. Ook uitkeringsgerechtigden zelf zijn over het algemeen goed te spreken over 'Work First'. Dit blijkt uit onderzoek van SEOR, dat is uitgevoerd in opdracht van het ministerie van EZ. Staatssecretaris Van Hoof van SZW en minister Wijn van EZ stuurde het onderzoeksrapport op 12 oktober aan de Tweede Kamer.

Ja dat gemeenten positief zijn over Work First begrijp ik.

Goedkope werkkrachten.

De zin dat ook uitkeringsgerechtigden over het algemeen
goed te spreken zijn over Work First is een GROTE LEUGEN.

De zin dat ook uitkeringsgerechtigden over het algemeen
goed te spreken zijn over Work First is een GROTE LEUGEN.

Waar staat dat? Hoeveel mensen zeggen dit? Waarom zouden ze er niet over te spreken zijn?

Is te vinden bij diverse onderwerpen op het internet,
bij cliëntenraden, enz.
..........................................................................................
CWI Nijmegen stuurt mensen verplicht naar Sociale Werkplaats
Naam: Raymond Lucardie
Mensen die onvoldoene gesolliciteerd hebben worden door
het CWI in Nijmegen verplicht te werk gesteld in een Sociale Werklplaats. In eerste instantie voor de duur van
drie maanden, maar dit kan verlengd worden.
Dit alles in het kader van een 'Work First'aanpak, een re-integratie aanpak naar Amerikaans model. De aanpak kenmerkt zich door het onder druk zetten van de uitkeringsgerechtigde.
Wekelijks tien verplichte sollicitaties via het internet,
twee schriftelijke en contact onderhouden met de uitzendbureau's waar de uitkeringsgerechtigde zich gedwongen heeft moeten laten insschrijven.
Naast de verplichte te werk stelling van 28 uur op een Sociale Werkplaats is de uitkeringgerechtigde ook verplicht
zich 20(!) uur in de week bezig te houden met solliciteren.
Deze sollicitatie activiteiten worden wekelijks gecontroleerd door een consulent van het CWI.
Bij in gebreke blijven volgen zware sancties en kortingen
op de uitkering. Al snel treedt dan accumulatie van schulden op. De uitkeringsgerechtigde staat letterlijk
met de rug tegen de muur.
Bovendien wordt de uitkeringsgerechtigde voortdurend
geschoffeerd en via een Glen Mills School achtige aanpak
'heropgevoed'. Er volgt ook huisbezoek van de Sociale Dienst, waarbij gekeken wordt naar het wel of niet hebben
van een twee persoonsbed, het hebben van een internet site,
en aantal tandenborstels in de badkamer.
Uitkeringsgerechtigden worden verplicht te werk gesteld in een Sociale Werkplaats,in Nijmegen heet die 'Breed'.
Wat je daar aantreft is schrijnend. Je hebt een paar keuze mogelijkheden. Als je te werk wordt gesteld bij de klimopkwekerij kom je in een omgeving terecht waar het met
de veiligheidseisen niet al te nauw genomen wordt.
Alle werknemers zitten onder de huiduitslag vanwege het gebruik van bestrijdingsmiddelen (vooral Decis). Beschermende kleding, stofmaskers en stofbrillen worden niet aangeboden of zijn in onvoldoende mate aanwezig.
De gemiddelde werknemer van Breed is ook niet mondig genoeg om te protesteren of een vuist te maken.
Nieuwkomers hebben binnen een paar dagen last van brandende
ogen, aandoeningen van de luchtwegen, misselijkheid en braken. Dit is diep treist en treurig dat dit anno 2006 in
nederland mogelijk is. Hier moet zo snel mogelijk iets aan worden gedaan!
.....................................................................................................
Dit is één van de voorbeelden.

De aanpak kenmerkt zich door het onder druk zetten van de uitkeringsgerechtigde.
Wekelijks tien verplichte sollicitaties via het internet,
twee schriftelijke en contact onderhouden met de uitzendbureau's waar de uitkeringsgerechtigde zich gedwongen heeft moeten laten insschrijven.
Naast de verplichte te werk stelling van 28 uur op een Sociale Werkplaats is de uitkeringgerechtigde ook verplicht
zich 20(!) uur in de week bezig te houden met solliciteren.
Deze sollicitatie activiteiten worden wekelijks gecontroleerd door een consulent van het CWI.

Hier is niets mis mee. Mensen met een uitkering moeten op elke mogelijke wijze "gedwongen" worden weer aan het werk te gaan.

Dat het er op die Sociale werkplaatsen niet altijd even goed en veilig aan toe gaat is natuurlijk een ander verhaal en daar moet wel wat aan gebeuren.

Mensen die een uitkering hebben hoeven niet
gedwongen te worden om weer aan het werk te gaan,
dat willen ze zelf namelijk heel graag.

Jij hebt rare ideeën over mensen met een uitkering.

Vooroordelen.

Ik hoop van ganse harte dat je zelf in die positie
terecht komt en na 300 sollicitatie`s de zelfde onzin
krijgt te horen.

Een baan krijgen terwijl je werkt (en waar, wat en hoe maakt dan niet uit) is altijd makkelijker dan een baan krijgen als je al een jaar thuiszit.

Als jij laat zien dat je bereid bent te werken, ook al is dat zonder salaris maar met behoudt van uitkering en ook al is dat bij een sociale werkplaats, dat komt altijd nog beter over dan dat je lekker thuis gaat zitten.

Mijn broertje is slim en kan veel, maar heeft nooit zijn opleiding afgemaakt. Jarenlang heeft hij thuis gezeten en als er weer eens een baan was waar hij kans op maakte, dan werd hij afgewezen omdat hij al zolang thuiszat. Kon hij dan een baan krijgen die hij eigenlijk niet wilde hebben, dan nam hij die baan ook niet, want hij wilde iets doen wat hij leuk vond. Ja....dat willen we allemaal!!! Maar laten zien dat je wilt werken dmv bovenstaande dingen lijkt mij alleen maar positief.

En gedwongen laten inschrijven bij een uitzendbureau??? Ja logisch! Die mensen horen al bij ieder uitzendbureau ingeschreven te staan. Je kan natuurlijk niet verwachten dat die ene leuke baan met goed salaris even zichzelf aanmeldt. Je moet er wel wat voor doen!!

Het grote probleem is vaak dat bij die ambtenaren niets menselijks meer te bekenen is .
Een soort voorgeprogrameerde robotjes die alleen maar regeltjes uit boekjes opzeggen en niet verder willen kijken.
Dit kan zeker tot ergenis leiden bij een hulpbehoevende

Dat is helaas ook weer waar. Er zijn regelstuurlijk, maar soms kan je ook van regels afwijken. Ik weet nog wel toen mijn moeder jaren geleden een uitkering had. Als ze bijvoorbeeld door ziekte 1 dag te laat was met het inleveren van het werkbriefje dan werd haar uitkering direkt stopgezet. Dat kon echt a la minute. Het openstellen van de uitkering, als alles weer geregeld was, duurde soms 2 weken. Gek dat stopzetten wel meteen kan, maar weer openzetten niet.

Je hoeft niet van de regels af te wijken.
Wel een luisterend oor hebben en niet iedereen over 1 kam scheren.
En dat is nou juist wat die lui wel doen