Radar

gefustreerd ben ik niet hoor het gaat mij prima af. dank u

Dat ik een verkeerde werkgever heb getroffen is inderdaad correct en heb hem daar ook flink voor laten betalen waarvoor nog steeds mijn dank aan mijn advokaat die mij daarbij destijds hielp.

en daarbij zou ik het graag met alle plezier weer zo doen mocht zo'n situatie zich weer voordoen. als ik daarbij nog is aan de werkgever moest denken kon ik gelijk een enkeltje sociale dienst nemen.

ik ben volledig op de hoogte dat een werkgever inderdaad niets krijgt, hoewel ik me nu niet meer daarmee heb bezig gehouden heb weet ik niet of dat nu nog steeds zo is.

tsja dat iemand zich te kort geschoten voelt kan ik niet helpen.

ik blijf tenslotte ook bij mijn mening.


dus...............

maar zoals ik al eerder zei het is in deze huidige tijden ieder voor zich.

Dan inderdaad kies ik liever voor mezelf.

en voor de mensen die graag ondernemer willen worden, stap eens naar de kamer van koophandel, ik doe het voor jullie niet voor mezelf, oeps dat was reklame.

Tomaatje, dan kan ik je maar een advies geven. Voor jezelf beginnen. Hoef je ook niet meer naar de pijpen te dansen van al die grote boze werkgevers.

Maar ga niet naar de KvK. De informatie die zij geven is niet bijster nuttig. Dat je de reclame napraat laat wel zien dat je nog nooit een echte onderneming hebt gedreven.

ja en!!!!! dat ik een grapje maak en een reklame napraat en inderdaad nooit iets heb ondernomen om een eigen onderneming te beginnen is toch niets raars of minderwaardig.

ik kijk wel link uit om voor mezelf te beginnen te veel risico's en geld mee gemoeid.

ik kan er in iedergeval echt niet mee zitten.

En ach de grote boze werkgever waar ik bang voor ben die moet waarschijnlijk nog geboren worden.

Blijven we zo door gaan trouwens ?

Nee hoor, ik doe niet mee met zo door te gaan.

Wilde ook even mijn zegje doen.

En dat is; een uitzendkracht kan goedkoper zijn voor een werkgever omdat bepaalde verplichtingen vervallen. Bij piektijden is zo'n extra kracht makkelijk en in rustige tijden ga je verder met minder mankracht.

Een werkgever mag een uitzendkracht 24 uur van tevoren annuleren.
Je kunt makkerlijker van personeel wisselen, verschillende mensen uittestten.

Dat ze netto minder verdienen, is niet waar. De uitzendkrachten krijgen conform de loonschaal voor hun functieniveau betaald.

Groeten.

genoeg reden dus lijkt mij om juist dus niet voor een uitzendburo te gaan werken.

gelukkig hebben we allemaal (nog) de keuze.

Blijven we zo door gaan trouwens ?

Dat hangt er van af wat je onder zo doorgaan verstaat. Zolang jij alles van een kant benadert hoef je hier niet op veel begrip te rekenen.

Maar wat je iets eerder in je post schreef vind ik wel van belang voor de discussie.

ik kijk wel link uit om voor mezelf te beginnen te veel risico's en geld mee gemoeid.

En dat is nu precies het probleem. Je benadert de zaken enorm eenzijdig door een batterij rechten op te eisen voor de werknemers, daarbij implicerend dat werkgevers de werknemer uitknijpen. Maar zelf beginnen, ho maar, want dat brengt te veel risico met zich mee. Een ondernemer die dat risico wel neemt, en in een later stadium mensen een baan verschaft en dus een inkomen mag die alsjeblieft zijk zaak beschermen? En de goedwillende werknemers niet de dupe laten zijn van uitvreters, zoals luie en kwaadwillende en stelende werknemers?

gelukkig hebben we allemaal (nog) de keuze.

Gelukkig wel ja.
Het is vrijblijvend voor beide kanten, en als je pas klaar bent met je opleiding is dit een mooie manier om veel verschillende bedrijven te leren kennen.

Moet ik erbij zeggen dat veel werkgevers de uitzendbureau's omzeilen (vanwege die bijkomende commissie-kosten) door mensen op 0-uren basis aan te nemen.
Ze staan dan wel op de loonlijst, maar wanneer personeel niet werkt, verdient deze ook niet.
Vakantiegeld en pensioen zitten in het bruto uurloon verrekend.
En ook dit personeel kun je 24 uur van te voren annuleren.

Kortom; de grotere werkgevers creëren op deze manier hun eigen uitzendbureau's, waarbij ze wél de extra kosten krijgen voor het werven van personeel en bijkomende administratiekosten, maar het schijnt uit te kunnen.

En dat is nu precies het probleem. Je benadert de zaken enorm eenzijdig door een batterij rechten op te eisen voor de werknemers, daarbij implicerend dat werkgevers de werknemer uitknijpen. Maar zelf beginnen, ho maar, want dat brengt te veel risico met zich mee. Een ondernemer die dat risico wel neemt, en in een later stadium mensen een baan verschaft en dus een inkomen mag die alsjeblieft zijk zaak beschermen? En de goedwillende werknemers niet de dupe laten zijn van uitvreters, zoals luie en kwaadwillende en stelende werknemers?

kijk eens ik ben hier niet om begrip te vragen,
ik vind de rechten van de werknemer nu eenmaal uiterst belangrijk.

Maar u doet het voorkomen of alle werkgevers goedwillend zijn en dat is beslist niet waar.

en een werkgever mag beslist van mij zijn zaak beschermen hoor, maar mogen wij onszelf ook alsjeblieft beschermen.

en daarbij is het nemen van een risico de keuze die je op dat moment zelf hebt gemaakt. daar sta ik als werknemer volkomen buiten.

Als ik van mijn werk naar huis ga is het beslist niet meer mijn probleem wat er verder met het bedrijf gebeurt.

gaat het bedrijf falliet pech voor de werkgever, zo is het tenslotte ook voor de ontslagen werknemer toch ?? voor jou tien anderen.

Groeten allemaal

Dat alle werkgevers goedwillend zijn heb ik zeker niet gezegd of gedacht. Noch heb je me horen zeggen dat werknemers zichzelf niet mogen beschermen. Wel heb je me horen zeggen dat werknemers zo goed beschermd zijn dat werkgevers juist daardoor extreem voorzichtig zijn geworden in het aannemen van mensen. We hebben te lang een tijd gehad waarin de werknemer alles mocht en de werkgever maar moest slikken.
Herinner je je nog de bonus/malus regeling? Een werkgever kreeg een boete als een werknemer arbeidsongeschikt raakte. Dat was goed als het was gebleven bij arbeidsongeschikt raakte door een bedrijfsongeval. Maar nee, de werkgever was de grote boze boeman en dus mocht een werknemer zich rustig invalide skieen, of sporten of op een andere wijze arbeidsongeschikt raken, de werkgever moest maar bloeden.

en daarbij is het nemen van een risico de keuze die je op dat moment zelf hebt gemaakt. daar sta ik als werknemer volkomen buiten.

Als ik van mijn werk naar huis ga is het beslist niet meer mijn probleem wat er verder met het bedrijf gebeurt.

gaat het bedrijf falliet pech voor de werkgever, zo is het tenslotte ook voor de ontslagen werknemer toch ?? voor jou tien anderen.

Ik heb dit stukje erbij gepakt om mijn punt te illustreren. Zodra je naar huis gaat is het jouw probleem niet meer zeg je. Maar je verwacht wel dat het een probleem van de werkgever is als jou iets overkomt.
Als jij nu met sporten een blessure oploopt waardoor je niet kan werken is de werkgever het bokje. Hij moet iemand tijdelijk aannemen om jouw werk te doen, of je collega's moeten extra werk doen.
En het nemen van het risico van het starten van een bedrijf, daar sta jij als werknemer volkomen buiten. Maar als er banen te vergeven zijn, dan sta je er ineens niet meer volkomen buiten. Nee, dan heb je recht op werk nietwaar? Dan ineens hebben werkgevers een maatschappelijke functie om mensen aan banen en scholieren aan stages te helpen.
Maar als ze failliet gaan, dan is het hun probleem. Dan hebben zij ineens een risico genomen waar jij buiten staat. Het was immers hun eigen keuze.

Die mentaliteit is het hele probleem in Nederland. We willen profiteren van de banen die een werkgever aanbiedt, maar alleen als het goed gaat. Als het misgaat is het zijn probleem, zijn keuze.

Zoals al eerder gemeld zijn werkgevers ook mensen met een gezin, voor wie ze moeten zorgen. Op een uitzondering na, de zogenaamde rotte appels, vind geen enkele werkgever het leuk om mensen te ontslaan. Heb je wel eens iemand moeten ontslaan? Na lang wikken en wegen iemand moeten vertellen dat hij/zij zijn/haar baan kwijt zou raken? Weet je hoe dat voelt? Daar is niks leuk aan. Je denkt op zo'n moment eerst aan je bedrijf, zodat het kan blijven voortbestaan, daarna aan zijn gezin. Maar nooit denk je "ach voor jou tien anderen".

Zolang jij en de rest van Nederland deze mening over werkgevers houden, zal Nederland langzaamaan veranderen in een land van uitkeringstrekkers wat op haar rechten staat, maar waar niemand iets meer wil ondernemen. Terwijl we links en rechts voorbij worden gestreefd door alle andere landen in deze wereld.

Er zijn rotte appels onder de werkgevers. Pak deze aan, keihard. Maar laat de andere eerlijke en hardwerkende ondernemers met rust en geef ze de mogelijkheid te ondernemen en te groeien. Dan heeft uiteindelijk iedereen een baan.

desondanks zal er altijd een tweestrijd blijven tussen werknemer en werkgever en ben ik blij dat er vakbonden en advokaten zijn.

Stel bijvoorbeeld dat ik ontslagen zou worden, en ik zie een mogelijkheid mijn oude werkgever een centje lichter te maken dan zou ik het zeker niet nalaten.

Zeker gezien het feit dat je weer thuis kan gaan zitten, verplicht moet solliciteren op baantjes die je eigenlijk niet wilt maar aanneemt omdat het moet.

en waarom zou iemand die ergens recht op heeft zich dat door de neus laten boren.

kijk eens ik heb in mijn loopbaan al zeer bizarre dingen meegemaakt en ernstige ongelukken zien gebeuren onder het mom van tijd is geld en produktie ,produktie ,tot iemand dwingen chemisch afval in de grond te laten gooien indien de persoon het niet wilde doen kon hij gelijk vertrekken en zo heb ik wel meer dingen zien gebeuren waar de werknemer machteloos was.

Dus waar sta je dan als werknemer en hoeveel macht kan of mag een werkgever eigenlijk dan hebben.

Tomaatje, ik heb de dingen die jij beschreef gelukkig nog niet zien gebeuren. Dat zijn de werkgevers waarvan ik zeg (en al eeder zei) kei en keihard aanpakken.
Maar dat zijn niet alle werkgevers. Ik durf te stellen dat het overgrote deel goed is. Fatsoenlijke mensen die het vreselijk vinden iemand te moeten ontslaan, zelfs als die persoon niet functioneert.
En helaas mogen zijn bloeden voor de luie werknemers die hun rechten wel, maar hun plichten niet kennen. En ze mogen ook bloeden voor de werkgevers die zich misdragen, en alleen hun eigen belang dienen.

Maar stap alsjeblieft af van "ik heb recht op". Deze houding die Nederland teistert kost ons de kop. Alle werknemers die recht hebben op maken mij kopschuw om mensen aan te nemen. Met als gevolg dat ik via een uitzendbureau mensen wil hebben. Dan kan ik er van af als ze niet functioneren. En als ze wel functioneren komen ze in dienst.
Dat doe ik niet omdat ik graag mijn medewerkers naai, maar omdat ik mijn bedrijf niet over de kop wil laten gaan omdat er een rotte appel tussen zit die ik niet kwijt kan.

Wel, ik zal mijn mening dan inderdaad wat bijstellen en kiezen voor de middenweg , ik ga er dan vanuit dat (de meeste) werkgevers inderdaad dan ook gewoon maar gewone mensen zijn.

kijk eens ik gun een ieder die zn eigen bedrijf opstart en een prachtig huis heeft en in een dikke auto rijdt niets anders dan alle geluk toe.Hij durft dat risico te nemen en moet er ook inderdaad hard voor werken.

Maar die blaaskaken die naast hun schoenen lopen , het altijd beter weten en de boel flink ophitsen zodat er ongelukken gebeuren kunnen wat mij betreft in de goot terecht komen. En door dat soort (werkgevers) zal ik beslist nooit en te nimmer het kaas van mijn brood laten eten en terugvallen op mijn rechten als werknemer.

dus laten we het recht hebben op dan maar weglaten en er het maar op houden dat zowel werkgevers en werknemers rechten hebben en beide partijen beschermd moeten worden en de werkgever dan misschien inderdaad iets meer.

Helaas heb ik het nog steeds niet hoog op met uitzendburo's ik vindt dat dat voor een werknemer ook geen enkele vorm van zekerheid biedt.

In het bedrijfsleven is het ook kijken op de centen,


Een uitzendbureau is natuurlijk ideaal voor de drukke tijden op te vangen met tijdelijk meer personeel, wél is het natuurlijk afwachten of het uitzendpersoneel aan de verwachtingen voldoet,

De praktijk leert dat er wel eens personeel komt opdagen die totaal geen ervaring heeft met de werkzaamheden, m.a.w. vervangen, en een ander op het project!, het uitzendbureau levert wel!, het werk moet doorgaan!,


Een mens is dan een machine geworden...


Vriendelijke groeten,

Ulbe.

Alleen erg jammer dat je tegenwoordig nergens meer praktijk ervaring op mag doen. mensen die hun baantje kwijt zijn en elders (verplicht) moeten solliciteren en weinig of geen ervaring hebben zijn bijna niet meer bemiddelbaar naar werk. Zelfs niet voor ongeschoold werk want daar moet je ook al weer ervaring in hebben.

daarom ben ik het ook totaal niet eens met het huidige beleid om mensen als het ware aan het werk te dwingen, ik begrijp dat iedereen verantwoordelijk is voor zn eigen broodwinning en dat de regels van het uwv en de sociale dienst zijn aangscherpt maar dan moet er voor die mensen ook wel werk zijn en het mogelijk worden gemaakt weer terug te keren in het arbeidsproces.

Kijk eens iemand die bv jaren in de sociale dienst zit of bv jaren werkloos is krijgt praktisch geen enkele kans meer op de huidige arbeidsmarkt waar de eisen als maar hoger worden. Iemand die in de wao terecht komt wordt ook door de molen heen gehaald aan aan het werk gezet , mits een werkgever hem wil hebben maar voor het grootste gedeelte is er weinig of geen werk en moet uiteingelijk aankloppen bij de sociale dienst. Dus zeg ik geef die mensen een opleiding of cursus om die mensen weer aantrekkelijker te maken voor een werkgever om ze in dienst te nemen. Het grootste gros komt bij uitzendburo's terecht in de hoop dat ze kunnen worden bemiddeld.

Laat dat soort mensen ook dan met rust zou ik zeggen.

maar ja

Tomaatje, ik ben het in grote lijnen eens met je nu, maar ik miste een ding in jouw betoog. Namelijk de eigen verantwoordelijkheid va de werknemer. Moet hij/zij niet zorgen dat hij/zij zichzelf op tijd bijschoolt?
Je kan alles overlaten aan overheid en werkgevers. Je hebt als werknemers ook een eigen verantwoordelijkheid.

Dat klopt,

Maar niet iedereen kan die bijscholing of cursus zelf betalen. zeker niet mensen met een bijstands of ww uitkering of mensen met schulden. Die zijn praktisch kansloos op de nu huidige arbeidsmarkt.

De overheid wil graag zoveel mogelijk mensen aanhet werk hebben maar maak het dan ook wat gemakkelijker voor die mensen om aan het werk komen door de voorwaarden wat te versoepelen hoe weet ik ook niet.

het gaat mij meer om "opstapjes" zodat men niet weer in het oude terug valt. de zogeheten draaideurklanten van het UWV e.d.

Ik heb ooit eens bij een sollicitatiegesprek bij een werkgever laten vertellen dat hij liever geen werklozen of mensen uit de socialedienst aanneemt omdat die verplicht moeten solliciteren en dus bij voorkeur al minder gemotiveerd zijn ivm angst voor sancities e.d.

vanuit zijn standpunt gezien had hij ook wel gelijk.

Tuurlijk heb je een inkomen en werk dan kan dat natuurlijk in goed overleg "eventueel" met de werkgever worden geregeld. indien de werkgever het noodzakelijk acht dat een curus of opleiding nodig is.

uiteraard kun je ook in je vrije tijd aan de welbekende weg timmereren om verder te komen da's wel duidelijk.

Momenteel gaat het weer goed met nederland en is er werk zat en zijn er ook een hoop vacatures onvervulbaar.

Ook zijn er een groote groep ongeschoolde werklozen/bijstandsgerechtigden die worden verdrongen door jongeren met wel de juiste papieren op zak.

Daar wordt tot op heden weinig tot niets aan gedaan.

Tuurlijk Heeft het UWV wel over bepaalde subsidies e.d. om het voor een werkgever aantrekkelijker te maken om dat soort mensen in dienst te nemen maar ik denk dat geen ene werkgever daar echt op zit te wachten. En gelijk heeft hij ook natuurlijk , het werk moet tenslotte doorgaan en iemand inwerken/opleiden kost tijd en geld.

Het lijkt mij dat je beter iemand kunt opleiden naar werk dat hij/zij leuk vindt dan dat je mensen aan het werk schopt naar werk dat ze toch niet echt willen doen. Dus zullen ze veel sneller terug vallen in het oude.

De sollicitatieplicht is ook zoiets, je laat mensen solliciteren op banen die ze eigenlijk toch niet willen doen en dus totaal niet gemotiveerd zijn en het zuiver alleen maar voor het inkomen doen. en zodra de mogelijkheid zich voordoet zijn ze ziek of weg.

Ik moet het trouwens nog zien dat al die tweehonderdduizend herkeurde wao érs aan het werk komen.

in theorie klinkt het allemaal prachtig tenslotte!

Het is inderdaad afgelopen met de verzorgingsstaat maar erg veel hulp vindt je er ook niet.

Ik wil hier ook even op reageren.
Ik kan me in grote lijnen inleven op de woorden van Tomaatje, het ís ook niet gemakkelijk en ja, uitzendburo's zijn legale koppelbazen.

Voordat iemand gelijk van z'n stoel springt...ik heb aan beide kanten gestaan.
Ik heb van 2001 tot mei 2005 een eigen bedrijf gehad, dus ik ken die klappen van de zweep.
En nee, mijn bedrijf is niet failliet gegaan, maar het ging zodanig slecht dat ik er op tijd mee wist te stoppen.

Ik ben van daar uit in de bijstand terecht gekomen, als alleenstaande moeder van 2 kinderen kom je in de hel terecht...solliciteren? Graag, maar ik heb een arbeidshandicap, ben ik verplicht te melden, dus welke baas wil me dan nog? Dat ze daar subsidies voor krijgen boeit ze niet, want ik werd overal afgewezen. Ondanks mijn ervaring en wilskracht.

Maar goed, uit mezelf toch uit de bijstand gekomen vorig jaar februari en in september begonnen voor Randstad. 4 avonden per week van 17.15 uur tot het werk klaar was, meestal tussen 23.00 uur en 00.30 uur.
Keihard gewerkt, lichamelijk zwaar werk, maar ik deed het met heel veel plezier ondanks mijn kapotte schouder.
Randstad wist van mijn beperkingen, maar toch gaven ze me deze baan.

Helaas kreeg ik midden januari een arbeidsongeval waardoor ik beide polsen en onderarmen zwaar kneusde, moest dus gedwongen de ZW in.
Maar Randstad meldde mij niet ziek, anders zou ik mijn baan kwijt zijn!

Vandaag heb ik officieel een klacht tegen hen ingediend, omdat ze verplicht zijn mij alsnog ziek te melden over die periode, maar ze weigeren dat omdat ze anders een boete krijgen!
Maar ik vecht nu voor mijn rechten, zij lachen zich rot om mijn naiviteit en ik zit dankzij dat in de financiele problemen!

Ik zeg niet dat eigen baas zijn ideaal is, verre van dat eigenlijk, maar ik heb nog liever die rompslomp dan het gezeik met UZB's.