Radar

Waar gaat dit in godsnaam over Dilbert als ik jou was zou ik lekker een hobby gaan zoeken of een baan en heel snel je studie opzeggen want dat heeft blijkbaar toch geen nut.

Geplaatst op 15 Feb 2007 16:10 door Dilbert29


--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Het ziektekostenstelsel is gebaseerd op solidariteitsbegrip. Op jouw leeftijd zijn de meesten (gelukkig) gezond, maar als het goed is, wordt jij ook vanzelf ouder en komen de ouderdomskwalen vanzelf!

Klopt en dus zou het redelijk zijn dat je meer premie gaat betalen naarmate je ouder wordt en dus meer gebruik gaat maken van de zorg.

Quote:
Chronisch zieken/ouderen/gehandicapten hebben geen keuze van meer of minder naar de dokter gaan! Vaak is trouwens medicijngebruik voldoende om je no-claim kwijt te raken, ook al kom je maar 1 keer per jaar bij een dokter.



Ook dat is waar en uiteraard heel vervelend. Maar dan is het ook redelijk dat die mensen meer betalen voor zorg, simpelweg omdat ze er meer gebruik van maken.

Wat heet redelijk Dilbert.Als jij geen zorgpremie krijgt dan
zit je boven de 40.000 euro per jaar.Ik begrijp dan ook niets
van dat geklaag van jouw dat je voor anderen moet betalen.
Wilde dat ik het had dan zou ik het veeeel beter hebben dan
nu.Maar ik klaag niet hoor.Ik betaal wel mee aan de mensen
die ongezonder zijn dan ik en ook voor de oudere die hebben
ook betaald toen ze jong waren voor de oudere.Als ik het zo
om mij heen zie wat de jongeren aangaat ook op de werkvloer
dan is het van ikke-ikke-ikke en de rest kan stikke.

Helemaal met je eens bot321.

Als ik het zo
om mij heen zie wat de jongeren aangaat ook op de werkvloer
dan is het van ikke-ikke-ikke en de rest kan stikke.

Precies en daar is Dilbert er zo te lezen, ook een van. Maargoed, zijn tijd komt nog wel! Enneh, 30 jaar is ook zò jong niet meer hoor!

@dilbert29

"maar dan is het ook redelijk dat die mensen meer betalen voor zorg
simpelweg omdat ze er meer gebruik van maken"

Ook voor u zou dit plots afgelopen kunnen zijn,aan ziek zijn is namelijk
geen leeftijd aan verbonden....misschien iets om over na te denken!!!

Waar gaat dit in godsnaam over Dilbert als ik jou was zou ik lekker een hobby gaan zoeken of een baan en heel snel je studie opzeggen want dat heeft blijkbaar toch geen nut.

gelukkig denken mijn docenten, mijn begeleiders en mijn toekomstig werkgever daar anders over.

Ook voor u zou dit plots afgelopen kunnen zijn,aan ziek zijn is namelijk
geen leeftijd aan verbonden....misschien iets om over na te denken!!!

Ik ben geen u, ik ben dilbert. En ik heb er voldoende over nagedacht, geloof mij maar. Ik sta niet bekend als iemand die zomaar willekeurig dingen roept zonder ze te kunnen bewijzen.

Volgens mij Dilbert zijn je docenten dierenartsen je begeleiders
dierenverzorgers en je toekomstige baas een directeur van de
dierentuin.je denkt nml. net zoals dieren doen.
Dieren (beesten) zorgen ook niet voor elkaar die vreten nml.
de ongezonde beesten op.
Daarmee wil ik niet zeggen dat jij ongezonde mensen wilt
opvreten maar het riekt er wel naar.

Jij zegt het, ik niet. Mijn mening is duidelijk en tot op heden niet te weerleggen.

Wees blij met je mening alleen wordt er niks mee gedaan dus droom maar lekker verder pffff

Geplaatst op 16 Feb 2007 14:32 door Dilbert29

Jij zegt het, ik niet. Mijn mening is duidelijk en tot op heden niet te weerleggen.

Hoezo niet te weerleggen ik doe niet anders.
Het is toch overduidelijk dat die mening van jouw
zeer egoistisch overkomt ten opzichte van de mensen
die nie zo gezond zijn als dat jij bent.
Als jij echt zo denkt ga jij dus uit je eigen elk jaar
meer premie betalen of ze het nou vragen of niet.
Je wordt nml elk jaar ouder en dan ben je volgens
jou steeds ongezonder aan het worden.

Mijn mening is duidelijk en tot op heden niet te weerleggen.

Jouw mening is al meerdere malen weerlegd, alleen de bunker voor je hoofd is blijkbaar zó groot dat je het niet inziet...

Geplaatst op 07 Feb 2007 15:40 door Dilbert29

Geplaatst op 07 Feb 2007 15:37 door kiz
degenen die iets mankeren en daarvoor (in welke vorm dan ook) op de zorg zijn aangewezen moeten volgens jou (en andere "marktwerking-in-de-zorg" aanhangers) maar bloeden voor het feit dat ze een bouwfoutje hebben?

Ik neem aan dat de mensen in kwestie hier zelf niets aan kunnen doen, dus dan mogen ze van mij alle zorg krijgen die ze nodig hebben. Maar dan moeten ze zich ook realiseren dat het geld kost en dat ze daar dus voor moeten betalen.

m.a.w. "ja degenen die iets mankeren moeten méér dokken dan degenen die gezond zijn". Ik heb je elders op dit forum al eens gezegd dat je blijkbaar wat moeite hebt met het solidariteitsbeginsel, wat door jou hardnekkig wordt ontkend. Maar

Geplaatst op 16 Feb 2007 14:32 door Dilbert29
Mijn mening is duidelijk en tot op heden niet te weerleggen.

Solidariteit is prima zo lang jij er niets extra's voor hoeft te betalen, laat dat extra betalen maar aan de "vervuilers" over, zodat jouw premie omlaag kan!
I rest my case...

@Dilbert29

Ik heb hier ergens op het forum gelezen dat jij de vvd een warm hart toedraagt,

Met jouw soms a-sociale opmerkingen hier schaar ik je in het rijtje van geert wilders en consorten

Ik ben tegen de no claim, veel geld gaan namelijk verloren met administratie en controle en afhandeling van klachten hierover....

Dus als we het afschaffen besparen we veel administratie kosten.

Ik heb als kind dus gezond nadeel, mijn ouders maakt niet uit, en Oma verdient het meeste aan afschaffen, maar ik ben solidair, en iedereen gelijk!

Ongeacht of het goedkoper of duurder zou zijn, ik wil geen dure administratie betalen voor dit flutbedrag!

Beste Vogels,

Ik ben mijn vader niet, en die licht nog steeds in coma.

Discussie gesloten!

In deze hele discussie worden degenen die VOORSTANDER zijn van de no-claim zonder goede argumenten door de tegenstaanders "asociaal" genoemd.

Ik hoop dat de tegenstanders van de no-claim na een beetje nadenken nog tot andere gedachten komen. Als je het niet met elkaar eens bent, hoeft toch niet direct een onaangenaam etiket op de "anders-denkenden" geplakt te worden?

Ik hoop dat vooral Kiz nog eens na wil denken over de argumenten voor en tegen. Zij komt steeds maar weer terug met hetzelfde argument. Zij redeneert dat de no-claim asociaal is OMDAT chronisch zieken dit bedrag altijd kwijt zijn. Maar daarom is de no-claim toch niet per definitie een slechte maatregel? Heb jij Kiz, er al eens over nagedacht hoeveel geld dit totaal oplevert? En de indirecte positieve gevolgen: inzicht van de patient in de kosten, zorgleveranciers die beseffen dat hun decalaraties uiteindelijk de patient onder ogen zullen komen?

Beste Mathilde D.

Heb jij je weleens afgevraagd hoeveel geld er onnodig wordt weggegooid in de zorg?

Even en voorbeeld wat ons pas is overkomen. Mijn partner besteld de gebruikelijk medicijnen altijd via de huisarts. Zo ook deze keer. Zegt er heel duidelijk bij, dat het nog maar voor 1 maand hoeft, vanwege overgang op andere medicatie, voor geschreven door internist.

Is goed zegt men aan de andere kant. Zij krijgen neem ik aan, toch ook door wat de internist heeft voorgeschreven.

Komen s, middags de medicijnen ophalen, waaronder sommige hele dure en ja hoor, weer voor 3 maanden. Mijn partner zegt, dat dat niet de bedoeling is. Ja maar wij weten niet beter, zegt de apotheek.

Neem ze maar terug, want over 1 maand ga ik over op andere medicatie. Nee dat kan dus niet, want er zit al een etiketje opgeplakt.

En die dingen gebeuren dagelijks. Dus wie doen hier hun best om te bezuinigen? Wie moeten we het aan het verstand brengen dat het zo duur is?

@Mathilde:
Als jij even wil quoten wáár ik heb geschreven dat de no-claim asociaal is, dan snap ik misschien waar je het over hebt.
Ik heb slechts gesteld dat Dilbert moeite heeft met het solidatiteitsbeginsel dat den grondslag ligt aan het ziektekostenstelsel. Dat solidariteitsbeginsel verhoudt zich slecht met het principe dat de "vervuiler" betaald.
Tevens heb ik al een paar keer gepost dat degene in ons gezin met de laagste zorgkosten over 2006 als enige géén no-claim terugkrijgt. Ik heb de vraag gesteld of een dergelijk prijsmechanisme dan voldoet. Maar daar, Mathilde, ga jij wijselijk niet op in.

Geplaatst op 17 Feb 2007 15:51 door Mathilde D.

In deze hele discussie worden degenen die VOORSTANDER zijn van de no-claim zonder goede argumenten door de tegenstaanders "asociaal" genoemd

.

Mathilde D. Het gaat hier voornamelijk over een VOORSTANDER die
overal op tegen is als het hem geld kost.
Ik daag je uit om de postings van Dilbert eens te lezen (daar gaat het nml. om) en dan nog eens met je oordeel te komen.
Bovendien vind ik solider zijn met minder bedeelde mensen
EEN ZEER GOED ARGUMENT.

Wordt de premie lager wanneer de no-claim wordt afgeschaft? M.A.W betaal je nu 255 euro minder premie in een jaar? Zo nee, dan wordt gezonde mensen het verschil plus met een beetje pech 150 euro extra in een jaar door de neus geboord.

Ik ben het er mee-eens dat er een hoge mate van solidariteit in het stelsel moet zitten, maar ik denk ook dat het sociaal is om niet van iemand anders te verwachten dat ie jou zorgkosten maar gaat betalen. Het gaat om 250 euro in het jaar, dat vind ik nogal meevallen.
(En ik ben studente, met een inkomen van niks, voordat we daar weer drie pagina's mee gaan vullen)

Voor alle duidelijkheid Die no- claim premie
wordt opgebracht door de gezonde en de ongezonde
mensen.Met het ingaan van de no-claim is de premie
nml.ruim 6,5 euro duurder geworden.Dus de gezonde
mensen willen met hun no-claim wel profiteren
van de niet gezonde mensen.Dat is pas solider.

nu wordt 'ie afgeschaft, en de mensen die daar het meest bij inleveren zijn de gezonde mensen.. die dus ook die verhoging destijds hebben meebetaald toen de no-claim werd ingevoerd.. en dat is evenmin solidair
feit blijft dat iedereen destijds heeft meebetaald aan iets wat nu weer wordt afgeschaft en dus niemand er meer van profiteert
net als destijds met de ov jaarkaart, verplichte ov jaarkaart, geld van de studiebeurs af, ov jaarkaart beperkt maar geld er weer bij? ben je mal..

en inderdaad tienepien, dit is wat ik eerder ook al vroeg.. nu krijg je als gezond mens en geen (gedeelte van) je no-claim terug, de premie gaat evenmin omlaag en je krijt 150 euro eigen risico