Radar

Onderstaand commentaar met link tevens opgenomen in reacties:

Overzicht forums/LegioLease/Overzicht rond uitspraak Gerechtshof Duisenberg regeling
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ht=#584974

Nederlands Juridisch Dagblad § Nieuws
donderdag, 1 maart 2007 - Hof Amsterdam na verbindendverklaring Duisenberg: geen dwaling, wel schending zorgplicht

Beroep op dwaling bij Tripple Effect faalt: eigen onderzoeksplicht aandelenleaser. Korting Kado is huurkoop. Schending zorgplicht inzake Tripple Effect door bank én tussenpersoon. Geen recht op schadevergoeding jegens Dexia bank, wel tegenover tussenpersoon door de bemiddeling van wie aandelenleaser de overeenkomst is aangegaan.

Belegger heeft geen recht op terugbetaling van betaalde rente. Eenderde deel restschuld aan einde overeenkomst, blijft voor eigen rekening.[LEES VERDER]

Bron: http://juridischdagblad.nl/content/view/4677/53/

Met vriendelijke groet,

Okerene

Gisteren gesproken met Leaseproces en gevraagd of het noodzakelijk is dat mijn partner deze verklaring mede ondertekent.

Het antwoord dat ik gekregen heb is dat mijn partner, vanwege het feit dat ik "Egaleaser"ben, NIET hoeft mee te ondertekenen.....

Voor de veiligheid zou ik toch maar een aparte opt-out-verklaring voor je partner regelen, Lepie. Baat het niet, dan schaadt het niet en beter mee dan om verlegen als 1 augustus eenmaal voorbij is!

Ben ik an sich wel met je eens maar Leaseproces was hierover tamelijk stellig tegenover mij. Op hun website staat een modelbrief waarin ook aangegeven wordt dat je de twee regels met betrekking tot de partner weg moet halen indien je partner niet heeft mee ondertekend. Ik mag er toch vanuit gaan dat ze dit niet zo maar doen. Anders zouden ze een kapitale fout met grote gevolgen maken.....

Geplaatst op 19 Feb 2007 13:13 door Belegger+
--------------------------------------------------------------------------------
Overigens, hebben jullie die AEX ondertussen gezien

Koersen 14:24 uur
AEX 478,79 -0,66%

@procesvoerder het is zinvol, wanneer het verzenden van dergelijke stukken vaker voor komt, om een stapeltje daarvoor bestemde formulieren mee naar huis te nemen. Dan duurt het afhandelen op het postkantoor korter.

Handtekening retour is inderdaad de meest veilige wijze om dit soort documenten te verzenden.

Je kunt gewoon niet-aangetekend een brief sturen warin je mede namens je parter, genaamd.... laat weten niet geonden te willen zijn aan de WCAM overeenkomst.

Je krijgt dan netje van de notaris een bevestging, geadresseerd aan de heer en mevrouw etc.... (of natuurlijk de heren, de dames als je een andere geaardheid hebt).

De bevestiging komt vrij snel en dus is aantekenen overbodig. Immers komt de bevestiging niet, dan kan je alles nog overdoen.

Aangetekend versturen heeft alleen een redelijke zin als je vlak voor de einddatum zit.

Je kan altijd aantonen dat je op een eerdere datum duidelijk hebt aangegeven van de DBR geen gebruik te willen maken!
Wie weet is het zinvol

Chanmaster, denkt u nu werkelijk dat ik uw advies nodig heb over "hoe te handelen op het postkantoor"? U bent zeker kleuterleider van beroep ...

Geplaatst op 02 Mrt 2007 15:29 door Procesvoerder
--------------------------------------------------------------------------------
Chanmaster, denkt u nu werkelijk dat ik uw advies nodig heb over "hoe te handelen op het postkantoor"? U bent zeker kleuterleider van beroep ...

Je kunt hem ook altijd een mailtje sturen voor advies.

Na het vaststellen van de Duisenbergregeling komt LeaseVerlosser met de optie van een nieuw groepsproces. Naar mij nu duidelijk is geworden, en ik blijk niet de enige te zijn, is LeaseVerlosser een nieuwe con-collega van Leaseproces. Het werkt verwarring onder de gedupeerden dat advocaten onder hen een nieuwe markt zien. Is 1 procesvoerder niet verstandiger? Ook zijn de kosten van Leaseverlosser aanzienlijk hoger dan die van Leaseproces (€ 291,55 tegen 125,00 intake en € 2.374,04 tegen € 1.361,34 tot 10.000 gulden inleg.) Erg verwarrend allemaal. Blijven zit waar je zit???
Leopold

Ik ben er nog steeds niet uit wie nu de opt-out moet tekenen in het geval van egalease.

1. Payback heeft een modelbrief waar zowel gedupeerde als partner ondertekent.

2. Leaseproces geeft mij telefonisch aan en via modelbrief op site dat uitsluitend gedupeerde moet ondertekenen. Bij de modelbrief wordt zelfs bij onderschrift aanbevolen om twee regels m.b.t. partner weg te halen.

Kortom de twee belangenverenigen die toch nauw samenwerken geven verschillende werkwijze.....

Lepie, waaruit bestaat nu eigenlijk jouw probleem? In plaats van te twijfelen en daardoor zelf medeschuldig te zijn aan het langer duren van je zaak, hak je beter die knoop eens door en werk je zo mee om je zaak weer op de rails te krijgen. Stuur toch gewoon twee opt-out verklaringen in: een van je partner en een van jouzelf. Blijkt later dat je er één niet nodig hebt, is die toch zo verscheurd? Ik heb het zelf ook zo gedaan en mijn advocaat had hier geen enkele opmerking over. Je kunt maar beter op zeker spelen, want na 1 augustus is het te laat.

1 Mijn probleem zit er in dat mijn partner hiermee impliciet mee-procedeert terwijl zij van niets weet. Zij heeft destijds geen contract getekend met Dexia.

2. Waarom geven deze twee partijen verschillend advies. Dit lijkt mij voor juristen toch niet zo moeilijk.....?!

Lepie, tussen opt-out en procederen ligt nog steeds een wereld van verschil. Met opt-out dek je je alleen maar in om niet onder de Duisenbergregeling te moeten vallen en zodoende je recht tot procederen veilig stelt.
Als er sprake is van een eegalease-situatie kan alleen de partner die niet heeft getekend zich beroepen op de artt. 1:88 en 1:89 B.W.
Het kan echter m.i. geen kwaad om zelf ook voor opt-out te kiezen. Niemand die je verplicht om ook daadwerkelijk te gaan procederen. In ieder geval kom je dan later (na 1 augustus a.s.) niet tot de ontdekking dat je je recht op procederen hebt verspeeld als je dat toch nog zou willen. Of misschien wil je je later wel "voegen" in de procedure van je partner.
Vraag hierover maar eens advies bij PAL of Leaseproces!

Uiteindelijk is mij, in persoonlijk gesprek ter voorbereiding op comparitie, door vertegenwoordiger van Leaseproces verteld dat ik opt out formulier niet hoef in te sturen omdat ik een depotlease regeling heb. En deze valt niet onder de Duisenberg regeling.

Het is te hopen dat de telling van de opt-out verklaringen sneller gaat dan de telling van de stemmen van de Belgische verkiezingen. Anders kunnen we nog heel lang wachten.
Type in bij Lime Wire : Godfried Bomans - Belgie Verkiezingen

Groeten en veel succes!!!

Denk aan 1 augustus. Opt-out indienen, anders ben je aan Dexia overgeleverd.

Nou, aangezien Dexia van elke opt-out melding bericht krijgt weten zij op dit moment exact hoeveel verklaringen er tot nu toe zijn ingestuurd. Probleem is wel dat maar twee partijen weten wat het echte aantal opt-out verklaringen is: Dexia en notaris Kielstra. Die laatste zal zeker geen persconferentie gaan organiseren, dus voor wat betreft de bekendmaking van het uiteindelijke aantal opt-out verklaringen zijn we geheel overgeleverd aan Dexia.

Nu is Dexia niet verplicht om het aantal opt-out verklaringen ook direct na 1 augustus bekend te maken. Uiteindelijk zal dit aantal wel komen bovendrijven omdat de aandeelhouders van Dexia hier ook wel in geïnteresseerd zullen zijn, maar ook wat dat betreft is slechts een kleine vermelding in het jaarverslag 2007 (dat pas begin volgend jaar uitkomt) voldoende.

Als ik Knuppel was en ik wist dat er 30.000 opt-out verklaringen waren ingestuurd, dan zou ik dit zeker niet aan de grote klok gaan hangen. Dan zou ik zeggen dat het om 'een kleine groep mensen' gaat, zodat de gedupeerden hierover dan in onzekerheid blijven en wellicht sneller bereid zijn om individueel te schikken. Als je weet dat er nog 29.999 andere opt-outers zijn, wijs je een slechte schikking nu eenmaal eerder van de hand omdat je je daardoor gesterkt voelt.

Als ik Knuppel was en ik wist dat er slechts 10.000 opt-out verklaringen waren ingestuurd, dan zou ik dit daarentegen direct op 1 augustus in een persbericht naar buiten gooien. Want dan schrikken de gedupeerden: oh, dat zijn er minder dan we hadden verwacht.

Bangmakerij? Laat Knüppe maar komen! Gedupeerden, die een opt-out verklaring hebben ingestuurd en tot nu toe nog niet tegen Dexia zijn gaan procederen, kunnen ook wachten totdat ze door Dexia worden gedagvaard. Daarna is het pas zaaks juridische hulp te zoeken en door hun advocaat, behalve verweer, tevens een vordering in reconventie in te laten dienen. Òf, indien dat beter uitkomt, alsnog hun opt-out in te trekken en van de Duisenbergregeling gebruik te maken.
Zij, die hun advocaat toch al vooruit betaald hebben om de hele procedure te voeren en nu al procederen, kunnen er vanuit gaan dat de rechter hen een betere deal geeft dan Duisenberg/Dexia. Daarbij, laat die advocaten maar iets presteren voor hun gage!

Door de wol geverfde gedupeerden - en dat zijn er veel, na 5 jaar gehannes - laten zich niet zo snel meer bang maken door die bende geldrovende oplichters, denk ik.

Zij, die hun advocaat toch al vooruit betaald hebben om de hele procedure te voeren en nu al procederen, kunnen er vanuit gaan dat de rechter hen een betere deal geeft dan Duisenberg/Dexia. Daarbij, laat die advocaten maar iets presteren voor hun gage!

Door de wol geverfde gedupeerden - en dat zijn er veel, na 5 jaar gehannes - laten zich niet zo snel meer bang maken door die bende geldrovende oplichters, denk ik.

Wederom een score voor de Dexia advocaat tegen jou je schrijft te veel over je eigen situatie en geeft jezelf te veel bloot ook in de buurt