Radar

Er bestaat geen wettige acceptatieplicht. Bel maar eens op naar het ministerie van Financien, en vraag naar dhr. Bouwman.

Als zodanig staat dat inderdaad niet in de wet. Wat wel in de wet staat, 7:26 art. 1, dat de koper verplicht is de prijs te betalen. Bij een bedrag van precies 100 euro is een biljet van 100 een wettig middel ter kwijting van uw schuld. Overhandigt u deze aan de winkelier dan heeft die geen rechtsgrond meer om de klant niet in het bezit van het goed te stellen en is hij daarmee in verzuim als hij dat nalaat.

Wat een verkoper wel kan doen is een hele betaalwijze niet te accepteren. Als hij bijvoorbeeld de apparatuur voor een chipper niet heeft mag hij deze betaling weigeren. Ik neem aan dat de Ferrari dealer geen chartaal geld zal accepteren, en op de koninginnemarkt kan men niet met cheques of creditcards terecht. Dat is allemaal legitiem.
In uw geval heeft de verkoper om gepaste betaling gevraagd toen hij het biljet van 100 zag. Ook dat kan. Van twee biljetten van 50 had hij er één moeten wisselen, en ook die mogelijkheid heeft hij als hij dat wil. De onduidelijkheid ontgaat me inmiddels. Bij een bedrag onder de 100 euro mag hij wisselen maar moet hij dat niet zodat hij de keus heeft de 2x50 te accepteren en de 1x100 niet, bij een bedrag boven de 100 moet hij het biljet van 100 accepteren, als hij betalingen in chartaal geld accepteert, en is hij in verzuim als hij de schoenen niet overdraagt.

Het probleem is zoals altijd welke actie te ondernemen als de winkelier zich niet aan de wet houdt. Het exacte bedrag op de toonbank achterlaten en met de goederen de winkel uit lopen stuit op de bewijslast als de winkelrechercheur er achteraan gaat en beide partijen eenmaal op het politiebureau zitten. Er is ten slotte geen kassabon en de ongewenste denominaties liggen nog steeds op de toonbank, de koop is nog niet afgesloten en voorlopig kan de klant nog als dief worden aangemerkt. In kort geding als klant de levering van een pak musli tegen gepaste contante betaling eisen is lichtelijk aan de overdreven kant. Het is maar theorie dat de wet in alles zou voorzien.
In het geval van de schoenen zou ik de aankoop van een derde paar hebben overwogen, en in het geval van de musli zou ik het pak hebben opengescheurd met de vermelding dat ik echt maar 59 cent bij me had, om de resp. verkopers voor het blok te zetten.

Dat vroeger de 250 guldenbiljetten uit de pinautomaat kwamen kan ik niet bevestigen. Ik heb ze in ieder geval nooit gezien, maar ben te arm om vaak de proef op de som genomen te hebben.

In de hele discussie is er een ding wat ik absoluut niet snap. Waarom wordt de klant continu als de veroorzaker van moeilijkheden gezien en zelfs als zeikerd?

Dat is zeer eenvoudig te verklaren. U heeft maar één keer met de winkelier te maken, maar de winkelier honderden keren met de klant. Als u, net als andere klanten, maar één keer per jaar voor problemen zorgt, dan heeft de winkelier er tientallen per dag. Dat is waarom de winkelier maatregelen neemt tegen problemen waar u misschien in jaren niet tegenaan loopt.

Ik vraag me eigenlijk af wat er gebeurd zou zijn als ik met pak muesli en al de deur was uitgelopen. Wel betaald natuurlijk. 59 cent en niet 60 cent! Zouden ze de politie achter me aan hebben gestuurd? En wat zou de aanklacht dan geweest zijn? Dat is veel interessanter. Mevrouw heeft te weinig betaald?

Das makkelijk he, dan wordt je aangehouden wegens winkeldiefstal. Met het betreden van de winkel stem je er mee in dat er afgerond wordt. Jij weigert dat te betalen en neemt het product toch mee. En dat is in mijn ogen gewoon winkeldiefstal en waarschijnlijk zal de politie en de winkeleigenaar er ook zo over denken.

Geplaatst op 04 Mrt 2007 16:23 door bodejosm43


--------------------------------------------------------------------------------
In de hele discussie is er een ding wat ik absoluut niet snap. Waarom wordt de klant continu als de veroorzaker van moeilijkheden gezien en zelfs als zeikerd? De winkelier is degene die centen niet wil accepteren, geen biljetten van 100 of meer. En de klant moet zich maar conformeren, want er zit een sticker op de ruit waar dat allemaal op staat. Wat heb ik met die sticker te maken? Ze kunnen wel zo veel op die sticker zetten. IK heb dat niet verzonnen! Dus als er iemand moeilijk doet zijn dat de winkeliers zelf !!!!


Toen gebeurde het ook dat die biljetten niet overal werden geaccepteerd, maar niet op zo'n grote schaal als nu met het 100-euro biljet. (resp. 200- en 500).

Op 30 April sta ik op de vrijmarkt in Amsterdam met een groot
bord dus altijd te herkennen.
Ik verkoop al mijn dvd en cd voor 99 eurocent per stuk.Rond het alleen
af naar 100 euro.Kan niet gepind worden kan alleen betaald
worden met 50- 100-250 en 500 euro.Komt U eindelijk van die
biljetten af

En dat is in mijn ogen gewoon winkeldiefstal en waarschijnlijk zal de politie en de winkeleigenaar er ook zo over denken.

Maar tot onze vreugde is het in onze rechtstaat nog immer de vraag hoe er door het Gerechtshof over wordt gedacht.

Onze bronnen van recht zijn de Grondwet, internationaal recht, de Wet, jurisprudentie, lokale verordeningen, algemene maatregelen van bestuur en politieverordeningen. Zoals u ziet komt in deze opsomming het pamflet op de raam van de supermartkt niet voor. Deze heeft dan ook geen kracht van wet en dan zal het voor u en de winkeleigenaar en de politie wellicht als een verrassing komen, maar is het niet geheel denkbeeldig dat een klant die slechts 59 cent betaalt voor een aankoop van een artikel dat voor 59 cent werd aangeboden voor het hekje wordt vrijgesproken van winkeldiefstal.

Zo. Dan horen jullie het ook eens van een ander.

maar is het niet geheel denkbeeldig dat een klant die slechts 59 cent betaalt voor een aankoop van een artikel dat voor 59 cent werd aangeboden voor het hekje wordt vrijgesproken van winkeldiefstal.

Ik zou zeggen, probeer het uit. Dan kun je ons vanuit de cel vertellen of het wel of niet klopt.

Ja maar bij de Aldi bijv,kost iets 91 cent,maar ik moest wel die ene cent erbij doen hoor!! ik had haar er 5 gegeven en verwachte er toen 4 terug!!!toen ze aan het graaien was (want dat is het met die vervelend centen) zei ik: hou maar. ook uit principe haha

Ik zou zeggen, probeer het uit. Dan kun je ons vanuit de cel vertellen of het wel of niet klopt.

Mijn ontzag voor uw visionaire vooruitziende blik is groot. Niet enkel voorziet u een zaak hieruit voort te komen, maar zelfs ook de uitspraak. Onvoorwaardelijke gevangenisstraf nota bene, voor het niet betalen van 1 cent meer dan de vraagprijs. Ik zal deze zaak zeker gaan bijwonen. De noviteit van een gevangenisstraf, uitgesproken door een kantonrechter, zou ik zeker niet willen missen.

Mag ik mee, ben wel benieuwd naar de uitspraak! Neem ik een paar losse centen mee

Zoals gewoonlijk reageerd Dilber29 niet meer
als hij voor het blok wordt gezet.
Een andere topic waarbij Dilbert voor het blok
werd gezet is in zijn geheel verdwenen zoals
gewoonlijk zou ik zeggen.

Hij weet wanneer een discussie met argumenten verzandt in een oeverloos getouwtrek. Hij heeft z'n zegje gedaan, dat een geheel topic verdwijnt van deze site zal niets met zijn argumenten van doen hebben.

Hij heeft z'n zegje gedaan,

Ja, en dan zie je 'm een tijdje niet meer, om dan opeens hoepla, weer te verschijnen om weer mee te babbelen.

Gezellig dat jij er ook weer bent Martin, of had ik dat al gezegd?

Doe je ze de groeten?

Wanneer aan de ingang van een supermarkt staat dat in die winkel contante bedragen worden afgerond, dan accepteer je die regel. Ook al loop je er straal voorbij, door verder te lopen word je namelijk geacht die regel te hebben geaccepteerd.

Wanneer ik moeizaam mijn auto geparkeerd heb bij onze AH dan stap ik de winkel binnen en kijk NIET en NOOIT naar al die opdringerige, schreeuwerige mededelingen die overal hangen. Stel je voor dat iedereen eerst alles ging staan lezen voor ze een wagentje pakken om daarna dol van de reclame onzin je boodschappen te gaan doen?
Ik had die 59cent betaald en gewoon pontificaal met het product weggelopen. Dit zou een civiele zaak zijn. Geen strafzaak. Dus geen politie.
Ik hou wel van zo'n rel.
Wanneer ze me achterna zouden komen voor die cent, even de plaatselijke krant bellen en vragen of iemand een leuk verhaaltje wil schrijven voor het stadsnieuws. Wedden dat AH zou terugtrekken?
Four-eyes, I am your mate!

Doe je ze de groeten?

zal ik doen! En ik winkel nog met veel plezier bij AH!

Willem: dat is dan diefstal en dan ga je het gevang in! Op water en biologisch geitenwollensokkenbrood!
En geen commentaar aub, ik ken het AH beleid in deze!
Dit ga je dus verliezen!

Voor wie het nog niet door heeft: die teveel en te weinig betaalde centen middelen zich gedurende het jaar. Houdt het maar eens bij: je krijgt er ongeveer evenveel terug als je betaalt. Statistiek.

caruso


Geplaatst op 18 Mrt 2007 15:54 door caruso


--------------------------------------------------------------------------------

Willem: dat is dan diefstal en dan ga je het gevang in! Op water en biologisch geitenwollensokkenbrood!
En geen commentaar aub, ik ken het AH beleid in deze!
Dit ga je dus verliezen!

Tuuuuuurlijk! Jij wel in dat geval.

Alleen ken jij mij nog niet!

Wanneer AH laat weten af te ronden bij hun kassa's lijkt mij dat nog geen wettelijke bepaling.

Die afronding hebben zij alleen ingevoerd omdat zonder die afronding aan al die kassa's het wisselgeld niet aan te slepen was.
Wanneer je contant met klein geld betaald is het de onervaren en strikt volgens de regeltjes werkende kassiere die het "probleem" veroorzaakt. Echter zodra de manager erbij wordt geroepen is het met een verontschuldigende "AH" glimlach opgelost.

Tuurlijk knul, als jij denkt gelijk te hebben!
Ik weet wel beter, ga alle topics en bijdrages op dit forum en het forum van "Kassa" er ook eens op nalezen!
Maar ja, het moge duidelijk zijn dat je daar moeite mee hebt!

Al bij de gulden had ik moeite met die afrondingstechnieken.
Als een land beslist de cent er uit te halen, zoals destijds bij de florijn, dan vind ik dat ze prijshanteringen daar ook op moeten afstemmen. Niks geen 0,99 of 12,97 omdat het zo lekker bekt en verkoopt. Gewoon 1,- en 12,95. Punt uit.

Nu met de euro doemt hetzelfde scenario op. De winkeliers zijn het gehannes met die eurocent zat en dus na twee jaar eurootjes gestoei mag er nu afgerond worden. Dat terwijl de eurocent gewoon een wettelijk betaalmiddel en gehalte heeft.
Als AH wil afronden prima, maar stem je prijshanteringen daar dan ook op af. Niks geen 0.98 of 5,54 omdat het zo lekker bekt of verkoopt, maar gewoon 1,= of 5,55 euro.
Tel al die eurocentjes die een winkelbedrijf hiermee verdient eens bij elkaar op! Leuk bedragje heb je dan bij elkaar gesprokkeld.

Ik vind het een beetje hypocriet hoe sommigen Pro-afronders denken over deze afronding. Want ondertussen vallen we met hordes over in rekening gebrachte administratiekosten, het feit dat we voor onze bankaffschriften moeten betalen, acceptgirobetalingen waarvoor extra kosten in rekening worden gebracht, zeggen ´nee´ tegen de collectant die door weer en wind voor een goed doel de huizen langs gaat, willen geen stuiver teveel betalen voor onze energie (we switchen ons ook suf voor enkele gewinstuivers op jaarbasis), enz. enz. enz....
Het Radar forum staat er bol van. Maar als de afrondkwestie middels een pak musli aan de orde wordt gesteld is de persoon die op haar strepen gaat staan een nul, omdat zij over die ene cent valt en als krent wordt aangemerkt. Wat zijn we stoer.
Het gaat hier domweg over een principe. Zolang de cent in Nederland bestaat en nog gehanteerd wordt betaal ik daarmee.

In het geval van het pak musli:
ook ik was na betaling van de 0,59 euroCENT gewoon met pak de winkel uitgelopen. Een goeie moet me hiervan weerhouden.
Strafrechtelijk heb ik niets begaan, immers ik heb betaald en wel het juiste aangegeven bedrag. Het is ook niet AH die het WvS bepaalt en reguleert maar nog altijd de regering met haar wetboek. En dan pist AH in dit geval toch echt naast haar eurocentpotje.