Radar

ik zou willen dat ik alles wist, Paleo. Ik kan je zeggen voor mij is het medisch vak wel nog een passie en een roeping. Mijn doel is uiteindelijk dat patiënten tevreden en goed geïnformeerd mijn spreekkamer verlaten. Verder ben ik er ook echt niet tegen dat patiënten mondiger worden en dingen opzoeken. Echter, ik weet nog dat ik bij aanvang van mijn studie dacht "veel" te weten, maar hoe verder je komt hoe beter je beseft dat je voorheen "niets" wist en nog altijd veel dingen niet weet. Wat heel moeilijk te begrijpen is voor "leken" is dat het menselijk lichaam en de geneeskunde een ongelooflijk ingewikkeld systeem is. Zonder kennis van zaken kom je er niet uit. Zonder kennis van zaken wordt ook al heel snel informatie verkeerd begrepen of geïnterpreteerd. Soms leidt dat voor de dokter tot situaties waarin je de patiënt heel moeilijk van zo'n verkeerde interpretaties afkrijgt. Dat is voor veel dokters lastig vinden omdat ze daar geen tijd voor hebben of willen maken. Terwijl dat juist wel de bedoeling is, je moet de patiënt betrekken in zijn behandeling.

Het paternalistische model (doctor knows best) is absoluut niet de beste, de patiënt hoort juist centraal te staan.

Wat ik hier vooral heb proberen te doen is uit te leggen dat er ook nog een andere partij is die wel voor het cholesterol verhaal is, maar die kregen in de uitzending nauwelijks de kans hun mening te verkondigen. Het zou namelijk zonde zijn als mensen door dit eenzijdige (niet objectieve) verhaal zomaar stoppen met statines.

Voor veel artsen is geneeskunde nog een passie maar er heerst zo'n druk dat het helaas vaak onpersoonlijk is tegenover de patiënt. Dat ligt echter aan de gezondheidszorg en de politiek. Een arts heeft maximaal 10 minuten voor een consult met een patiënt. Daar kun je weinig anders doen to the point zijn en ruimte voor uitleg is er bijna niet. Als je het voor het geld doet kun je beter het bedrijfsleven in gaan...daar verdien je véél meer met werkweken van 60-80 uur, want veel artsen (e.g. chirurgen, internisten) werken van 7.00 à 7.30 uur tot 18.30 à 19.00 uur (exclusief diensten). Je verdient echt niet slecht maar niet overdreven veel voor de lange dagen en de verantwoordelijkheden. Deze specialisten doen dat over het algemeen omdat dat een roeping is.

De binnenzijde van de bloedvaten worden beschermd door het endotheel.
Als de bloedvaten niet meer worden beschermd staat het bloot aan geoxideerde vetten en geoxideerd cholesterhol. Het is bekend dat stikstofdioxide (NO) de centrale faktor is bij de bescherming van de vaatwand. Foliumzuur zorgt er voor dat er voldoende NO wordt aagemaakt in de vaatwand. Het is aangetoond dat er bij veel mensen geen stikstofdioxide wordt aangemaakt maar juist Superoxide die inplaats van de vaatwand beschermd aanvalt, met het gevolg dat er nog meer vraag is naar cholesterhol om de schade te herstellen. Het overmatig gebruik van meervoudig onverzadigde vetzuren die onder de Omega 6 groep vallen is een groot probleem. Deze vetzuren zijn zeer onstabiel met het gevolg dat ze in het lichaam snel worden aangevallen en schadelijk worden voor het lichaam. De samenstelling van alle vetten dienen in evenwicht te zijn. Wat heel belangrijk is dat je meervoudig onverzadigde vetten niet moet verhitten. Alleen stabiele verzadige vetten zoals Kokosvet of enkelvoudige onverzadigde vetten zoals olijfolie zijn geschikt voor verhitting.

Beste BsS,
Ik doel op de 7 landenstudie van Ancel Keys uit de jaren 50. Het voert hier te ver om er op deze plaats uitgebreid op in te gaan, maar als u geïnteresseerd bent, via deze link leest u wat ik bedoel. http://www.fonteine.com/hart_bloedvaten.html
Verder wil ik opmerken dat ik nergens heb vermeld dat genoemde dr. Hartenbach de vaatwanden zonder hulpmiddelen heeft bestudeerd.
Ik vind het overigens verbazingwekkend dat mensen zoals u en ik begrijp inmiddels dat u arts bent, na alle gedegen informatie van wetenschappers die er tegen de gangbare cholesteroltheorie nu steeds meer in de openbaarheid komt, zelfs nog niet de geringste vorm van twijfel kennen over hun eenmaal ingenomen standpunt.
Jack500

jack500 zeg astublieft "jij" ipv "u"...klinkt anders zo formeel

Omdat ik ervan overtuigd ben dat cholesterol absoluut een factor is die leidt tot atherosclerose...ik zeg met opzet "een" want het is niet zo dat het alleen maar cholesterol is. En het is ook zo dat niet voor elke hart- en vaatziekte cholesterol de belangrijkste risicofactor is, maar het is wel een factor die bijdraagt aan een groter risico op. Het is ook absoluut niet zo dat iedere patiënt die ik zie statine krijgt...iemand met een cholesterol van 5.6 mmol/l zonder verdere risicofactoren ga ik echt niet op statine zetten. Maar om het feit dat cholesterol wel degelijk zorgt voor aderverkalking (i.e. atherosclerose) kun je toch al niet meer heen als je weet dat mensen met familiaire hyperlipidemie (erfelijk te hoog cholesterol) op jonge leeftijd vernauwde slagaders hebben als ze niet behandeld worden. Daarnaast moet je ook in gedachten houden dat wij als professionals een veel grotere schat aan achtergrondinformatie hebben als leken en daarom de dingen die gezegd worden in een uitzending als deze beter kunnen beoordelen, en daardoor ook minder snel gaan twijfelen (of misschien juist wel). Ik pretendeer niet dat cholesterol alles is maar wel een (belangrijke) rol speelt!

Dat cholesterol ook goed is voor je lichaam is helemaal waar. Ons lichaam is grotendeels opgebouwd uit cholesterol. Maar ondanks cholesterolverlagers is er nog meer dan genoeg cholesterol over voor het uitvoeren van deze functies.

P.S. met de studie bedoelde ik niet welk onderzoek maar op de opmerking over de studie geneeskunde...trouwens het artikel van de hyperlink gaat over verschillende vetzuren en niet direct cholesterol

BsS , dr Hamer refereert aan de ziekte kanker . " that disease "betekent volgens mij "die ziekte " . het meervoud is "diseases "
dr Hamer zegt dus dat kanker door een shock of trauma veroorzaakt wordt . voor overige kwalen of ziektes kijk je in " de sleutel tot..."
ik haal hem weer aan als mijn studiemateriaal , voordat mensen weer over reclame reppen , die overige ziekten/kwalen hebben geen shock maar een bepaalde levenshouding/overtuiging . verkrampt leven , jezelf niet zijn , afgunst etc.. het is een combinatie van emoties en omstandigheden dat bepaalde ziekten ontstaan . het zijn alllemaal frequenties , heel fijnstoffelijk , dit gaat iets verder dan de gevestigde medische wetenschap erkennen wil . de geneesmiddelen hebben ook een bepaalde frequentie , waardoor je de ziekte overwint .

zoals aids besmettelijk is en er mensen zijn die het niet krijgen van hun partner , en het placebo-effect ook mensen geneest.

het zit allemaal tussen onze eigen oren , ben ook sinds een aantal jaren verandert , en diverse cursussen/boeken openen je ogen dan wel .

er is een boek "de menshouderij " . laat je zien hoe de doorsnee mens zich laat manipuleren en angst anjagen , leer jezelf toch te bevrijden

ik zou nog eens heel goed de zin overlezen, "that disease" betekent hier niet "die ziekte" je moet het interpreteren in de context van de zin.

"In time, after extensive research of thousands of patients, Dr. Hamer was finally able to conclude that disease is only brought about by a shock for which we are totally unprepared."

Beste BsS,

Ik zag dat je Koeboer verwees naar een boek van Hans van Maanen.
Ken je dit artikel over vetten/cholesterol van hem?
http://www.vanmaanen.org/hans/artikelen/vet.html
Ik ben benieuwd naar je reactie.

Verder, BsS wil ik nog even reageren op je opmerking van 6 maart j.l. (10.40 u) aan Speedster over de beinvloedbaarheid van artsen door de pharmaceutische industirie. Je antwoordt hem letterlijk "Verder vind ik het jammer dat men altijd artsen afschilderd als beinvloedbaar door de farmaceutische industrie en corrupt. Het is echter slechts de kleine meerderheid waarbij dat zo is. Einde je citaat.
Het is toch erg als meer dan 50% van alle artsen zich via dure uitje of weet ik wat voor cadeaus laat beinvloeden?!!

Wat mij opvalt in de diverse discussies over cholesterol is dat één miljoen Nederlanders cholesterol verlagende middelen gebruikt.
Terwijl ik aanneem dat die mensen niet allemaal ziek zijn. Ze gebruiken die middelen om de kans te verlagen dat ze ergens in de toekomst ooit aan een hartinfarct zullen overlijden.

Deze middelen worden (geloof ik) vergoed door de ziektekostenmaatschappijen. Dat moet per jaar toch in de honderden miljoenen euro's lopen. En wij maar klagen dat de premies zo uit de hand lopen.

Het zijn geen premies voor behandelen van ziekten zoals operaties, diagnoses etc. Nee, het zijn premies voor het verminderen van risico's die mogelijk over 20 jaar pas aan de orde zijn. Dat zijn dus miljarden.
Terwijl sinds 1970 het overlijden aan hart- en vaatziekten gehalveerd is (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bev ... 785-wm.htm).

De conclusies die het CBS verbindt aan de grote daling zijn wat mij betreft vreemd. Sinds de jaren tachtig zijn we gezonder gaan leven. Maar sinds de jaren zeventig daalt het overlijden.

Ok, wat is mijn punt?
Het stoort mij vreselijk dat we met zijn allen zijn gaan denken, dat door "gezonder" te leven en preventieve maatregelen te nemen (o.a. cholesterol verlagende drugs, want dat zijn het!) we het recht hebben gekregen om langer te leven.

Het volgende artikel heeft me aardig aan het denken gezet:
http://www.skepsis.nl/ongerustheid.html
Overigens de mening en ervaringen van een psycholoog en een huisarts.

Aan BsS,
Schrijver BsS heeft heel veel moeite met de reacties en besteed heel veel tijd aan het bewijzen van zijn gelijk en derhalve aan het ongelijk van iederander.
In principe gaat de discussie niet strikt over een bepaald medicijn, maar betreft feitelijk de totale farmaceutische industrie.
In dit kader kan ik hem de volgende literatuur van harte aanbevelen, misschien dat hem dat ook aan het denken zet.
De titel luidt: The truth about the drug Companies. How they deceive us and what to do about it. De schrijvster, Marcia Angell, M.D., is de former editor in chief of The New England Journal of Medicine en winnaar van de Polk Award.
Weet U, BsS, dat wetenschappers schatten dat 1% tot 5% van de wereld bevolking zeer waarschijnlijk lijdt aan een psychopatische persoonlijkheids stoornis. Alleen al in Nederland zijn dat er een paar honderd duizend.
Ik kan U de samenvatting van ca 25 jaar onderzoek naar de ziel van psychopaten van Prof. Robert Hare van harte aanbevelen.
Omdat het buitengewoon moeilijk is, ook voor deskundigen om deze stoornis vast te stellen heeft hij, Prof. Hare, een checklist samengesteld.
Met droge ogen kunnen zij liegen, bedriegen, manipuleren en ontberen totaal enige vorm van empathie.
Het boek van Marcia Angel in combinatie met de uitkomsten van het onderzoek van Prof. Hare moeten U tot nadenken aanzetten en minder hoog van de toren blazen over de in Uw ogen kennelijk volstrekt integere intenties van de farmaceutische industrie.
Prof Hartenbach durft het in zijn boek zelfs de cholesterol maffia te noemen.
Hij stelt, met ca 6000 hartoperaties als cardioloog en door zijn eigen onderzoek, dat het oorzakelijk verband tussen een te hoog cholesterol en hart- en vaatziekten nooit is aangetoond.
Tevens stelt hij dat het sleutelen aan de cholesterolproduktie levensbedreigend en gevaarlijk is en mogelijkerwijs zelfs tot leverkanker kan leiden.
Op 3 januari 1996 werd ik voor de derde keer binnen een jaar gedotterd,
tijdens deze ingreep scheurde mijn kransslagader open en ben ik met spoed geopereerd.
Resultaat 3 by-passes. Na 3 maanden weer aan het werk, eigen bedrijf.
Uiteraard vanaf dat moment trouw mijn statines geslikt en mijn cholesterolwaarden in exel gezet en tot een grafiek verwerkt, de cardioloog was zeer tevreden.
Ik heb altijd mijn twijfels gehad over de eventuele bijwerkingen van deze statines. Prof Hartenbach heeft mijn twijfel weggenomen en ik heb accuut mijn statines laten staan. Dit is nu ca 1 jaar geleden en ik voel mij met mijn 64 als een man van 46, die nog steeds zijn eigen bedrijf heeft en ca 40 uur in de week werkt.

Eindelijk is de discussie op gang gekomen.

BsS doet zich voor als de sympathieke , overwerkende huisarts .
een ieder die hier openlijk berouw toont over het twijfelen aan de juistheid van de pharmaceutische industrie krijgt een bemoedigend schouderklopje van hem als ze beloven weer naar de vakman te luisteren .

o we , de twijfelaars , zij worden bestraffend toegesproken . op de twijfels waar ook artsen mee kampen wordt voorbij gegaan , maar op kleine details in het verhaal blijft hij doorhakken .

je kunt je voordoen wie je bent op deze site , maar heb al langer het idee dat jij van de "nazorg " bent van de hartstichting of de industrie . je bent wel medisch geschoold natuurlijk , maar speelt de vaderrol van een huisarts om alle twijfel voortvloeiende uit de reportage die op dit forum geuit wordt vakkundig te elimineren . echter zo fanatiek dat je bij deze door de mand gevallen bent . neem aan dat ik niet de enige ben die dat opvalt .

elke mens is op zijn manier geschapen , groot klein , dik dun , slim dom etc. de industrie probeert door ideaalbeeld van mensen te schetsen je problemen tussen de oren aan te praten .
wetenschappelijk is het helemaal niet bewezen dat dikke mensen korter leven . het is maar hoe je de accenten in het onderzoek legt . door vermageren krijgen mensen tekorten aan essentiele voedingsstoffen en wordt hun levensduur in vele gevallen juist bekort . boven twijfel staat natuurlijk dat je een gezonde eet-en levensstijl er op na houdt , en weinig stress .

het allerbelangrijkste is liefdevol en in harmonie met de wereld om je heen te leven , dat zorgt dat je trillingsfrequentie van jou wezen het hoogst is en daardoor ben je minder ontvankelijk voor ziekten

en daarom ook maar eens minder druk om de hoogte van cholesterol gehalte maken . wel blijven kijken naar wat de achterliggende oorzaak is hiervan . dat is veel belangrijker !!!

Ik vind het altijd goed om kritisch te zijn, maar ik vond de uitzending erg eenzijdig belicht. Er zijn 2 tegenstanders geinterviewd, de voorstanders kwamen niet of nauwelijks aan bod. Alleen een medicijn fabrikant en een levensmiddelenconcern. Die hebben logischerwijs baat bij de verkoop van de producten en zijn derhalve niet onpartijdig. Ik had liever gezien dat er bijvoorbeeld een (andere) cardioloog of onderzoeker van de hartstichting aan het woord kwam.
Het vervelende is wel dat nu waarschijnlijk een heel hoop mensen stoppen met de medicatie zonder dat er bewijs is dat het niet zou helpen. Mensen raken door deze uitzending erg in de war. En da's jammer want ik neem aan dat dit niet het doel was van de uitzending.

Pisnijdig ben ik op de cardiologen, na een hartinfarct ben ik gedotterd en er is een stent geplaatst, vanaf die dag moest ik 9 soorten medicijnen innemen. In plaats dat ik mij beter ging voelen, voelde ik mij steeds minder ik kon op laatst niet meer lopen alles deed mij zeer.
Van de ene onderzoek naar de andere onderzoek ik was op het laatst meer in het ziekenhuis dan thuis, kon mijn werk niet meer doen enz. Veel maatschappelijke gevolgen van wege deze klachten.
Elke dag niezen en hoesten en duiziglig, dit bleek van comverciel te komen voor de hart en bloedvaten.
Daar ben ik mee gestopt en het hoesten en niezen was over. Na het programma over cholosterol ook gestopt met deze medicijnen en weet je de pijnen zijn bijna weg, mijn afspraak met de pijnpoli loopt nog en ik ga daar ook heen en zal ze goed vertellen hoe ik er over denk.
Zij hebben daar in het ziekenhuis mijn leven voor een jaar verpest.
Mocht het zo zijn dat ik door dit in de WIA kom ga ik een advokaat inschakelen zodat de boosdoener mijn de 30% kunnen aanvullen.
Het zijn een stelletje oplichters, en maken de mensen alleen maar zieker.

Er wordt ook gezegd dat het lichaam zelf cholesterol aanmaakt en het dus niet (geheel) afhankelijk is van de hoeveelheid en soort voeding die je binnenkrijgt.

Hoi iedereen.

Heb ook cholesterol verlagende medicijnen.Lipitor.
Moet de 13de naar de neuroloog omdat ik geen 200 meter meer kan lopen en alles mij pijn doet(spieren ) Ben vanaf de uitzending ermee gestopt om Lipitor in te nemen. En wat gebeurd er? ik heb geen pijn meer jeuk en kan gelukkig weer met mijn hond aan de wandel.
Voel me zeer zeker 100% beter en ga dit natuurlijk duidelijk maken aan mijn huisarts en specialist.
Kun je voorstellen wat die Liptor teweeg kan brengen.

Vriendelijke groet,sheikhrattle

Ik kan U vertellen dat ik vanaf de diensttijd al een cholesterol heb van tussen de 8.5 en 9.5 dus gevaarlijk hoog? 20 Jaar `dieet`margarine gegeten. Dat verlaagd immers het cholesterol met maar liefs 10 %! Met 9.5 zal dat dan 8.55 zijn! En dan heb je het gehad. Die 10 % is maar èènmalig dus. Ik rook niet en gebruik geen alcohol dus zit ik zowiezo niet in de `gevarenzòne`. Ik eet al weer ..tig jaren echte boter op m`n brood en zit nog altijd op 9. Èèn jaar spul geslikt voor het verlagen van cholesterol samen met een dieet maar ook dat hielp niet. Èèn keer 8.5 gemeten dus ook daar maar mee gestopt. Ik ben nu 69 heb een bloeddruk van 145/85 en voel mee lekker. En ik laat me vooral niet bang maken. Fiets veel loop weinig en kick op mijn motorfiets! Hoe lang dat goed gaat? Ik weet het niet. Maar als het m`n leven met drie maanden bekort en of het me in september of drie maanden eerder in juni overkomt... wie zal het weten? Ik wens U veel wijsheid.

Natuurlijk is het goed dat er cholesterol-verlagende middelen zijn, zeker voor diegenen waarbij het een erfelijke kwestie is, dat de waardes veel te hoog zijn.
Echter als ik zie, dat mijn man, 40 jaar en ruim 30 jaar diabeet type 1, nu ook cholesterol-verlagende middelen heeft voorgeschreven gekregen, terwijl zijn waardes 4 voor de goede cholesterol en 2,3 voor de slechte cholesterol zijn, dan vraag je je toch af waar men mee bezig is. De internist zegt dat het standaard protocol is geworden om alle diabetici cholesterol-verlagende middelen voor te schrijven! Maar zeker gezien de bijwerkingen die dergelijke middelen kunnen geven, dient een goede afweging gemaakt te worden of je ze ook echt nodig hebt. In dit geval dus niet lijkt me!
Het is zeker goed dat dergelijke praktijken aan de kaak worden gesteld, al is het zeker niet zo, dat in alle gevallen dus maar moet worden gestopt met die medicijnen. Maar een beetje gezond verstand van jezelf is wel meegenomen. Het is echter jammer dat je niet zonder meer van je specialist op aan kunt in dit soort gevallen, dat voelt niet goed!

grappig artikel over vet en cholesterol

http://www.stelling.nl/kleintje/399/Voeding.htm

Graag een woordje over Becel, dat volgens de fabrikant cholesterol verlagend zou werken: Vast staat dat de gebruikte stoffen deze eigenschap bezitten, echter:
De stoffen daartoe in dit commercieel product verwerkt zouden beter in aan apotheek thuishoren. Ongecontroleerde gebruik via deze 'margarines' in de markt wordt in wetenschappelijke kring duidelijk betwist als juist, in Duitsland is een voorkeur voor voorschrijving "op maat", na individuele patientcontrole op bepaalde 'waarden' en dus een eveneens "op maat"- voorschrijving door een arts/dieetdeskundige.
In Canada, zo luidde de info, mag het product slechts in speciale dieetwinkels worden aangeboden.
Schitterend dat onze bekende Multinational/producent heeft weten te bereiken dat via Hartstichting-aanbeveling en verzekeraarsvergoeding van een dieet waarin dit margarineproduct is opgenomen haar omzet wordt vergroot, in wetenschappelijke kring blijft deze commerciële zet betwistbaar, het bakken en braden in zo-wie-zo welke margarinesoorten dan ook, wordt wetenschappelijk al te vaak afgeraden.

J. de Swart, Zeist

Wanneer een jong van een vogel zich in een ei ontwikkelt dan is niet alleen het eiwithoudend gedeelte van belang voor de ontwikkeling en bescherming, maar ook de de eidooier waarin volop cholesterol zit. Toch is er nog nooit een kuiken geboren met vaatvernauwingen. Althans dat is nooit vastgesteld.
Bekend is dat bij eskimo's, toen ze nog niet het gecultiveerde voeding aten, zij zelden of nooit last hadden van hartinfracten, ofschoon ze in het zeer vette en cholesterolrijke zeehondenvlees overvloedig aten.
Dat veranderde toen ze met de moderne westerse voeding in aanraking kwamen.
Het kan er bij nog wel in dat de harde bak en braadvetten niet goed zijn.
De rest is volgens mij een fabel.

Cholesterol is ook van belang om de binnenkant van de vaatwand te bekleden en te beschermen met een vetachtige laag om het bloed zo wrijvingsloos mogelijk te kunnen laten doorstromen. Want vet en het water in het bloed stoten elkaar af. Niets nieuws.
Ook voor de bescherming van de hersenen en zenuwbanen is cholesterol een belangrijke stof. Te weinig cholesterol kan daarom neurologische problemen geven. Ook niet nieuw!

Een andere "theorie" die geruime tijd wordt aangehangen door natuurlijke geneeswijzen is dat de suikers en zetmelen de hoofdschuldigen zijn en niet het cholesterol. Cholesterol wordt vrijwel meteen gebruikt.
Zetmelen en suikers daarentegen worden niet meteen gebruikt, maar opgeslagen als vet. Vooral de witte geraffineerde witte suikers zijn heel slecht. Onze voedingsmiddelen zitten er vol van. Is het niet als voedingsstof, dan wel als smaak of conserveringsstof.

Voor de farmeuceutische bedrijven is het belangrijk hun markt te vergroten. Dat bereiken ze omdat ze invloed te hebben op het voedingsmiddelenbeleid en de normen die bepalen wanneer men goed of slecht bezig is. waaronder de norm voor cholesterol. Met angst zaaien als ingredient krijgt men de mens aan de pillen.
Dat zijn de bekende trucjes die iedereen zo langzamerhand wel door heeft.

Door de gedegenereerde voeding en bereiding ziet men analoog daaraan het gedegenereerde gedrag van veel te dikke jongeren en ook ouderen, waarvan ik vermoed dat velen de AOW niet zullen halen, zeker niet als die norm verhoogd wordt. De problemen die daaruit voortkomen worden dan weer bestreden met pillen. Wederom "kassa" Zo snijdt het mes aan twee kanten. Lang leve de ellende-economie!
U moest eens weten hoeveel er aan ellende verdiend wordt!

Gesponsorde stichtingen verenigingen laten zich maar al te graag voor hun karretje spannen. En misschien ook wel bepaalde omroepen!

JHF