[ archief ] No claim pure onzin.

[kiz]

Beste Mathilde,

Dit voorbeeld is in die zin representatief, dat degene met de laagste zorgkosten een chronische aandoening heeflt waar verder prima mee te leven valt MITS er medicijnen worden gebruikt. Ook deze persoon hecht er waarde aan no-claim terug te ontvangen, maar kan dit dus niet beïnvloeden.
Degene met de hoogste zorgkosten weet de kosten gedekt door de AV, waardoor de kosten niet op de no-claim drukken.
Verder is in het verleden al genoegzaam aangetoond dat "eigen bijdrage" systemen qua administratieve last meer kosten dan dat zij besparing opleveren, vandaar dat zaken als "medicijnknaak" en "specialistengeeltje" destijds gewoon weer zijn afgeschaft.
Zoals ik al eerder heb aangegeven, ook chronisch zieken hebben -in de tijd dat zij nog gezond waren- premie betaald voor faciliteiten waar zij op dat moment geen gebruik van hebben gemaakt.
Gerekend over een mensenleven, is er dus een tijd dat je betaalt voor iets dat je niet gebruikt, en een tijd dat je iets gebruikt waar je "niet" (i.c. minder dan de kostprijs) voor betaalt.
Het extra laten betalen van mensen die op een bepaald moment een groter beroep moeten doen op de zorg is dus feitelijk het dubbel in rekening brengen van kosten.

[Walter van V]

Maar het is helemaal niet raar om een eigen bijdrage aan genoten zorg te moeten betalen

nee (sorry..Ja) klopt, maar dat gebeurt al, vele Av vergoeden niet 100% maar minder. Op zeer veel veel voorkomende zaken/behandelingen die niet onder de basisverzekering vallen zit dus al een eigen bijdrage.
De basisdekking was juist bedoeld voor zaken die voor iedereen toegankelijk moeten blijven (solidariteitsprincipe ).En dan ga je drempel voor toegankelijkheid inbouwen, nogal tegenstrijdig lijkt mij.

Het no-claim systeem heeft gebreken, dat geef ik ook toe. Maar het is helemaal niet raar om een eigen bijdrage aan genoten zorg te moeten betalen. Dat gebeurt in alle landen om ons heen.

En toch zitten we qua totale zorgkosten niet significant hoger of lager dan de landen om ons heen, luxemburg (al heel lang overigens) uitgezonderd. Duitsland en Frankrijk liggen in ieder geval hoger qua zorgkostenaandeel in het BNP. Wat de conclusie rechtvaardigd dat welk eigen bijdragesysteem dan ook geen significante invloed heeft bij sturing van de zorgvraag.http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o5207n26753.html

Is ook logisch trouwens als je de voornaamste oorzaak van toename van de zorgkosten bekijkt.

[eeliane]

Maar waarom mag degene die het meest van de zorg afneemt er niet het meest voor betalen? Wie niet gebruikt die niet betaald, dus terug krijgt. Logischer kan niet. Iemand anders die nooit naar de dokter gaat hoeft niet mijn rekening te betalen hoor.
Huisarts willen wel uit de no-claim maar mogen niet!
Moet laagdrempelig blijven.

[Mathilde D.]

Beste mensen,

De oorzaak van de toenemende kosten van de zorg zijn velerlei. Aan sommige oorzaken is niets te doen, zoals het toenemende aantal ouderen in de bevolking en de steeds hoger wordende leeftijd. Aan andere oorzaken is misschien wel iets te doen. Een van de oorzaken is o.a de toegenomen vraag naar uitgebreide diagnostiek. Bijvoorbeeld uitgebreid bloedonderzoek en scans. Om hier een rem op te zetten is het zeker zinnig om daar eigen bijdrages voor te vragen. Ook de ziekenhuizen veroorzaken het stijgen van de kosten van de gezondheidszorg: de ziekenhuizen verzinnen dure zorgtrajecten, zoals de uitgebreide diabeteszorg, dagbehandelingen voor huidziektes, dagbehandelingen voor ex-hartpatienten etc. Dit soort zaken kost veel geld, maar niemand is zich werkelijk bewust van deze kostne omdat dit allemaal door de verzekering betaald wordt. Dit moet veranderen. Om de verzekerden bewust te maken van de kosten zou het verstandig zijn om eigen bijdrages in te voeren, waarvan de hoogte afhankelijk is van de prijs van de (dag)-behandeling. Speciaal voor dit soort luxe behandelingen zou ik willen pleiten voor forse eigen bijdrages: daardoor zal het beroep op dit soort luxe zorg snel dalen.

[Walter van V]

Ook de ziekenhuizen veroorzaken het stijgen van de kosten van de gezondheidszorg: de ziekenhuizen verzinnen dure zorgtrajecten, zoals de uitgebreide diabeteszorg

Jammer dat hier zo`n negatieve ondertoon aan gegeven wordt. Diabetes is een zeer snel toenemende ""welvaarts""ziekte met zeer vervelende complicaties (oa blindheid) . Daarvboor worden inderdaad dure trajecten opgezet, o.a. in de preventieve sfeer.

Wat wil je dan Mathilde...niets doen??? Daarvan zijn de kosten zeker op lange termijn niet te overzien... De hogere uitgaven aan Diabetes nu zullen zich op langere termijn terugverdienen in minder complicaties, dus minder arbeidsongeschikten o.a. en lagere uitgaven aan zorg aan die complicaties. Jammer dat hier alleen korte termijn gedacht wordt..

Speciaal voor dit soort luxe behandelingen

JIJ vind dit luxe behandelingen, maar zijn het dat ook?? Ik denk dat die ex hartpatient die het overleefd heeft maar daar nog dagelijks mee geconfronteerd wordt die hartproblemen echt geen luxe vindt...

Ik vind Mathilde (let op: IK vind..) dat jij dit soort zaken wel heel simplistisch, oopervlakkig en met korte-termijn ipv lange termijn denkwerk beziet. Wat erg jammer is...

[Mathilde D.]

Daarvoor worden inderdaad dure trajecten opgezet, o.a. in de preventieve sfeer.

Die trajecten hoeven echt niet zo luxueus te zijn. Gewoon een goede controle van diverse bloedwaarden, een gesprek en controle van de spuitplekken en de voeten. Dat hoeft echt niet allemaal zo zwaar aangezet te worden. Het is vooral belangrijk dat de prijs voor dergelijke trajecten bekend is en dat de patient een deel van die prijs zelf moet betalen. Het is echt te gemakkelijk om te zeggen dat de patient er beter van wordt en dat er DUS maar betaald moet worden. Prijs / prestatie verhouding moet ook in de gezondheidszorg een belangrijke factor zijn. Ik denk dat het belangrijk is om bijvoorbeeld bij jezelf na te gaan, of je bereid zou zijn om die prijs er prive voor te betalen. Als dat niet zo is, dan is het traject gewoon te duur. Dit geldt voor alle trajecten met eenvoudige middelen (dus zonder dure apparaten)

[Walter van V]

of je bereid zou zijn om die prijs er prive voor te betalen.

ik denk dat veel mensen best BEREID zijn het te betalen, maar het simpelweg niet KUNNEN betalen...

Gewoon een goede controle van diverse bloedwaarden, een gesprek en controle van de spuitplekken en de voeten

hieruit blijkt maar weer hoe weinig je van diabetes weet....
Wist je dat er op het moment (basiscijfers van 2004) inmiddels 1.000.000 mensen in nl diabetes hebben, en er jaarlijks 65.000 bij komen??

Beter een goed (en desnoods wat duurder) preventieprogramma voor de lange termijn, om een explosie van zorgkosten en arbeidsongeschiktheidskosten te voorkomen, dan kostenbesparing op de korte termijn.

Sorry, maar m.i. blijf je erg korte termijn denken, wellicht ingegeven door een fixatie op de kosten, ipv op de inhoud van de zorg. En door een gebrek aan medische kennis?? want medische kennis is onontbeerlijk bij een goed beslissingstraject over zorgkosten..

[paienne]

Beste Mathilde en alle anderen, wat zijn jullie toch allemaal naief.
Die no claim is pure onzin! De ziektekostenverzekeringen moeten eraan verdienen. De grootste blunder is begaan. De overheid moet eindelijk eens zijn verantwoording nemen.
Door alle te privatiseren worden de kosten alleen maar hoger! Op het moment dat er niets meer te verdienen valt kan je kapot vallen als patient. De verzekeringsmaatschappijen verdienen voor de aandeelhouder miljarden euro's. Dat privatisering en marktwerking NIET WERKT word overduidelijk bewezen door alle al geprivatiseerde bedrijven. Voorbeelden???? Energieleveranciers, nog nooit zo SCHANDALIG HOGE PRIJSSTIJGINGEN GEWEEST 60% DUURDER GEWORDEN IN 3 JAAR!!!!!!!!!!!! Dan de kwaliteit 0,0 verbeterd eerder verslechterd, duizenden mensen in de kou die hun rekening niet kunnen betalen. Nog een voorbeeld???? OPENBAAR VERVOER, in een woord k.....t . Een vliegticket naar London is goedkoper als met de trein een retourtje van Maastricht Utrecht.
En dan nog maar niet te spreken van de miljoenen salaris en bonussen die topmanagers zichzelf mee verrijken!!!
HOEZO MARKTWERKING EN PRIVATISERING?????
leg me dat nog eens uit?? Hoezo betaalbaardere zorg?
DROOM MAAR LEKKER VERDER.

[Bianca1972]

Beste voor- en tegenstanders.

Het is nu vrijdagavond en ik heb mijn no-claim niet teruggestort gekregen. De Postbank computer "werkt" niet op zaterdag en zondag, dus ik krijg mijn no-claim pas maandag 2 april op mijn rekening bijgeschreven.
Ik dacht dat de zorgverzekeraars verplicht waren voor 1 april de no-claim terug te betalen?
Wie is dit ook overkomen?

Groetjes Bianca

[paienne]

Beste Bianca, in de eerste plaats krijg je niets terug, je hebt gewoon teveel betaalt zoals iedereen. In de tweede plaats wees blij dat je gezond bent en het teveel betaalde terugkrijgt ook als is dat 2 dagen later. Duizenden krijgen het teveel betaalde niet terug en zijn ook nog eens ziek. En in de derde plaats postbank computers werken realtime, dwz als ik nu iets overmaak van mijn gironummer naar bijv jouw gironummer dan staat het meteen op jouw rekening. Dat doen veel andere banken de postbank (nog) niet na.
Prettig weekend!

[Thik Hai]

Maar.... er zijn ook groepen die WEL iets te kiezen hebben. Die kunnen kiezen tussen WEL of GEEN onderzoek, tussen een DUUR of een GOEDKOOP medicijn en tussen een DURE en GOEDKOPE zorgverlener. Daardoor wordt de zorgconsumptie wel beinvloed.

Ik ben het haast volledig met Mathilde D. eens. Alleen voor wat betreft haar uitleg over GROEPEN (zie quote) schiet zij een beetje uit de bocht. Zij claimt dat er groepen zijn die WEL kunnen KIEZEN tussen het een en het ander. Hier gaan onze wegen uit elkaar want naar mijn mening kan IEDEREEN kiezen en hoeft zij dus niet te spreken over GROEPEN.

Aan de hand van mijn eigen situatie kan ik dat misschien verduidelijken. Ik ben al jaren hartpatient met een flink aantal infarcten achter de rug uiteindelijk gevolgd door een openhartoperatie.
Welnu bij de eerste infarcten had ik al een AANTAL KEUZEN t.w.:
1. mezelf wel of niet met spoed in het ziekenhuis laten opnemen;
2. accepteer ik een luxe, maar prijzige, ambulance om mij naar het ziekenhuis te laten vervoeren of ga ik met eigen vervoer;
3. sta ik de artsen toe mij het zeer dure medicijn Selokeen toe te dienen, of gok ik er op dat het zonder Selokeen ook wel weer goed komt.
4. moet ik een week op die comfortabele, maar o zo dure, intensive care afdeling verblijven als er ook op een bedje beschikbaar is op een gewone zaal. Zo zie je maar keuzes te over.

Zelfs toen de Cardioloog mij op een kwaad moment meedeelde, dat een hartoperatie onvermijdelijk was kon ik nog steeds kiezen. Achteraf gezien maakte ik de verkeerde keuze. Ik was toen egoistisch en koos ervoor om mijn borstbeen open te laten zagen en eens lekker aan mijn hart te laten rommelen.

Toen ik naderhand de rekeningen onder ogen krijg schrok ik mij bijna weer een hartverzakking van de enorme bedragen die de verzekeringmaatschappij voor mij heeft moeten ophoesten.
Inmiddels zijn we alweer vier jaar verder... maar nog dagelijks geneer ik mij voor de enorme financiële schade die ik de gemeenschap heb bezorgd. Hiervoor mijn oprechte excuses.
Maar hoe je het ook wendt of keert, slimme Mathilde D. heeft gelijk. KEUZES ZAT!

[Bailey]

Geplaatst op 30 Mrt 2007 21:08 door paienne

En in de derde plaats postbank computers werken realtime, dwz als ik nu iets overmaak van mijn gironummer naar bijv jouw gironummer dan staat het meteen op jouw rekening. Dat doen veel andere banken de postbank (nog) niet na.

Even een offtopicberichtje over de Postbank, die jij zo op zit te hemelen. Als mijn vriend geld van zijn (Postbank-)spaarrekening overmaakt naar zijn gewone Postbankrekening, dan duurt het 3 dagen voordat het erop staat. Als ik dit doe bij mijn rekeningen van de ABN Amro, dan duurt het hooguit 20 seconden. Dat doet de Postbank de ABN nog niet na!

[Walter van V]

@ Thik Hai: treffender kan denk ik niemand het verwoorden...

Keuzes te over inderdaad...

[kiz]

Thik Hai BerichtGeplaatst op: 31 Mrt 2007 11:31

naar mijn mening kan IEDEREEN kiezen

Als je met 9 gebroken ribben en 5 gebroken rugwervels onder de sneltram vandaan wordt geplukt heb je geen enkele keuze.
- je kiest er niet voor of de traumaheli opstijgt
- je kiest er niet voor dat je per ambulance vervoerd wordt
- je kiest er niet voor om naar een ander ziekenhuis overgeplaatst te worden
- je hebt geen keuze over de operatie die je moet ondergaan (althans, als de keuze tussen "liggend verder leven" en "operatie" als reëele keuze wordt gezien
- je kiest er niet voor om één week aan de beademing op de IC te liggen (je hebt wat weinig tekst als je aan een beademingsapparaat ligt)
- en je hebt geen enkele inspraak (zie ook vorig punt) in welke medicatie je krijgt
Van het ziekenfonds mocht ik vernemen wat de kosten dezes waren, binnen 2 weken na ontslagdatum hingen zij aan de telefoon teneinde te achterhalen op wie de kosten verhaald konden worden, aangezien het een bedrijfsongeval betrof waar de Arbeidsinspectie een forse boete voor heeft uitgedeeld, heb ik hen daar naartoe verwezen, de kosten van het geheel zijn dus niet ten koste van de gemeenschap gekomen. Waar mogelijk verhalen óók ziektekostenverzekeraars alles tot op de laatste cent, dit deden de ziekenfondsen 7 jaar geleden ook al. (bovengenoemd "ongelukje" is inmiddels 7 jaar geleden)

Feitelijk zou de no-claim ook verhaald moeten worden op grond van dit bedrijfsongeval. Maar op dat moment bestond met de werkgever nog een arbeidsrelatie, hetgeen reden is geweest de werkgever niet aansprakelijk te stellen voor gevolgschade.

[Mathilde D.]

kiz Geplaatst op: 31 Mrt 2007 23:18
Thik Hai BerichtGeplaatst op: 31 Mrt 2007 11:31
Quote:
naar mijn mening kan IEDEREEN kiezen
Als je met 9 gebroken ribben en 5 gebroken rugwervels onder de sneltram vandaan wordt geplukt heb je geen enkele keuze.
- je kiest er niet voor of de traumaheli opstijgt...

Kiz, dat bericht van Thik was sarcastisch bedoeld.

Maar mag ik het voor jou en die Thik NOG eens uitleggen? Het lukt maar niet om jullie te overtuigen van je ongelijk. Om te beginnen: je hebt gelijk, dat bepaalde individuele mensen niets kunnen kiezen: als iemand chronisch een medicijn moet gebruiken, als hij aangewezen is op geregelde behandeling door een specialist, als hij een ernstig ongeluk krijgt, als hij ploseling ernstig ziek wordt. Dat betwist ik niet. Dan heb je pech, soms alleen gedurende 1 kalenderjaar, maar bij chronische ziekte zul je NOOIT een NO-CLAIM terugkrijgen. Maar gelukkig zijn er veel andere Nederlanders, die helemaal nooit ziek zijn of soms een beetje ziek en dan kunnen kiezen op welke manier (goedkoop, duur of niet) ze van de gezondheidszorg gebruik gaan maken. Daardoor wordt een hoop geld gespaard. En dat is de functie van de no-claim.

P.S. Heb je wel eens gehoord van een "eigen risico"? Dat werd door de particuliere zorgverzekeraars al gebruikt VOOR de invoering van de basisverzekering. Aangezien particuliere verzekeraars commerciele bedrijven zijn, kun je ervan uitgaan dat zij weten wat zij doen: zij bieden dit aan om daarzelf beter van te worden. Met andere woorden: HET LEVERT GELD OP!

[paienne]

Daar gaat ze weer Mathilda, HET LEVERT GELD OP!? ja voor wie?? Voor de aandeelhouders! VAN WIE KOMT DAT GELD?
VAN JOU EN MIJ!!

[paienne]

EN DAN NOG: WAARAAN ZOU DAT GELD GEBRUIKT MOETEN WORDEN?
Dat de aandeelhouders nog meer hun zakken kunnen vullen of zou het geld gebruikt moeten worden om de gezondheidzorg GEZOND te houden, ook voor diegenen die niet KUNNEN kiezen?
Nogmaals ben je zo blind? Voorbeelden genoeg dat dit verkeerde kant uitgaat. Openbaar vervoer, energieleveranciers, thuiszorg. WORD WAKKER!

[Walter van V]

Het lukt maar niet om jullie te overtuigen van je ongelijk

Mathilde: het wordt nu echt een keer hoog tijd dat je van je voetstuk, waarje jezelf blijkbaar opgezet hebt, afgaat, en keihard aantoont waarom ieder ander dan ongelijk heeft, en jij wel gelijk hebt..!!
Het is wel erg gemakkelijk namelijk te roepen dat anderen ongelijk hebben, en het daarbij te laten.
Nu verwijt je mij ook dat ik niet van mijn mening af te brengen ben, maar mijn mening is tenminste gebaseerd op resultaten van onderzoeken en op publicaties met argumenten, en ik vermeld mijn bronnen tenminste.

Kom eens met gedegen onderzoek bv waaruit blijkt dat de noclaim daadwerkelijk een positief effect heeft op de kostenontwikkeling in de zorg?? Ik heb dat met een speurtocht niet kunnen vinden namelijk!

[Shine]

De huidige No-Claim regeling is een fiasco. Ondanks dat je kiest voor een uitgebreider verzekeringspakket is de kans dat je geen no claim terug krijgt groot. Behoor je tot de groep van chronisch ziek pis je hoe dan ook naast de pot.
Binnen het huidige ziektekostenstelsel stijgt het aantal niet verzekerden. En toch, als deze niet verzekerde een ongeluk krijgt heeft hij recht op behandeling. Deze kosten moeten door iemand betaald worden. En wel door Wij, die zich wel verzekeren. Solidariteit prima, maar niet op deze manier. Nu stevenen we hard af op amerikaanse toestanden en zijn dit soort verzekeringen straks niet meer te betalen.

De regering wil de no claim regeling gaan veranderen. Streefdoel: Chronisch zieken ontlasten in hun onkosten. Een nobel en goed streven.
Echter, waar ik mij zorgen om maak is hoe de regering wil gaan bepalen wanneer iemand chronisch ziek is en wanneer niet. (doet me denken aan het drama van de -her-keuring bij het UWV. Je moet op sterven na dood zijn om nog voor een percentage aan arbeidsongeschiktheid in aanmerking te komen.)

In de basisverzekering zijn de afgelopen jaren al talloze voorzieningen/medicijnen geschrapt. Voorzieningen waarvan ik denk en vind dat ze wel in de basisverzekering thuishoren. Houdt de overheid een voorlichtingsactie omdat de gebitten van de burger slechter worden, halen we er echter talloze basis tandarts voorzieningen uit. De tandplus, extra plus om een simpele tandbehandeling vergoed te krijgen (of gedeelte daarvan) deed daarmee enkele jaren geleden haar intrede.
Maken we ons zorgen om de tienerzwangerschappen, zit de pil niet meer in het basispakket. Een aantal IVF behandelingen behoort daarentegen wel weer tot het basisverzerkingspakket. Mij ontgaat iedere logica.
De politiek zou de basisvoorzieningen van een basisverzekering eerst eens moeten herzien.
Daarnaast is iedere burger van nederland weer standaard verzekerd en wordt dit weer maandelijks automatisch van zijn inkomen/uitkering ingehouden.
Bij chronisch zieken is er sprake van herhaalrecepten. Zodra er sprake is van een herhaalrecept, moet dit medicijn weer volledig vergoed worden.

Ook al ben je een beetje ziek, een keuze tav de no claim heb je niet. Deze keuze heb en maak je middels je/het uitgebreidere verzekeringspakketten keuze.
Iedere burger, een beetje, soms, vaak of chronisch ziek, ziet zijn no claim als sneeuw voor de zon verdwijnen zodra hij zich voor een (geestelijke) pijn meldt bij de gezondheidszorg en eventueel met een receptje naar de apotheek gaat.

[paienne]

Juist Shine, zo is het. No claim is NONSENS. Een basisverzekering ZONDER WINSTBEJAG is nodig, die iedereen verzekerd van goede geneeskundige zorg en die bekostigd word door iedere belastingbetaler. En iedereen die nog zijn borsten wil vergroten, tanden witter wil hebben, grotere l*l wil krijgen of van geslacht wil veranderen zonder medische noodzaak en het niet kan betalen en het toch wil moet dan maar een lening opnemen. Dus duidelijk een scheiding aanbrengen tussen noodzakelijke zorg en niet noodzakelijke zorg.
De niet noodzakelijke zorg mogen ze van mij commercialiseren met een extra belasting heffing die weer besteed kan worden om de noodzakelijke zorg betaalbaar te houden of extra onderzoek te verrichten.
Maar helaas is dit niet mogelijk in ons land, omdat de politiek, aandeelhouders, banken en verzekeringsmaatschappijen onder een hoedje spelen en geen baat hebben bij zo'n verzekering.