Radar

Ad,

Jij procedeert toch niet in Amsterdam, maar ergens bij een Brabantse rechter?

Grote kans dat die zich niets van het Amsterdamse besluit aantrekt. Ik denk dat de rechters elders in het land gewoon naar eer en geweten het recht zullen toepassen op een wijze die naar inzicht van die bewuste rechter juist is.

Dat je niets meer kunt inbrengen is niet erg. De rechter moet het recht toch ambsthalve toepassen op de aangedragen feiten.

"Jouw" rechter zal echt wel enig onderzoek doen naar de verjaringsproblematiek en vervolgens naar eigen inzicht vonnissen.

Overigens mag een rechter alleen in zeer uitzonderlijke omstandigheden terugkomen op een tussenvonnis (bijvoorbeeld als er nieuwe feiten blijken). Als de rechter al in een tussenvonnis te kennen heeft gegeven hoe hij zal oordelen over verjaring dan is hij daar in principe dus aan gebonden.



Groet

Nog even over de oneigenlijke argumenten als inkomen etc.
Dexia heeft van af het begin steeds verkondigd dat er wel is waar
wat gedupeerden zijn die zich terecht misdeeld voelen maar dat er een grote groep is die mee wilt liften op de "gunstige" afhandeling van de onwetenden.
Dat deze benadering totaal uit zijn verband is getrokken is de rechtbank blijkbaar ontgaan.
En nu, op zoek naar degene die wisten waar ze mee bezig waren om die uit te sluiten van genoegdoening, hebben ze gedacht de oplossing gevonden te hebben.
Zo kwamen ze volgens mij op opleiding, inkomen etc.
Mensen met een hoger inkomen worden dus niet gestrafd vanwege hun inkomen maar omdat de rechtbank vindt dat dat een bewijs van hun kennis van zaken is.
Bij gebrek aan andere bewijzen dus.
En dat allemaal omdat Dexia vanaf het begin heeft geweigerd ook maar iets voor ons te doen vanwege de meelifters.
Als de rechtbank voet bij stuk houdt gaan er nu een hoop mensen de boot in vanwege die "meelifters".
Uit alles merk je de afgelopen jaren dat de rechtbank rekening houdt met de wensen van en de gevolgen voor Dexia.
Toch blijf ik hopen dat een goede advocaat je indeling bij een verkeerde categorie met succes kan weerleggen.
Beleggingservaring is naar mijn idee het enige criterium.
Als dat te moeilijk is om te bewijzen moet het gewoon ophouden en mogen er geen andere items bedacht worden als opleiding en inkomen en banksali.
Dat slaat echt nergens op.
En DExia moet dan bij de rechter maar aantonen dat er voor jou persoonlijk verband bestaat tussen aandelenkennis en een banksaldo.
Maar dat de rechtbank dat op voorhand al aanneemt in de tussenvonnissen kan ik niet volgen.
Dat vind ik, OD.

Aan aandelenkennis zou je ook niets hebben gehad. Je had het contract moeten doorgronden en dat lag moeilijk omdat het contract en de informatie niet helder was. Wellicht had je dan vragen moeten stellen i.p.v. tekenen, maar dat geldt voor iedereen die het niet (goed) begreep en niet alleen voor domme, slimme, rijke, arme, goed opgeleide of juist slecht opgeleide mensen.

Legiolease heeft de hebzucht zo opgewekt/bewerkt en beinvloed dat er geen vragen zijn gesteld. Aan wie valt dat toe te rekenen? Legiolease heeft aan haar informatieplicht willen voldoen door reclame; dat komt toch voor rekening van Dexia als rechtsopvolger van Legiolease?

Van Harte Proficiat Piet

Piet,

nu officieel: van harte, ik kan je niet zeggen hoezeer ik je dit gun,
dit is niet meer dan gerechtigheid,
Ook knap dat je je eigen zaak op deze manier als voorbeeldzaak hebt gegeven, knap, moedig en groots.

Ik ben enorm blij, trots en opgelucht,

en nu de rest!!

T n

Bromtol

Bedankt voor je geruststellende antwoord.

Groet Ad

Mis ik iets?

Heeft Piet zijn zaak gewonnen?

Dat zou geweldig zijn, waar kan ik dat lezen Ton.

In ieder geval van mij ook heel erg gefeliciteerd dan Piet.

Piet, van harte gefeliciteerd. Dik verdiend. Ik heb je ontmoet bij de rechtzaak in Den Bosch. Je strijdbaarheid, onverzettelijkheid en inspiratie zijn voor velen van onschatbare waarde. Niet iedereen schrijft op dit forum, maar velen volgen alles met 'rode koontjes'. Je bent een voorbeeld voor ons allen.
Ook dit geeft ons weer hoop op een succesvolle afloop.
Een dikke groet uit Den Bosch

Beste Ad,

Ja,, Piet heeft zijn zaak gewonnen, de case van Piet was de derde zaak in Amsterdam ( eegalease ) Piet heeft zijn zaak als voorbeeldzaak gegeven en als enige van de drie een "echte uitspraak" de andere zijn tussenvonnissen, Piet gaat overigens voor iedereen stevig verder !


T n