Radar

Als ikal die hypotheekperikelen over de DSB lees, dan slaat de schrik me om het hart. Een goeie week geleden hebben we een spaarrekening geopend bij de DSB maar omdat we niet woonachtig zijn in Nederland moesten we een Nederlands postadres opgeven. Dat is het adres van onze zoon geworden. Nu zullen wij niet telefonisch te bereiken zijn maar omdat het adres van onze zoon fungeert als contactadres, houd ik mijn hart vast want het zal voor de DSB wel een koud kunstje zijn om zijn gegevens te achterhalen. Ik weet dat onze zoon wat de hypotheek betreft echt tot aan het plafond zit m.a.w. een zeer gewenst object voor de DSB en nu kan ik denk ik maar één ding doen en dat is hem wijzen op de misschien te verwachten benadering en er absoluut niet mee in zee gaan. Ik vind het in- en in- treurig en leef heel erg mee met de mensen die de ellende zijn ingetrokken maar ben ze ook heel erg dankbaar dat ze het openbaar hebben gemaakt om zo andere mensen er voor te behoeden. Zelf vraag ik me af of het wel zo wijs is om daar te gaan sparen, maar als je ziet wat bijv. de Postbank aan rente biedt dan ga je vanzelf wel over naar een andere bank.

Beste zippie,

Ben nog steeds bezig ja. Ze lieten maar niets van zich horen totdat we gezegd hebben het dan maar via de rechter te doen.
Toen kwamen ze ineens heel snel met een voorstel, en wel een hele l*llige waar ik echt niets mee kan, dus we gaan door.

@ staroo
U moet uw zoon zeker waarschuwen!
Mijn financiele situatie is een ware nachtmerrie geworden door deze bank en zijn "adviseurs"

Ik ben (nog) niet aan rechter toe en mogelijk komt het ook niet zo ver omdat ik de notaris (geen Actus) tot nu toe mee heb. Hij gaf aan er niet van op de hoogte te zijn geweest dat de 'adviseur'in kwestie de kleine lettertjes min of meer verborgen heeft gehouden en daarvoor naar de notaris verwees. Deze notaris heeft aangegeven dat hij daar niet van op de hoogte was en dat dat ook beslist niet zijn taak is. Hij is nu ook in overleg met DSB om mij een beter voorstel te laten doen. Heb als een beter voorstel gehad maar dat is nog niet naar mijn zin omdat ze dan weer willen oversluiten (met kosten) en dat wil ik niet en ook deze notaris vindt dat onzin. Het betreft hier een kwestie met renteherziening na actietarief en dat kan (als ze willen) worden geregeld zonder oversluiting.
De adviseur heeft mij mondeling voorgehouden/gelogen dat ik zonder boete wegkon als het voorstel niet naar mijn zin zou zijn en dat staat dus niet zo in de algemene voorwaarden. Deze heeft ie echter niet puntsgewijs met mij besproken maar hij stelde dat de notaris dat zou doen bij passeren van akte...komt er een goed voorstel dan blijf ik dus toch maar zitten voor een langere vaste periode en betaal dan wellicht de boeterente niet of pas over jaren als het wat minder 'zuur' voelt en die rente dan ook relatief weer wat minder waard is geworden.
En pas nadat ik dan hopelijk lange tijd een goede rente heb gehad.

Wanneer je Googled naar DSB kom je deze (meestal) slechte berichten pas tegen op pagina 9!
Moeten deze berichten niet pal onder 'DSB, de actieve bank' staan op pagina 1?
Wanneer mensen geld willen lenen en googelen naar DSB lezen ze nooit deze berichten wat ze eigenlijk wel zouden moeten doen.
Is daar dan geen mogelijkheid toe of is er geen techneut die daar een webpagina weet neer te zetten als tegengewicht van de actieve bank?

-de actieve bank in misleiden, wel te verstaan-

Heinzz

Vertrouw nooit een bank met een wedstrijdschaatser als logo (lekker serieus) en een giechelende oud-minister als onderbaasje.

Dus Rabobank is ook niet betrouwbaar met zijn wandelaar (of staat dat voor de snelheid van de klantenservice)?

Enne een zittende Leeuw (ING) is wel betrouwbaar?

Volgens mij moet je (de betrouwbaarheid van) elke bank wantrouwen.
Op je hoede zijn en beslissingen niet overhaast nemen als je met banken in zee gaat.

De riante gebouwen, exorbitante salarissen van bestuurders, royale sponsoring en alom aanwezige marketing van banken worden betaald het het te vele geld dat banken aan hun klanten verdienen.

Voortdurend worden bij banken nieuwe producten bedacht die met praatjes te mooi om waar te zijn aan de man gebracht worden.
List en bedrog tussen de mazen van de wet door.

Even hier op terug te komen, stel ik wil bij DSB een hypotheek nemen en weet dat je straks gewoon bijvoorbeeld 5.6% rente ga betalen over een 10 jaar periode en daarbij neem ik geen extra polissen.

Want op mijn werk heb ik al een polis voor arbeidsongeschiktheid , daarnaast kan ik toch gewoon een losse overlijdenrisicoverzekering afsluiten bij een maatschappij die de waarde dekt van het openstaande hypotheek...

Dan ben ik toch helemaal niet slechter af als een andere hypotheekverstrekker???

Als je een hypotheek tegen een langdurig lage rente kunt krijgen, zonder verplicht verdere dure troep er omheen, dan is er waarschijnlijk weinig mee mis. Maar waarschijnlijk krijg je alleen een lage rente bij een hypotheek mét dure troep er omheen. Of je hebt toch te maken met een hogere prolongatierente (de rente die je na die 10 jaar moet betalen).

Maar persoonlijk zou ik ook dan nog niet met deze bank in zee willen, omdat de manier van werken en de manier waarop ze nietsvermoedende en onwetende mensen soms de vernieling in draaien, mij tegenstaat. (Bovendien kun je bij andere aanbieders vaak tegen net zulke lage rente lenen als bij dsb.)

Eens , ik doe er ook geen zaken mee maar het gaat er mij om;

De beste meneer komt langs , hij zegt je krijgt nu het 1e jaar bonus rente en na een jaar een hogere percentage , dan kun je toch met je blote verstand wel aanvoelen dat je meer gaat betalen....

Volgende punten zijn al die andere extra verzekeringen, tja je laat jezelf die dingen aansmeren en boven op je hypotheek zetten, dan weet je toch ook dat je door deze verzekeringen een hogere maandlast krijgt want immers is je hypotheekbedrag hoger als wat je aangaf.

Vindt het verkeerd van de adviseurs , maar tegelijkertijd heb jezelf oogkleppen op.

Zijn uberhaupt deze verzekeringen bij DSB bank los te nemen van hun hypotheek , ik bedoel kun je bij hun alleen de hypotheek nemen en bij anderen een goedkopere overlijdensverzekering nemen?

Want uit zoveel dingen bestaat een hypotheek niet , je bent vaak alleen verplicht om dus die overlijdenverzekring er bij te nemen , of sla ik de plank helemaal mis?

Graag iemand advies/toevoegingen hierover

Als hypotheekverstrekker kun je extra zekerheden eisen voordat je een hypotheek geeft. Beschaafde banken hebben genoeg aan een overlijdensrisicoverzekering voor het hypotheekdeel boven een x-percentage van de executiewaarde (bv 70%). En dat hoeft ook niet bij de zelfde maatschappij te zijn afgesloten. Maar hoe hoger het risico (en hoe fouter de bank...), hoe meer zekerheden ze willen. Bijvoorbeeld een arbeidsongeschiktheidsverzekering (goudmijn voor de adviseur). En anders krijg je gewoon geen hypotheek, of alleen tegen een hogere rente.

Het vervelende is dat juist vaak mensen die elders geen (of een te lage) hypotheek kunnen krijgen, bij dsb aankloppen. Dan zit je dus al met een hoger risico en in een situatie dat je weinig keuze meer hebt. Dan is het slikken of stikken, met als gevolg dat je allerlei dure aanvullende verzekeringen bij je hypotheek krijgt.

Ik heb een deposito geopend bij DSB tegen een rente van 4,5%. Keurig op tijd mijn rente betaald gekregen en de inleg terugontvangen. Niet alles aan DSB is dus "onbetrouwbaar".

De DSB bank is zeer betrouwbaar[/b], waar het om gaat zijn die gulzige Nederlanders die denken voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten. Krijgen een offerte,lezen deze niet GOED door, want het geld dat ze kunnen lenen is oh zo belangrijk, dan later gaan ze zeuren dat ze besodemieterd zijn door de DSB. Nee, ze hebben zichzelf besodemieterd.[/b] Het lezen van de hele offerte is essentieel maar ach we kunnen de centen lenen die we willen en verder zien we het wel. Dit ligt niet aan de DSB maar aan die domb...............s.

Ach ja, gelukkig denkt de rechter hier anders over.
Hier de link naar een uitspraak van 19 december 2007 van de rechtbank Utrecht :
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BC0868

DSB moet 80 % van de schade vergoeden aan de gedupeerde.
Dit is niet de eerste en ook niet de laatste rechtszaak waar DSB onderuit gaat bij de rechter.

Groeten,
Piet

Beste Piet, kun je de link ook op een andere manier plaatsen? Ik kan hem n.l. niet in zijn volle breedte lezen. Met dank. jonjo.

Hallo Jonjo,

Ik ben niet zo technisch om een verkorte link te plaatsen.
Op de website van PAL staan alle aandelenlease uitspraken, dus ook deze.
Hier de link naar deze uitspraken:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... rakenR.htm
Kijk bij 2 januari 2008 bij Utrecht en rolnummer :
LJN: BC0868, Rechtbank Utrecht, 210653/ HA ZA 06-920
Dat is de DSB uitspraak.
Zo moet het ook lukken.

Groeten,
Piet

Ik heb al een koopwoning en heb gezegd dat ik nu in een huurwoning zit en mijn eerste huis wil kopen , ze kwamen langs van de DSB en we hebben wat doorgenomen voor proef op de som, of te wel alles was nep;

Wat gebeurde er ;
Ik kon niet meer dan 125% lenen , hij raadde me zelfs af om bij hun deze verzekeringen te nemen want "Bij ons zijn ze veel duurder" , daarbij zei ik zelf dat ik al een overlijdenrisicoverzekering had en een arbeidsongeschiktheidsverzekering , Prima was het antwoord want zo ben je veel voordeliger uit....

Daarna de hypotheek , ik had van de makelaar een boekje meegenomen voor de gein voor een woning van €271.000 , uiteindelijk met berekenen kwam hij met afsluitprovisie op 1,0% daarna de overige kosten en als totaal kwamen wij met omrekenen met K.K. zo'n 7,9% hoger uit .En dit is wel zo'n beetje een normaal cijfer , bij de één betaal je 8+% K.K. en bij de ander hoogstens 9%K.K.
Totaal is dus €292.000 incl. K.K. wat ik moet opnemen bij DSB, staat op papier.

Daarbij betrap ik 1 ding , er staat nominale rente 5,349% op zowel 10 jaar vast als 15 jaar vast , want dat maakt en de rente percentage niet uit.
Daaronder staat effectieve jaarrente 5,6% , nu is het voor mij een tijdje geleden dat ik er 1 heb afgesloten en ik raak zelf in de war maar volgens mij moet ik de effectieve jaarrente toch aanhouden

Verder kan ik niks vinden in de voorwaarden en zie niks staan over extra verzekeringen cq polissen.

Nog 1 ding , ik had gekozen voor een gedeelte aflossingsvrij (50%) en een gedeelte spaarhypotheek (50%) , nu zei hij dat je altijd en standaard bij elke bank verzekerd was tegen overlijden op het gedeelte SPAARhypotheek ,dit zit standaard in het de spaarhypotheek .
Dus ik was naast mijn eigen afgesloten overlijdensriscoverzekering , ook al standaard verzekerd voor hetzelfde bedrag wat de waarde (€146250) was wat in de SPAARhypotheek zit , dit bedrag is dus ook niet boven de hypotheek opgekomen maar zit er gewoon al in verwerkt , dus ik was standaard verzekerd voor (€146250) , en volgens hun eisen was dat bedrag voldoende voor hun als overlijdensriscoverzekering en kon ik de andere die ik zelf had afgesloten eventueel opzeggen als ik hem wou verpanden aan deze hypotheek.Dus hun eisen niet de 100% dekking van de overlijdensrisicoverzekring meer

Al met al een rare avond , maar ik had geen opdringerige adviseur en hij smeerde me niks aan en zei zelfs nog dat , als je als nieuwe klant binnen komt hun een lager start tarief aan houden (Je rente dus) en na je periode vast gezette rente (10 of 15 Jaar) gingen ze 0,3% rente omhoog.

En toen had ik het er met hem nog over dat er zoveel negatieve berichten waren en dat klopte zei hij en vandaar dat ze vanaf 31dec. 2007 niet meer gingen lenen als 125% , en het lukte mij echt NIET!!!!
En dat ze voorheen mensen diep in de schulden hadden gebracht met soms wel tot 160% te gaan.
Want eigenlijk kon ik met mijn loon de €292500 niet lenen en daarom moest ik eigenlijk volgens de adviseur eerst maar een taxatierapport laten maken van de woning en aan de hand daarvan kon hij die 125% X executiewaarde berekenen , dit moest ik doen om eventueel extra kosten vast uit te sluiten en dan wist ik of ik de woning wel kon betalen.
De woning moest dus ongeveer wel €256.000 opbrengen als executiewaarde...

Ik weet niet wat ik er zo van moet denken , misschien zijn ze een andere weg ingeslagen of ze konden bij mij niks kwijt.

Graag wat aanvullingen op een paar vragen van mij als het kan , en alvast bedankt!!!!

Een spaarhypotheek is standaard inderdaad een combinatie van een hypotheeklening en een levensverzekering. Die levensvezekering keert na (meestal) 30 jaar of bij eerder overlijden een x-bedrag uit. Voor die levensverzekering betaal je maandelijks een vaste premie, zodat je na (meestal) 30 jaar het hypotheekbedrag bij elkaar hebt gespaard. Daarbij betaal je impliciet in die polis een premie voor het overlijdensrisico. (In feite heb je zo dus al voor de helft van het hypotheekbedrag een orv.)

Hoeveel premie je maandelijks moet betalen voor die levensverzekering is dus voor het opbouw-deel voornamelijk afhankelijk van de rentestand (hogere rente betekent dat je maandelijks iets minder hoeft te 'sparen'). Voor het risico-deel is het onder andere afhankelijk van je geslacht en leeftijd (oudere mannen sterven nu eenmaal vaker dan jonge vrouwen). Maar ook van hoeveel kosten ze voor dit risico berekenen. En daarin zou nog wel eens wat verschil kunnen zitten met andere maatschappijen.

Je moet dus zeker bij spaarhypotheken niet alleen naar het rentepercentage kijken, maar ook naar de maandlasten die daar bij horen. Ik zou in elk geval ook bij een andere adviseur informeren hoeveel je bij andere maatschappijen kwijt bent.

Overigens vind ik 125% van de executiewaarde nog steeds een erg fors bedrag.

Had ik dit forum maar eerder ontdekt en had ik maar eerder mensen ontmoet die mij zouden behouden van de DSB bank. Ik snap Nederland niet (wij concumenten worden niet beschermd tegen oplichters en die krijgen juist vrij spel) als rechtsstaat. Waar zijn onze rechten?
De DSB bank zal een nieuwe finaciele directeur krijgen oud minister Zalm van finacien. Gaat hij er een nette bank van maken?
Dat geloof ik niet! De DSB bank ,daar wil je toch geen directeur van zijn...en zeker geen klant. Nu ben ik ook sinds kort in hun mooie praatjes getrapt en hebben ze mij misleid met leugens over een super hypotheek en de verhalen bleken achteraf anders dan beloofd. Tevens hebben ze mij zonder medeweten bij lenen.nl geplaatst dat kan toch niet zomaar! Waar zijn ze mee bezig, smerige praktijken zijn het en wat kunnen wij als concument doen...naar een forum schrijven en onze rechten aanvechten (die wij toch niet winnen, want met geld en status heb je hier de macht in handen) om op die manier het woon plezier tot een 0-punt te doen dalen. Huilbuien en sombere dagen maken het leven tot een hel en met je ziel onder je arm loop je rusteloos rond en zo ook is dat mijn voorrecht omdat de DSB bank mij met 40.000 euro mag duperen door leugens te vertellen!
RECHTSSTAAT NEDERLAND DANK JE WEL VOOR DE BESCHERMING! Want na zoveel klachten gebeurt er nog steeds niets en blijft de DSB bank doorgaan!!!!!!!

mill


Geplaatst op 26 Jan 2008 22:32 door mill

Wat hebt u zelf gedaan om dit te voorkomen, of hebt u zomaar geloof gehecht aan de mooie praatjes van iemand die u nog nooit eerder had ontmoet. De mensen zijn toch ook verantwoordelijk voor hun eigen daden, voordat je een handtekening zet moet je toch minstens doorlezen en begrijpen waarvoor te tekent. Juist als erop aangedrongen wordt om maar snel te tekenen, om welke reden dan ook, moet je dat aan het denken zetten of dit wel zuivere koffie is.