Radar

Geld terug voor ’domme’ belegger

Ik ben niet dom en ik ben geen belegger.
Ik ben gewoon een gemiddeld opgeleidde Nederlander.
En ik heb niet belegd maar geleased.
Als ik echter daardoor de restschuld kwijtgescholden kan krijgen en de inleg voor 75% terug mag de Telegraaf mij voor 1x "domme" belegger noemen.

OD.

janny

Wie ben jij dan wel dat wij. zo beneden alle peil schrijven.

Ik vind mijzelf niet beter dan wie dan ook, maar het ging mij om al die verdachtmakingen en complottheorieën. Daar bereik je namelijk helemaal niets mee, je komt er geen stap verder mee en ze zijn ook nergens op gebaseerd.

En weer een uitspraak uit Amsterdam, uitspraakdatum 23 juli 2007.
Ditmaal een kort geding, huurkoop, eega vernietigd na 3 jaar, vordering toegewezen en Dexia advocaat Cornegoor blijft zuur kijken.

De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 072007.htm

Onbegrijpelijk dat er nu al 4 belangrijke uitspraken van de rechtbank Amsterdam niet gepubliceerd zijn op www.rechtspraak.nl ……maar gelukkig wel op de website van PAL.

De advocaat Luc Jurgens uit Amsterdam heeft een goede overwinning behaald voor zijn cliënten.
Als deze mensen de Duisenberg regeling hadden geaccepteerd dan waren zij hun volledige inleg kwijt geweest en hadden zij nog een gedeelte van de restschuld moeten betalen.

Hoezo Duisenberg regeling? Hoezo schikken!
Opt outen geeft rechten, niet opt outen geeft verplichtingen!
Deze mensen hebben al hun geld terug en zijn blij dat zij van de opt out regeling gebruikt hebben gemaakt en ook nog een goede advocaat hebben getroffen.

Heb je nog geen opt out brief verstuurd, nu kan het nog, over een week is het te laat.
Hier de link naar de opt out brief:
http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... geling.doc

Groeten,
Piet

Het gaat goed zo, laat de rechter het uitmaken en niet Dexia, van
haar behoef je niets te verwachten.

Opt-Out Verklaring insturen voor diegene die het nog niet gedaan
hebben is een welgemeend advies.

b17

maar het ging mij om al die verdachtmakingen en complottheorieën

Het duidelijk maken hoe de BKR werkt en welke mogelijkheden zij hebben heeft niets met een complot van welke zijde dan ook te maken. Allleen met voorlichting. en waarschuwingen.
Wat mag de BKR,
Wat doet de BKR,
Wat kan elke geldverstrekker (die daartoe gerechtigd is)en inlichtingen wil aangaande een eventueel daar hem te verstrekken geldlening/hypotheek.
Daarbij heb ik puur gegevens doorgeven die op papier vermeld staan welke door de BKR waren verstuurd. en welke op hun website staan.
Niets complot theorie.
En voor alle duidelijkheid. Degene waartegen we vechten,o.a Dexia, weet ook aardig onduidelijk te zijn in haar berichtgevingen.
Janny

Met alle respect voor Janny e.a., de discussie over BKR etc. is momenteel iets minder belangrijk dan de opt-out mogelijkheid tot 1 augustus. Daarom even een herhaling van een eerdere posting van Piet:

En weer een uitspraak uit Amsterdam, uitspraakdatum 23 juli 2007.
Ditmaal een kort geding, huurkoop, eega vernietigd na 3 jaar, vordering toegewezen en Dexia advocaat Cornegoor blijft zuur kijken.

De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 072007.htm

Onbegrijpelijk dat er nu al 4 belangrijke uitspraken van de rechtbank Amsterdam niet gepubliceerd zijn op www.rechtspraak.nl ……maar gelukkig wel op de website van PAL.

De advocaat Luc Jurgens uit Amsterdam heeft een goede overwinning behaald voor zijn cliënten.
Als deze mensen de Duisenberg regeling hadden geaccepteerd dan waren zij hun volledige inleg kwijt geweest en hadden zij nog een gedeelte van de restschuld moeten betalen.

Hoezo Duisenberg regeling? Hoezo schikken!
Opt outen geeft rechten, niet opt outen geeft verplichtingen!
Deze mensen hebben al hun geld terug en zijn blij dat zij van de opt out regeling gebruikt hebben gemaakt en ook nog een goede advocaat hebben getroffen.

Heb je nog geen opt out brief verstuurd, nu kan het nog, over een week is het te laat.
Hier de link naar de opt out brief:
http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... geling.doc

Groeten,
Piet

Winst oudere aandelenleaser

Het Financieele Dagblad 27 juli 2007

VAN ONZE REDACTEUR

Zieke en bejaarde leasebeleggers kunnen sneller hun geld terugkrijgen.

AMSTERDAM - De affaire rond de aandelenlease, waarbij honderdduizenden mensen veel geld verloren met beleggingen met geleend geld, gaat waarschijnlijk nog vele jaren duren. Bejaarden moeten daarom voorrang krijgen, zo oordeelde de kortgedingrechter in Amsterdam eerder deze week.

Het gaat om een zaak van twee bejaarde echtelieden van 75 en 78 jaar oud, die in slechte gezondheid verkeren. Hoewel ze al twintig jaar gescheiden van elkaar leven, is het huwelijk nooit ontbonden.

Het tweetal wilde snel geld terugvorderen van Dexia , opvolger van de Bank Labouchère, die het aandelenleaseproduct had verkocht. De rechter ging mee in de redenering dat hun gezondheidstoestand zo slecht is, dat de zaak spoedeisend is.

De twee beriepen zich op het feit dat de handtekening van een van de partners ontbrak op het contract. Eerder al heeft de rechtbank vastgesteld dat in dat geval het contract nietig is. Dexia moet dan de hele inleg terugbetalen en mag geen restschuld opeisen. Voorwaarde is dat de partner op tijd heeft gemeld het contract te willen terugdraaien. Omdat de partners gescheiden van elkaar leefden, is de normale termijn van drie jaar nu niet van toepassing, oordeelt de rechter.

Dexia moet de inleg nu meteen terugbetalen. Een eventuele bodemprocedure levert voor de bank geen uitstel op.

Veel gedupeerden in de Dexia -zaak kiezen voor een regeling die bedacht is door wijlen Wim Duisenberg, oud-voorzitter van de Europese Centrale Bank. Die houdt in dat Dexia twee derde van de restschuld op zich neemt. De bank hoeft niet de inleg terug te betalen.

Alle deelnemers die met een restschuld zitten, vallen automatisch onder deze regeling, tenzij ze uiterlijk 31 juli aangeven door te willen procederen. Enkele tienduizenden mensen zullen dat naar verwachting doen. Volgens Leaseproces, een bedrijf dat het overgrote deel van deze mensen bijstaat, zijn er inmiddels voldoende vonnissen die aantonen dat de meerderheid van de gedupeerden bij de rechter meer geld kan verwachten dan onder de Duisenberg-regeling.

Dexia heeft onlangs in een brief aan klanten laten weten dat wie zich terugtrekt uit de Duisenberg-regeling, er na 1 augustus geen gebruik meer van mag maken. Anders kan iemand de uitspraak van de rechter afwachten en als die voor hem ongunstig is, alsnog geld claimen via de Duisenberg-regeling. 'Dat wordt een loterij zonder nieten', aldus een woordvoerder.

Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad

http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/27072007.htm

xx

Nee zeker niet, ik ben wel blij dat ik nog niet zo oude en ziek ben.

Dat ik geen spijt heb kun je terugvinden in diverse eerdere postings, dat jij dat door je frustraties allemaal niet meer kan lezen is je eigen schuld.

Maar kom laat Annelies eens een kopje rustgevende thee voor je maken, wie weet knap je daar iets van op en raak je wat van je onbeschoftheid kwijt.

De affaire rond de aandelenlease, waarbij honderdduizenden mensen veel geld verloren met beleggingen met geleend geld, gaat waarschijnlijk nog vele jaren duren.

Heb je dit ook gelezen...?
Soms HOEFT die Duisenbergregeling niet slecht te zijn...

Als dit waarheid wordt en we nog jaaaren moeten afwachten op een uitspraak, kan ik me voorstellen dat sommige (oudere) mensen er aan kapot zullen gaan. Is dat het waard ?

Probeer nou eens niet iedere keer elkaar aan te vallen maar inhoudelijk te reageren al weet ik dat dat soms moeilijk is...

Martin om diverse redenen kan de Duisenberg-regeling een goede oplossing zijn voor diverse groepen mensen, maar probeer jij dat Procesvoerder maar eens duidelijk te maken.

xx

Ik ga niet iemand overtuigen om mijn gedachten maar te accepteren...

Ik vind de duisenberg te mager, maar als je miljonair was geweest of 85 jaar dan weet ik niet wat wijsheid is...

Soms kan het wel eens beter zijn om schoon schip te maken maar dat is voor iedereen een PERSOONLIJKE AFWEGING.

Zou Eyedaho van Dexia provisie ontvangen voor iedere gedupeerde die hij weet te overtuigen om geen opt-out verklaring in te sturen?

Ik meen dat jeroenEUR het gisteren ook al ergens meldde, het is triest als je ziet wat dit hele gedoe met Procesvoerder heeft gedaan, hij zal best ooit wel normaal geweest zijn en minder onbeschoft...tssss of zou het de lijm geweest zijn die op de stickers zat?
Hoe dan ook, erg triest om iemand zo af te zien glijden.

xx

ik vind dat in tijden van oorlog - en daarmee is de situatie met Dexia goed vergelijkbaar - veel is geoorloofd.

Misschien dat het goed voor jou zou zijn om eens daadwerkelijk in een oorlogsgebied te vertoeven, misschien dat je dan een wat realistischer kijk op het leven krijgt.

Hoe durf je jouw strijd met Dexia te vergelijken met omstandigheden waarin kinderen in no time wezen worden en waarin het leed duizenden malen erger is dan jouw geveinsde leed.

Bah wat een onsmakelijke kerel ben je toch.

xx

mensen toch....

Ga de tekst op 'schikken of stikken' eens doornemen (pag. 3 geloof ik) en laat eens een fatsoenlijke reactie los..

xx