Radar

Nou ik vind persoonlijk dat er dan bar weinig eigen initiatief bij deze groep te ontdekken is, kom op zeg, wel van het bestaan van een belangenbehartiger op de hoogte zijn, maar als het om zaken die er werkelijk toe doen niet op de hoogte zijn....nee gaat er bij niet in.

Wij gaan heerlijk met vakantie naar Canada van de teruggave van Dexia, iedereen een fijne opt-out gewenst

Nou ik vind persoonlijk dat er dan bar weinig eigen initiatief bij deze groep te ontdekken is,

Ben ik het met je eens...

Als we meer initiatief gehad hadden, meer wantrouwen, minder geloofd hadden in mooie praatjes, was het misschien allemaal anders geweest..

Eyedaho de groep die jij bedoeld valt onder de categorie profiteurs, m.a.w. ze laten anderen de kastanjes uit het vuur halen en daarna lekker meeprofiteren van het eventuele resultaat.

de groep die jij bedoeld valt onder de categorie profiteurs, m.a.w. ze laten anderen de kastanjes uit het vuur halen en daarna lekker meeprofiteren van het eventuele resultaat.

Deze groep is nu fijn op vakantie en zal na 1 augustus tot de ontdekking komen dat er zoiets bestond van een opt-outregeling.
Jammer maar helaas voor deze groep, dan hadden zij maar meer moeite en eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.

Wij gaan heerlijk met vakantie naar Canada van de teruggave van Dexia

Dat moet haast wel een top vakantie worden, geniet ervan zou ik zeggen.

Deze groep is nu fijn op vakantie en zal na 1 augustus tot de ontdekking komen dat er zoiets bestond van een opt-outregeling.

Nou dan zijn zel wel heel op vakantie, opt-out is toch niet iets van de laatste weken.

Volgens mij is het gewoon laksheid of gewoon geen interesse.

Beste bekker,

deze vragen horen echt niet op een forum thuis.

T n

Ook mijn mening. Wilde dat niet eerder verkondigen wegens dat eeuwigdurende gezeur van Eyedaho, Dekdweil en ene Zaakvoerder.

Wilde dat niet eerder verkondigen wegens dat eeuwigdurende gezeur van Eyedaho, Dekdweil en ene Zaakvoerder.

Blijkbaar ontwaakt uit het middagdutje.

Hij wilde het niet eerder verkondigen...pffff laat me niet lachen.

Dit is weer een kwaliteitsreactie van Eyedaho, waar Bekker echt mee is geholpen.

Bekker weet denk ik zo langzamerhand waar hij aan toe is.

door procederen gaat je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ( het blijft een mooie zin )meer opleveren dan het Duisenberg-compromis.

Aha, jij staat voor hem garant wanneer hij de procedure toch nog verliest of toch nog geld moet betalen aan Dexia? Wellicht is het een idee om de mensen die door de vele belangenbehartigers zijn overgehaald om te gaan procederen en hun zaak voor de rechter alsnog verliezen, de mogelijkheid te bieden om deze financiële schade op de belangenbehartigers te verhalen.

Wellicht is het een idee om de mensen die door de vele belangenbehartigers zijn overgehaald om te gaan procederen en hun zaak voor de rechter alsnog verliezen, de mogelijkheid te bieden om deze financiële schade op de belangenbehartigers te verhalen.

Goede post JeroenEur. Net zoals je overige postings.

Nee jongens, niet gaan draaien...

Je maakt zelf de keuze of je gaat procederen of niet. Leaseproces heeft niet met een mes op mijn keel gezegd dat ik moet gaan procederen. Dat heb ik zelf gedaan...

Als ik verlies, dubbel pech maar so be it. Om dan Leaseproces aansprakelijk te stellen, vind ik te ver gaan.

jeroenEUR


Geplaatst op 27 Jul 2007 14:54 door jeroenEUR


--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
door procederen gaat je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ( het blijft een mooie zin )meer opleveren dan het Duisenberg-compromis.


Aha, jij staat voor hem garant wanneer hij de procedure toch nog verliest of toch nog geld moet betalen aan Dexia? Wellicht is het een idee om de mensen die door de vele belangenbehartigers zijn overgehaald om te gaan procederen en hun zaak voor de rechter alsnog verliezen, de mogelijkheid te bieden om deze financiële schade op de belangenbehartigers te verhalen.

Voor de duidelijkheid nog maar eens de gehele posting. Er wordt niet geproken over aansprakelijkheid maar over een mogelijke garantstelling van een persoon c.q. belangenbehartiger. Mogelijk is dit een verklaring waarom er zo veel telefoontjes bij PAL binnenkomen en de wijze waarop gedupeerden vrolijk verder gaan wanneer zij de problematiek uit handen hebben gegeven. Wellicht over een paar jaar een forum geopend van gedupeerden die door PAL of anderszins verkeerd zijn geinformeerd.

Het valt me erg op dat jij, normaal gesproken op alles onzinnig reageert, maar nu probeert met het quoten van anderen PAL in een kwaad licht wil zetten.

Dat valt me erg vies van je tegen vriend.

Er is geen enkele belangenbehartiger die zichzelf 'garant' stelt of 'zichzelf aansprakelijk wil stellen' voor als het toch verkeerd afloopt...

De enige die "het mes op de keel techniek" gebruikt is nog steeds Dexia. Dekdweil is zeker een van de struikrovers in opleiding bij die boevenbende ...

De enige die "het mes op de keel techniek" gebruikt is nog steeds Dexia.

Proces-voerder, het ware dan beter je energie te steken in het voeren van je proces.
Hier tot vervelens toe op de bekende kwijlproducenten te reageren en weer op je te laten reageren is echt nutteloos, maakt het geheel onleesbaar en jaagt serieuze forumdeelnemers weg.

Ik heb de stelling opgeworpen omdat ik een ernstig probleem zie.

Vrijwel elke gedupeerde die hier op het forum om advies vraagt krijgt steevast van een aantal deelnemers het advies 'opt-outen', ook in situaties waarin dit voor de gedupeerden financieel zeer nadelig kan uitpakken en het nog maar de vraag is in hoeverre Dexia haar zorgplicht ten opzichte van deze mensen heeft geschonden.

Soms staat de vraag of het zinnig is om al dan niet te opt-outen helemaal niet ter discussie, maar in een aantal gevallen ook wel. Er zijn deelnemers die in de veronderstelling verkeren dat een opt-outer ook na 1 augustus nog bij Dexia kan vragen om de Duisenberg regeling, maar er wordt inmiddels nergens meer bevestigd dat de gedupeerde deze dan ook krijgt. Dexia heeft afgelopen week zelfs keihard gezegd dat de Duisenberg regeling voor opt-outers na 1 augustus helemaal niet meer beschikbaar is.

Als een gedupeerde om advies vraagt bij een advocaat zal hij altijd naar eerlijkheid antwoord krijgen, wanneer een advocaat opzettelijk een verkeerd advies geeft kan deze voor het tuchtcollege worden gesleept.

Als een gedupeerde bij Leaseproces om advies vraagt, zal hij meestal naar eerlijkheid antwoord krijgen, omdat Leaseproces eigenlijk alleen geïnteresseerd is in dossiers waarmee zij ook flink kan verdienen (Leaseproces werkt op basis van no cure no pay).

Als een gedupeerde echter hier om eerlijk advies vraagt, krijgt hij deze vrijwel nooit omdat een aantal figuren altijd 'opt-outen' adviseert.

Dit werpt een interessante vraagstelling op: als een advocaat bij een verkeerd advies voor het tuchtcollege kan worden gesleept, wat kunnen dan de gevolgen van deze (mogelijk onjuiste) adviezen zijn voor PAL en haar aanhangers?