Radar

Wederom is de zaak uitgesteld, nu weer tot 12 sept.. Dit is de vierde keer dat de zaak waar uitspraak zou worden gedaan volgens de brief die ik van de rechtbank Maastricht kreeg is uitgesteld. Wat zou de reden zijn? Zou Dexia nog met iets komen in de tussentijd?

Ik weet niet hoeveel vrijheid de rechtbanken in den landen hebben.
Het zou kunnen dat ze vanuit A'dam het advies krijgen nog even te wachten tot er meer uitspraken in A'dam zijn geweest.
En anders kan het zijn dat ze het zelf gewoon niet aandurven en vooralsnog wachten op meer jurispondentie in A'dam.
Beetje klungelig allemaal, uitstel zonder vermelding rede.
OD.

Heb eens even naar de griffie gebeld om daar wat meer te weten te komen. Ik krijg morgen tel.bericht van Maastricht hoe en waarom. De mevr. welke ik aan de tel had vertelde mij wel dat er in het Arrondissement Maastricht een rechter over deze zaken gaat en men alles van Dexia aan het verzamelen is. Ik heb dan ook het vermoeden dat men aan het wachten is op meer nieuws uit Amsterdam. Men gaf mij wel aan dat ik gerust kan vragen om de reden want vier keer uitstellen moet uitgelegd worden en dat ik zeker tel zou krijgen morgen. Dus tot morgen zou ik zeggen. gr. Math

en wat zeiden ze op "morgen" . dat was 16 aug.
janny

Janny, kijk even bij thread" Rechtzaak 15 augustus "van Mitchell. Ik ben op twee plaatsen bezig geweest met antwoorden zie ik. Maar toch goed van jou om bij de les te zijn. Wordt vervolgd, maar of dat 12 sept. is daar ben ik bang voor als je ziet dat ze je al weten te vertellen op 20 augustus dat de uitgestelde zaak van 12/9 ook wel niet door zal gaan. In Roermond is in de tussentijd zoals je wel zult weten een identieke zaak gevonnist. Mijn advocaat belde me daar nog voor op, maar Roermond is een ander Arrondissement dan Maastricht waar wij onder vallen. Dat betekent voor mij dat iedere rechter zijn standpunt bepaalt en in Maastricht de aangestelde Dexia rechter het standpunt heeft eerst zoveel mogelijk verzamelen. M.a.w. wat ik eerst dacht dat landelijk na de hoorzittingen te Amsterdam een lijn zou worden uitgezet niet wordt toegepast. Gr. Math

Math,
ik was de augustusmaand met vacantie , kwam ziek thuis. en kom nu alleen even kijken, Dus kon ik niet alles doornemen.
ik blijf volgen.
janny

Mooi om heel augustus op vakantie te kunnen gaan.
De werkende klasse moet 't met 14 dagen doen, maximaal.

B+

Wat zielig dat je geen betere arbeidsvoorwaarden hebt kunnen afdwingen. Dat zegt veel over jouw strategische vaardigheden.

Zeker ook per ongeluk de Duisenberg schikking geaccepteerd?

Afgelopen woensdag 6.2.is uiteindelijk na een zeven keer uitstel en bijna 4 jaar verder vonnis uitgesproken bij een van onze contracten de WvD Eegaleas. Zoals afgesproken heb ik de vooruitgang steeds op het forum gezet. Ik kan jullie nu melden dat Dexia is veroordeeld tot inleg terug met wettelijke rente gerekend vanaf 3.3.2004 (hoeveel dat is?) kosten reconventie, salaris gemachtigde, vastrecht door ons betaald. Ik heb Piet het vonnis gefaxt voor plaatsing op de PAL site en op de Tros Radar site. We gaan nu verder met een ander contract n.l een Spaarleascontract van 1998-2003, ik heb de smaak nu te pakken. Ben ik blij dat ik niet de DR heb gepakt. Gr Math

Voor een deel, alvast proficiat met het gehaalde resultaat.
Je ziet maar weer, de aanhouder wint.

Vrgr pewi

Dexia is veroordeeld tot inleg terug met wettelijke rente gerekend vanaf 3.3.2004

Wat gebeurde er op 3 maart 2004 betreffende het contract/procesvoering?
Heeft de advocaat de rente ook vanaf die datum gevraagd of heeft
de rechter de tijd verkort?
Succes met het volgende contract.
OD.

Oom Dagobert, ik weet niet hoe ze aan die datum komen. De advocaat in ieder geval niet. Wat ik heb kunnen nakijken in mijn papieren is het de datum dat we de dagvaardiging kregen van de deurwaarder. Ik denk dus dat ze dat hebben aagehouden en of dat juist is? Maar morgen moet toch nog de advocaat bellen daar de BKR verwijdering niet is opgenomen in het vonnis. Gr. Math

Hallo Math,

In het vonnis staat o.a.:

te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 3 maart 2004, zijnde de datum dat [X] bij eis in reconventie bij de sector civiel voor de eerste maal aanspraak hierop heeft gemaakt.

Nu weten we dat we bij nietigheid de wettelijke rente moeten aanvragen vanaf het moment van betalen, in 2004 was dat nog niet zo algemeen bekend.

Groeten,
Piet