Radar

en beste joost, ik heb wel degelijk wat gehad aan alle goede suggesties en de zaak houd me de hele dag bezig dus ik weet niet waar de opmerking op slaat....ik heb er in ieder geval niks aan!!!

Het feit dat je nu weer de opmerking maakt:

"Ik moet dan wel zorgen dat de eerste wel het contract kosteloos ontbindt".

Geeft mij aan dat je niets maar dan ook niets doet met de opmerkingen die hier worden gesuggereerd. Of je kunt gewoon niet lezen!

Beste AnneG,

Ik wens je veel sterkte en succes. De bezorgdheid en betrokkenheid is groot. Ik zie zelf dat Joost ( je vader, ex, leraar of grote broer) wel heel erg over bezorgd is. Ik maak mij er een beetje ongerust om.

Ik hoop dat je een passende oplossing vindt.
En voor Joost kom jij eens gezellig bij mij een weekend logeren Krijg je een cursus fatsoen voorgeschoteld , grote blaaskaak

Dit heeft niets te maken met fatsoen of blaaskaak, maar met een juridische achtergrond.

beste AnneG en mede-topic-bijhouders,

wat mij opvalt is dat dit geschil maar eens temeer laat zien dat consumenten gewoon met zich laten sollen. Mevr. AnneG heeft gewoon glashard wettelijk het recht om bij de betreffende zaak te EISEN dat ze moeten leveren volgens GETEKENDE offerte/koopovereenkomst!! en daarmee basta!!! ondank ook de tips van kenners uit het vak gebeurt dit toch niet?? waarom niet? zijn we met z'n allen bang om als consument onze smoel (vergeef me mijn woordgebruik) open te trekken?? komop zeg! neem waar je recht op hebt! overeenkomst is overeenkomst. andersom had de keukenzaak ook echt mevr. wel verplicht tot aankoop of schadevergoeding als ze er onderuit zou willen.
Wat dat betreft ben ik het met joost eens.
het lijkt er nu inderdaad op dat AnneG al het werk moet verzetten om tot een geschikte koopovereenkomst te komen, wellicht bij een andere zaak. het is eigenlijk van de zotte! toch?

Hoezo laten sollen?

Ik snap heel goed dat TS het liever probeert op te lossen op andere manieren dan een rechtszaak aan te spannen, zelfs als je die gegarandeerd wint.

Met een rechtszaak ben je toch zo een jaar verder met al het gezeik van dien?!!

We hebben het ook helemaal niet over een rechtzaak. Als je overigens geen andere pogingen doet om het geschil op te lossen dan heb je grote kans dat je er in de rechtzaal bekaaid vanaf komt!

Waar we het over hebben is dat de TS steeds opnieuw twijfelachtige argumenten naar voren brengt (zoals de hoop op kosteloze ontbinding) die met de essentie van de zaak niet te maken hebben. Dat is laten sollen, of niet willen luisteren naar wat mensen hier aangeven (of niet kunnen lezen zoals ik voor de grap zei).

Inderdaad, wettelijk gezien heeft To het recht om naleving van de overeenkomst te eisen. Maar....ik kan mij heel goed voorstellen dat je op een prettigere manier dan via een evt. rechtszaak de boel geregeld wilt hebben. De keuken moet namelijk ook nog worden geleverd en geplaatst en als de verkoper niet echt wil meewerken kan dit een zaak van lange duur worden. Je hebt dan als koper wel het recht om naleving te eisen maar of je daar ok blij mee moet zijn gezien de mogelijke en te verwachten nasleep? Ik begrijp To prima, op de spits drijven is soms echt niet beter dan een andere passende oplossing zoeken zoals een goede offerte bij een ander bedrjjf. In dit laatste geval zou, na afsluiten van een overeenkomst met een derde, een schade vergoeding alsnog geeist kunnen worden. Je bent dan echter wel zeker van levering van een keuken. Is toch best een essentieel iets in een woning. TO: veel succes!!!

Mevrouw AnneG wil een keuken! dat is haar hoofd doel. Deze keuken wil je met een goed gevoel gekocht hebben en tevens moet deze ook nog geinstalleerd worden met de 100% kundige inzet van het desbetreffende bedrijf.


Wanneer je met de eerdere offerte een bedrijf kan vinden die het wel voor die prijs wil en kan doen heb je volgens mij precies waar je op zoek naar bent. Een leverancier die blij is met deze opdracht en zijn best doet om deze keuken goed en kundig te installeren.

Kan mij heel goed voorstellen dat je gewoon ondertussen verder shopt met de (getekende) offerte. Zodra je een bedrijf hebt die aangeeft dat ze het voor die prijs willen met dezelfde apparatuur enz. je overgaat tot ontbinding van de offerte met vorige leverancier.

Tenslotte gaat het even nu niet om je gelijk maar om het verkrijgen van een keuken bij een leverancier die er ook blij mee is (en verder
geen gezeur!
Je gunt een dergelijk bedrijf overigens niet eens zo'n opdracht.

Is het geen goed idee het in eerste instantie keihard te spelen richting de keukenzaak en eisen dat de keuken geleverd wordt voor de overeengekomen prijs.
Dreigen met allerlei acties zoals CBW/ rechter / consumentenbond / Trosradar etc. als het niet wordt gedaan.
Je hebt toch niets te verliezen ???
Als dit pertinent wordt geweigerd kan je altijd nog vervolgstappen ondernemen.
Wie is het hiermee eens ?

Beste AnneG,

1. In het eerste jaar rechtsgeleerdheid op de universiteit leer je al "wie procedeert om een koe, legt er één op toe". M.a.w. procederen kost je net zoveel als je keuken. Procederen moet dan ook je ultimum remedium zijn.

Wel is van belang dat je civielrechtelijk sterk staat: "pacta sunt servanda" oftewel afspraak is afspraak. Je kunt hem in principe gewoon aan de offerte houden. Vraagstukken als dwaling, gerechtvaardigd vertrouwen, aanvullende werking redelijkheid en billijkheid laat ik buiten beschouwing...

Van belang is dat jij helemaal niet te hoeft tekenen voor een nieuwe offerte, want je hebt al een offerte die naar je zin is. De verkoper is degene die iets moet/wil.

Tegelijkertijd kun je je afvragen of dat slim is. Deze mensen zullen niet erg hard meer voor je willen lopen (wellicht maken ze verlies op de deal, ik weet het niet). Maar let goed op, straks krijg je de opdrachtbevestiging en dan proberen ze misschien hun fout ten koste van jou te corrigeren. Wellicht heb je straks door jou gewenste wijzigingen en aanvullingen op de offerte, waarbij ze kostenverhogingen in de offerte proberen te fietsen. Al met al zal je een weinig plezierige relatie met de verkoper krijgen.

2. Belangrijkste tip: Documenteer alles heel goed en heel zorgvuldig. Dossieropbouw!!!!! Kost even tijd, maar dat betaalt zich terug.
Voor de duidelijkheid, zaken worden verloren door een gebrekkig dossier of je nu gelijk hebt of niet. Dus niet lui zijn, want dat kost uiteindelijk geld!

Wat je het beste kunt doen is een brief of e-mail sturen waarin je de hele casus tot dusver beschrijft en daarmee vastlegt. Mbt inhoud van je brief:
- duidelijke feiten: datum overeenkomst, referentienummers,
- Beschrijf wat het probleem volgens de verkoper is,
- elke mededeling die de verkoper telefonisch, in persoon, per email heeft gedaan in de brief opnemen (leg ook de wijze van de mededeling duidelijk vast), datum en tijd daarvan,
Kortom beschrijf in chronologische volgorde wat er aan de gang is.
- neem vervolgens stelling (bijv. wij houden jullie aan de offerte)
- zet hem voor het blok door binnen 14 dagen na dagtekening van de brief een afrondende SCHRIFTELIJKE reactie te eisen.

Brief aangetekend en met handtekening retour versturen!!! Dus niet alleen aangetekend, want handtekening retour bewijst ontvangst zoals in NL vereist is. Kan ook per fax met verzendjournaal.

Refereer verder in elke volgende brief / e-mail aan de voorgaande correspondentie (data en kenmerken van brieven/emails).

Daarnaast leg verder elk volgend telefoongesprek vast in een e-mail naar die persoon met daarin datum, tijd, de persoon met wie je gesproken hebt en de inhoud van het gesprek.

Komt hij met de oplossing van het delen van de extra kosten, laat hem schriftelijk/per e-mail weten dat dat onacceptabel is. Verder niets, want de overeenkomst staat gewoon. De bal ligt bij de verkoper. Het klinkt heel onredelijk maar dat is het niet. Jij dacht samen met de verkoper een overeenkomst te hebben gesloten die voor beide partijen redelijk is. Nu komt hij door een fout van zijn kant met extra kosten voor jullie. Voor hem leuk, heeft hij zijn target weer gehaald, voor jullie onacceptabel. Bij de supermarkt pik je dat toch ook niet. Na het afrekenen bij de deur nog € 25 extra moeten afrekenen... En dit gaat over een veel grotere aankoop.

NIET zelf ontbinden!!!! Er is nog geen tekortkoming van zijn kant (te verwachten). Ontbinden maakt jou in beginsel schadeplichtig.

Als je niet voor de € 45k wilt tekenen, ook NIET DOEN! Laat je niet onder druk zetten.

3. Verder, zoals al zovelen hier hebben geroepen, ga eens naar een andere goede Siematic dealers. Maar leg nu niet simpelweg je offerte daar neer, maar laat ze een hele nieuwe offerte opmaken. Je zal verbaasd zijn wat daar nog uitkomt.

Ergens op dit forum heb ik eens een oproep gedaan en mijn ervaringen geplaatst met diverse Siematic dealers (ook wij hebben een hele mooie Siematic keuken gekocht). Ik las ergens dat je naar Siematic Rotterdam bent geweest. Ik hoop niet Siematic Alexandrium, want dat zijn oplichters. Zie mijn post: http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... d05ecbdd99
Wij hebben hele goede ervaringen bij Koolschijn in Delft en Nell & Stutterheim in Den Haag. Verder positieve verhalen gehoord over Goedhart in Den Haag. Allen Siematic. Ga nooit naar Siematic Alexandrium of een keukenboer in welke woonboulevard dan ook.

Ik durf te wedden dat je je droomkeuken voor die € 40k, en misschien zelfs minder kunt krijgen.

Ben benieuwd hoe het afloopt. Succes!

Groet,

Beste mensen,

Bedankt voor al jullie goede adviezen. Vandaag door de betreffende keukenzaak gebeld en zij gaan hun aan het contract houden zoals getekend. Eind goed al goed. Een net telefoongesprek en een nette afhandeling. Ik ben erg opgelucht en blij dat we hiermee een hoop bloed en tranen besparen.

Al met al dus een vreemde zaak, maar nu dus toch opgelost.

Gefeliciteerd ! leuk en goed dat het allemaal is goed gekomen.
Wellicht hebben ze wel meegelezen op dit forum