je hebt dat argument niet onderuit gehaald, je hebt het verkeerd begrepen
lekken worden gevonden in systemen dit kunnen er miljoenen zijn of 1
als jij een OS maakt met miljoenen lekken die ook ontdekt worden
maar alleen jij gebruikt dat OS dan mag jij raden hoeveel exploits virussen ervoor ontwikkeld worden.
lekken worden eerder gevonden op veel gebruikte systemen
eens of oneens het is zo.
Nee, jij begrijpt het niet. Lees nu eens goed wat ik heb geschreven:
GNU/Linux wordt veel meer op servers toegepast dan op de desktop. Linux is op de internet- (en bedrijfs-) servers een flinke concurrent van Microsoft. Hierdoor is het voor crackers en virusschrijvers wel degelijk interessant om Linux computers te misbruiken/infecteren. Bovendien zou degene die het lukt om een effectief virus voor Linux te maken in dat wereldje veel 'aanzien' genieten.
GNU/Linux
is een veel gebruikt systeem. Op servers in netwerken waaronder internet. Bovendien ga je gemakshalve, omdat je dat nu even uitkomt, voorbij aan het feit dat je in je op 1 na laatste bericht zelf beweert dat er vrij regelmatig virussen voor GNU/Linux geschreven worden. Waarom zijn die niet succesvol? Ik verwacht niet dat je deze vraag zult beantwoorden dus zal ik dat zelf maar even doen: Omdat GNU/Linux qua ontwerp veiliger is dan alle versies van de Microsoft besturingssystemen.
elk OS is even veilig, er zijn altijd lekken genoeg
Wat een onzin. Dit is hetzelfde wanneer je beweert dat een Volvo je net zo goed 'beveiligd' bij een aanrijding als een lelijke eend.
waar het om gaat is hoe snel en hoe goed je ze patcht (de kwaliteit van de patches van microsoft is nl zeer goed)
Dat is inderdaad ook belangrijk. GNU/Linux exploits worden ook snel gepatched.
in elk OS zitten oneindig veel lekken het aantal gebruikers bepaald of er hiervoor exploits, virussen ect. voor gemaakt worden
Een OS zonder exploits bestaat niet. Het is een dynamisch gebeuren. Het aantal gebruikers bepaalt
niet het aantal exploits. Lees nou eens wat ik geschreven heb. Of weet je niet wat een exploit is? Een exploit (lek) is al aanwezig in een besturingssysteem of applicatie. Heeft niets met het de userbase te maken.
jij hebt nog helemaal NIETS onderuit gehaald
Jawel hoor. Beter lezen.
jij bent net zoals die mensen die denken dat norton DE oplossing is ervaren linux gebruikers weten ook het het niet DE oplossing is.
Waarom denk jij dat ik denk dat Norton de oplossing is? Welke product van Norton bedoel je? De virusscanner? Antispyware? Wees duidelijker. Ik ben GNU/Linux gebruiker. Norton draait niet eens op Linux. Bovendien heb ik geen virusscanner of antispyware software nodig. Allemaal loze beweringen. Ik ben een ervaren Linux gebruiker. Al meer dan tien jaar en ik heb allerlei klachten over Norton producten op internet en andere media gelezen. Maar waarom moet volgens jou een ervaren Linux gebruiker weten dat Norton niet de oplossing is? Zoals gezegd Norton draait niet op GNU/Linux.
