Radar

soms zijn bedrijven genoodzaakt commercieel te zijn
neem mega1, prima bedrijf qua hardware alleen proberen je wel norton te geven
zelf gebruiken ze het trouwens niet

Weet je welke virussoftware dat Symantec (de fabrikant van Norton) gebruik van maakt?


Van Kaspersky!

dat wist ik ook al :p
ik lig nogsteeds over de grond van het lachen door de volgende uitspraak:
"wij hebben norton, het zal wel goed zijn"
Om te huilen dat mensen zo over die producten denken

We hadden het over ubuntu, maar :

https://wiki.ubuntu.com/Nederlandstalig ... 389f6963db

Hulde aan Ubuntu ( en debian )

we kunnen wel door blijven praten, maar in prenciepe is ELK OS even veilig
t ligt er gewoon maar net aan hoe interessant het is voor hackers om er wat mee te doen

Met dat verschil dat de beveiliging in de installatie pakketten van ubuntu zelf is aanwezig is, en bij de meeste andere OS-sen niet.

Het effect is echter vergelijkbaar.

Geplaatst op 26 Aug 2007 12:38 door jor

"Dit wordt vrijwel zeker het jaar van de OS X-exploit", zei security consultant Jay Beale bijvoorbeeld begin vorig jaar.

Dan is Jay Beale's ongelijk al ruim een half jaar geleden aangetoond.

OS x heeft ook gewoon lekken, alleen niemand die ze misbruikt omdat het gewoon niet interessant is

Korte omschrijving
Apple heeft een update beschikbaar gesteld voor Mac OS X waarmee een groot aantal kwetsbaarheden wordt verholpen.
Waarschuwingsdienst.nl adviseert u de beschikbaar gestelde beveiligingsupdate te downloaden en te installeren. Meer informatie hierover kunt u lezen onder de kop "Hoe verhelp ik de kwetsbaarheid?"

Bron:
http://www.waarschuwingsdienst.nl/rende ... 1637&cid=5

Ook van www.waarschuwingsdienst.nl

Alle beveiligingslekken in Windows:
http://www.waarschuwingsdienst.nl/render.html?cid=264
21 pagina's.
Alle beveiligingslekken in Apple Macintosh:
http://www.waarschuwingsdienst.nl/render.html?cid=265
6 pagina's
Alle beveiligingslekken in Linux/UNIX/BSD (3 besturingssystemen):
http://www.waarschuwingsdienst.nl/render.html?cid=266
4 pagina's.

Elk besturingssysteem heeft beveiligingslekken maar bovenstaande toont toch duidelijk aan dat Windows verreweg de meeste problemen heeft. Dit heeft niets met het aantal gebruikers te maken aangezien hackers geen 'lekken' maken maar misbruiken.

GNU/Linux wordt veel meer op servers toegepast dan op de desktop. Linux is op de internet- (en bedrijfs-) servers een flinke concurrent van Microsoft. Hierdoor is het voor crackers en virusschrijvers wel degelijk interessant om Linux computers te misbruiken/infecteren. Bovendien zou degene die het lukt om een effectief virus voor Linux te maken in dat wereldje veel 'aanzien' genieten.

Dat er geen Linux virussen 'in het wild' zijn vanwege het aantal gebruikers is dus een zwak argument en verklaart maar voor een heel klein deel de beveiliging en virus problemen van Windows. Linux (van OS X heb ik geen verstand) is gewoon van oudsher een veiliger systeem dan de besturingssystemen van Microsoft.

lekken worden veel meer ontdekt op een veel gebruikt systeem
hackers/analisten zoeken nar die lekken om ze te onderzoeken of te misbruiken
linux heeft wel degelijk virussen, en die komen er ook redelijk regelmatig alleen ze genieten helemaal niet van veel aandacht.
de hackers leren die zooi op windows omdat ze dat van oudsher gebruiken
het ontwikkelen van die zooi op linux systemen loont de moeite gewoon niet
Heb jij OOIT de clamAV voor linux database bekeken?

Geplaatst op 26 Aug 2007 22:06 door Moppentappers

lekken worden veel meer ontdekt op een veel gebruikt systeem
hackers/analisten zoeken nar die lekken om ze te onderzoeken of te misbruiken

Dit argument heb je in deze thread nu al minstens 3 keer herhaald en heb ik in mijn vorige bericht al onderuit gehaald.

linux heeft wel degelijk virussen, en die komen er ook redelijk regelmatig alleen ze genieten helemaal niet van veel aandacht.

Jouw opmerking versterkt alleen maar mijn argument dat het aantal gebruikers er weinig toe doet en dat Linux qua ontwerp veiliger is dan Windows. Jij beweert hier zelf dat er regelmatig virussen voor Linux gemaakt worden. Alleen hebben deze virussen geen succes. Ga er maar op googelen, er zijn geen problemen met virussen op GNU/Linux. In mijn vorige bericht had ik het over 'effectieve virussen in het wild'

Heb jij OOIT de clamAV voor linux database bekeken?

Ja.

je hebt dat argument niet onderuit gehaald, je hebt het verkeerd begrepen
lekken worden gevonden in systemen dit kunnen er miljoenen zijn of 1
als jij een OS maakt met miljoenen lekken die ook ontdekt worden
maar alleen jij gebruikt dat OS dan mag jij raden hoeveel exploits virussen ervoor ontwikkeld worden.
lekken worden eerder gevonden op veel gebruikte systemen
eens of oneens het is zo.
mac meeft in vergelijking tot het aantal gebruikers dus ook enorm veel lekken en daar zijn ook exploits voor beschikbaar die dus gebruikt kunnen worden
maar ze worden niet gebruikt omdat (bijna) niemand mac gebruikt
t zelfde geld voor linux
elk OS is even veilig, er zijn altijd lekken genoeg
waar het om gaat is hoe snel en hoe goed je ze patcht (de kwaliteit van de patches van microsoft is nl zeer goed)
in elk OS zitten oneindig veel lekken het aantal gebruikers bepaald of er hiervoor exploits, virussen ect. voor gemaakt worden

jij hebt nog helemaal NIETS onderuit gehaald
jij bent net zoals die mensen die denken dat norton DE oplossing is
ervaren linux gebruikers weten ook het het niet DE oplossing is.

exploits voor de MAC zijn er vooralsnog NIET !

De claim dat Linux weinig gebruikt wordt is natuurlijk onzin !
Weliswaar is het thuisgebruik niet zo hoog ( hoewel wel steeds hoger ). Het % webservers Linux t.o.v. windows is gigantisch ( en niet voor niets ).

Elk besturingssysteem heeft beveiligingslekken

Zeker ! Mac en ook Linux zijn absoluut niet heilig, integendeel !

OS x heeft ook gewoon lekken, alleen niemand die ze misbruikt omdat het gewoon niet interessant is

Dat is echt de grootste onzin die er is, maar helaas door mensen graag misbruikt wordt als argument !

Het gaat mij in deze discussie niet wat de beste OS is.
En ik laat me daar ook niet over uit.

Waar het mij om gaat is dat sommige mensen (en vooral de MAC gebruikers in het bijzonder) denken dat zij zo onschendbaar zijn dat zij geen beveiligingsprogramma's nodig hebben.

En die gasten kan ik niet uitstaan.

Geen één OS is heilig en onschendbaar.

Als je wilt, is iedere OS te hacken en te bestoken met virussen.

Bij de ene is dat gemakkelijker dan de andere.

De enige reden dat ik alleen windows met mijn systemen meelever, heeft met het feit te maken dat ik de andere besturingssystemen niet ken.

En aangezien ik ook ondersteuning, onderhoudt en support lever aan mijn geleverde systemen, lever ik dus alleen Windows.

Als een klant een andere besturingssysteem wilt hebben, dan kan dat uiteraard. Maar dan kan ik geen support en ondersteuning geven als er problemen zijn.

Waar het mij om gaat is dat sommige mensen (en vooral de MAC gebruikers in het bijzonder) denken dat zij zo onschendbaar zijn dat zij geen beveiligingsprogramma's nodig hebben.

En die gasten kan ik niet uitstaan.

Geen één OS is heilig en onschendbaar.

Je hebt op zich helemaal gelijk ( in principe ).
Maar die gasten op dit moment ook !

Een virusscanner of firewall is op dit moment op een MAC complete onzin !!! Er bestaan GEEN werkende virussen voor een MAC, dus een scanner is complete onzin om aan te schaffen...
Dat wil dus niet zeggen dat die er niet in de toekomst kunnen komen, maar ze ZIJN er simpelweg niet nu !

Beveiligingsprogramma's voor de MAC zijn dus nu inderdaad compleet overbodig en daarin hebben ze momenteel gelijk !

@angel1978:

Je gaat me toch niet vertellen dat jij zo'n verwende MAC gebruiker bent?

dat is dus het verhaal tot het veel gebruikt wordt
dat argument wat ik zo vaak gebruik wordt telkens afgeworpen terwijl het gewoon de waarheid is
servers zijn ook wat moeilijker te infecteren doordat er achter een server geen gebruiker zit kan je geen gebruik maken van social engineering.
een server met windows erop heeft opzich ook weinig problemen.

je hebt dat argument niet onderuit gehaald, je hebt het verkeerd begrepen
lekken worden gevonden in systemen dit kunnen er miljoenen zijn of 1
als jij een OS maakt met miljoenen lekken die ook ontdekt worden
maar alleen jij gebruikt dat OS dan mag jij raden hoeveel exploits virussen ervoor ontwikkeld worden.
lekken worden eerder gevonden op veel gebruikte systemen
eens of oneens het is zo.

Nee, jij begrijpt het niet. Lees nu eens goed wat ik heb geschreven:

GNU/Linux wordt veel meer op servers toegepast dan op de desktop. Linux is op de internet- (en bedrijfs-) servers een flinke concurrent van Microsoft. Hierdoor is het voor crackers en virusschrijvers wel degelijk interessant om Linux computers te misbruiken/infecteren. Bovendien zou degene die het lukt om een effectief virus voor Linux te maken in dat wereldje veel 'aanzien' genieten.

GNU/Linux is een veel gebruikt systeem. Op servers in netwerken waaronder internet. Bovendien ga je gemakshalve, omdat je dat nu even uitkomt, voorbij aan het feit dat je in je op 1 na laatste bericht zelf beweert dat er vrij regelmatig virussen voor GNU/Linux geschreven worden. Waarom zijn die niet succesvol? Ik verwacht niet dat je deze vraag zult beantwoorden dus zal ik dat zelf maar even doen: Omdat GNU/Linux qua ontwerp veiliger is dan alle versies van de Microsoft besturingssystemen.

elk OS is even veilig, er zijn altijd lekken genoeg

Wat een onzin. Dit is hetzelfde wanneer je beweert dat een Volvo je net zo goed 'beveiligd' bij een aanrijding als een lelijke eend.

waar het om gaat is hoe snel en hoe goed je ze patcht (de kwaliteit van de patches van microsoft is nl zeer goed)

Dat is inderdaad ook belangrijk. GNU/Linux exploits worden ook snel gepatched.

in elk OS zitten oneindig veel lekken het aantal gebruikers bepaald of er hiervoor exploits, virussen ect. voor gemaakt worden

Een OS zonder exploits bestaat niet. Het is een dynamisch gebeuren. Het aantal gebruikers bepaalt niet het aantal exploits. Lees nou eens wat ik geschreven heb. Of weet je niet wat een exploit is? Een exploit (lek) is al aanwezig in een besturingssysteem of applicatie. Heeft niets met het de userbase te maken.

jij hebt nog helemaal NIETS onderuit gehaald

Jawel hoor. Beter lezen.

jij bent net zoals die mensen die denken dat norton DE oplossing is ervaren linux gebruikers weten ook het het niet DE oplossing is.

Waarom denk jij dat ik denk dat Norton de oplossing is? Welke product van Norton bedoel je? De virusscanner? Antispyware? Wees duidelijker. Ik ben GNU/Linux gebruiker. Norton draait niet eens op Linux. Bovendien heb ik geen virusscanner of antispyware software nodig. Allemaal loze beweringen. Ik ben een ervaren Linux gebruiker. Al meer dan tien jaar en ik heb allerlei klachten over Norton producten op internet en andere media gelezen. Maar waarom moet volgens jou een ervaren Linux gebruiker weten dat Norton niet de oplossing is? Zoals gezegd Norton draait niet op GNU/Linux.

dat is niet wat ik bedoel, jouw denkwijze is hetzelfde
de virussen zijn niet effectief omdat ze de linux gebruiker niet bereiken
wanneer het virus op de PC komt (en dat opzich is het moeilijke niet) is het virus gewoon op de PC
die defenities zouden immers niet gemaakt worden als linux zelf al verweer had tegen dergelijke zaken
en het is weldegelijk zodat wanneer een systeem veel gebruikt wordt er meer hackers voor geïnteresseerd raken
dit geld alleen vaak voor de oplossing bij thuis gebruikers
servers hebben eerder te leiden onder DDOS aanvallen ect.
trouwens, (voor zover ik kon herinneren) waren de meeste gehackte servers apache servers