[ archief ] Norton Internet Security service.(telefoonisch-Email en chat

[Moppentappers]

klopt, vroeger was norton (naar mening van andere) goed
zelf nooit kunnen proberen, ik was toen waarschijnlijk nog met de blokken aan het spelen
avast vind ik voor gratis goed, maar had toen een slechte zelfbescherming
of dat nu nog zo is weet ik niet.

[jor]

En zo is topicstarter dus toch ondergesneeuwd in een aantal (dit is goed en dat is slecht!) Hier vroeg hij/zij toch helemaal niet naar! Het is op elk forum van welke website gewoon hetzelfde als hier, iedereen gaat roepen welke in zijn ogen goed of slecht is en topicstarter heeft niets meer aan alle reactie's.Zoveel mensen zoveel wensen.Ik ben tevreden over BitDefender internet security 2007/2008, Een ander vind het misschien weer niets en werkt Kaspersky. Ieder zijn meug.

Jor.

[NijMeGeN]

Helemaal mee eens.

[Moppentappers]

volgens mij vroeg de TS niet om hulp, alleen om te vertellen hoe slecht hij norton vind
het advies dat gegeven is is dat hij alle symantec producten het beste kan de-installeren
natuurlijk moet hij wel zijn geld terug vragen, dat lijkt me logisch
de verdere "hulp" is dan adviseren welk product hij wel moet gebruiken.

[jor]

Het lijkt er heel erg op dat topicstarter zich speciaal heeft aangemeld om een stok in dit hoenderhok te gooien! Precies 1 reactie sinds zijn aanmelding op 10 Nov. 2007. Ben benieuwd welk IP-nummer daar bij hoort. . Het zal me verder een zorg zijn maar dit soort discussie's zijn totaal zinloos en ook al talloze malen op verschillende forums gevoerd. Iedereen blijft vanuit zijn eigen ervaringen praten. En die zijn gekleurd door zijn eigen goed/slechte ervaringen en zeggen weinig over hoe het produkt werkelijk is.ook hier is het weer afkraken van andere merken en ophemelen van wat je zelf gebruikt. Wat schiet Iemand daar nu mee op?

[uppes]

Ik gebruik zelf als antivirus NOD32.

Kent een dagelijkse opdate en werkt zodanig dat, er mijns inziens, geen enkele belasting onstaat voor de PC.

[NijMeGeN]

Als je er zelf tevreden mee bent is het toch goed.

[nounou]

Tsja, voor Norton 2003 waren de programma's redelijk goed. Tegenwoordig is het gewoongezegd BAGGER! Ik heb onlangs een splinternieuwe laptop Acer Apire 9410Z gekocht met 2 Gb RAM geheugen! Daar staat standaard een testversie Norton Internet Security 2007 op. RESULTAAT: met opstarten loeilangzaam! Norton vervangen door F-Secure Internet Security 2007, de laptop start de helft sneller op!!! en draait ineens maar op 40% van zijn RAM geheugen i.p.v. 60%. Kortom verwijder alle Norton/Mc Afee programmatuur en vervang deze door andere zeker zo goed, maar misschien minder bekende programma's en je werkt net zo veilig of zelfs veiliger! Ik kan iedereen F-Secure aanraden op mijn oudere XP pc met 1Gb RAM en 3.4 MHz processor is deze nauwelijks waarneembaar aanwezig en beveiligd uitstekend! Ook met Kaspersky/Norman en Panda heb ik goede ervaringen!

[Ahm]

Ik gebruik al jaren de symatec corporate edition(9) met een automatische update en heb er nog nooit problemen mee gehad. Als er al eens een virus richting mijn computer komt wordt het keurig opgevangen en in quarantaine gezet.
Maar wellicht is dat een betere versie als de internet securety.

[Moppentappers]

corporate edition is voor bedrijven, en volgens mij is versie 9 wel lichter (veel lichter) dan de gewone personal
maar nog steeds is de symantec software gewoon om te huilen
dat kan je nu wel als een feit stellen
zoals ik al zei, ze kunnen zelf niet eens vertellen waarom je hun product moet kiezen :')

[NijMeGeN]

Smaken verschillen he.

[fedor]

tot juni dit jaar had ik norton security en was zeer tevreden.ik heb me laten verleiden om norton360 te nemen en ervaren hoe slecht de begeleiding van norton is. iedere keer hetzelfde verhaal en acties de je moet ondernemen, intussen ben je niet beveiligd. de antwoorden op vragen zijn steeds standaard.ik heb uiteindelijk de hulp ingeroepen van een pc exoert en nu is het redekijk goed. maar over norton ben ik zeer negatief.

[jor]

vrijdag 23 november 2007 16:24
Het bekende Duitse testorgaan AV-test.org heeft weer 27 virusscanners onder de loep genomen, en getest met meer dan een miljoen verschillende virussen, wormen, Trojaanse paarden en andere malware. Naast detectie werd ook naar de grootte van de gebruikte database met anti-virus signatures gekeken. WebWasher, dat een eigen scan engine en die van AntiVir gebruikt, en AVK 2008, met scan engines van Kaspersky en Avast, eindigden bovenaan de lijst, maar zoals gezegd zijn dit programma's die meerdere engines gebruiken. "Dit is goed voor detectie, maar kan ook gevolgen voor scantijden en false positives hebben", aldus tester Andreas Marx.

De best presterende single engine virusscanner is die van het Roemeense BitDefender, gevolgd door AntiVir. Marx heeft ook goed nieuws voor Microsoft's OneCare en Forefront Client Security, dat van de tiende naar de achtste plek opschuift. De populaire open source virusscanner ClamAV eindigt op de 24ste plaats.

Wat betreft de grootte van de gebruikte databases zijn Panda, Trend Micro en Symantec het zwaarst. "Dat heeft niets te maken met inefficiënte scanners, maar met het feit dat de databases niet gecomprimeerd zijn", zegt Marx. Een andere reden voor grote databases is dat er specifieke desinfectie routines worden gebruikt.

Anti-virusaanbieders hebben steeds meer kritiek op dit soort tests, omdat ze belangrijke punten van een virusscanner zouden negeren, en slechts een klein deel van de software belichten. Ook de gebruikte malware verzameling zorgt voor de nodige kanttekeningen, omdat die bij sommige leveranciers al bekend zou zijn. Diezelfde leveranciers houden echter ook weer rekening met dit soort test, door ervoor te zorgen dat ze goed presteren.

Positie Programma Detectie AV database omvang1. WebWasher 99,45% 18.9 MB2. AVK 2008 99,26% 29.8 MB3. BitDefender 98,10% 14.8 MB4. AntiVir 98,02% 17.3 MB5. F-Secure 97,97% 17.5 MB6. Kaspersky 97,49% 16.3 MB7. Symantec 96,18% 45.5 MB8. Microsoft 96,01% 24.6 MB9. Trend Micro 95,48% 68.8 MB10. Ikarus 95,46% 14.5 MB11. Avast! 95,24% 12.6 MB12. AVG 95,10% 37.4 MB13. Sophos 95,03% 16.7 MB14. Nod32 93,65% 9.2 MB15. F-Prot 93,46% 24.5 MB16. Panda 93,31% 70.9 MB17. Fortinet 91,19% 28.9 MB18. Norman 90,81% 15.0 MB19. Rising 88,22% 31.3 MB20. McAfee 86,40% 19.4 MB21. VBA32 85,36% 41.7 MB22. Dr Web 83,00% 8.5 MB23. QuickHeal 80,30% 36.9 MB24. ClamAV 75,56% 12.2 MB25. VirusBuster 75,36% 20.5 MB26. eTrust-VET 73,76% 15.1 MB27. Command 73,14% 17.4 MB

Voor ieder dus wel wat te vinden. Mijn BitDefender komt er lang niet slecht af.

[Moppentappers]

aantal virussen die op die lijst voorkomen zij niet eens meer in het wild te vinden
erg representatief is die test dus niet

[jor]

het begint op te vallen dat als het jou voorkeur niet heeft het gelijk waardeloos of verouderd is. Deze info is gisteren geplaatst op

http://www.security.nl/article/17472/1/ ... 9%E9n.html

En daar heb ik net iets meer vertrouwen in dan in jou gekleurde commentaar.

Het bekende Duitse testorgaan AV-test.org heeft weer 27 virusscanners onder de loep genomen, en getest met meer dan een miljoen verschillende virussen, wormen, Trojaanse paarden en andere malware

maar ja, Zegt jou niets natuurlijk.

Ps. Er staan helemaal GEEN Virussen in de lijst, alleen maar progamma's om ze te verwijderen

[Moppentappers]

dat weet ik, ik heb het artikel zelf ook gelezen gister
en ik zeg niet dat het artikel veroudert is, alleen sommige virussen die gebruikt worden in de test bestaan niet meer in het wild.
en ik ken AV-test.org dus de conclusies die jij trekt zijn waanzin
http://www.security.nl/article/17039/1/ ... reigd.html
dat ondersteunt mijn conclusies
en dat er geen virussen in die lijst staan kon ik ook heus wel begrijpen

[jor]

Dan is het makkelijker als je dat gelijk neerzet ipv van die onzin. dan weet een ander het ook..Verder ga ik er niet op in want met antivirusprogs is het altijd hetzelfde, ieder vind zijn eigen prog het beste.

[NijMeGeN]

Het komt er op neer jor dat Bitdefender gewoon beter uit de test komt dan KAV.

[Moppentappers]

Elke AV heeft zijn kwaliteiten, de bitdefender firewall scoort bijv. wat slechter dan die van kaspersky
er zit altijd wel een beetje ruimte in wat goed voor je PC is
(ik kan me geen situatie bedenken waarin norton de beste oplossing is, maar wel dat je kijkt of nod32 of kaspersky beter aansluit bij wat je wilt)
en als je geen goede firewall zoekt kan bitdefender ook een goede oplossing zijn

[NijMeGeN]

Wat *** je raar man (als je geen goede firewall zoekt kan bitdefender ook een goede oplossing zijn).
Als je geen goede virusscanner zoekt kan Kaspersky ook een optie zijn, mocht je nou wel een goede antivirusscanner willen kijk dan naar Sophos.