Radar

Ik heb nogmaals contact gehad met Eneco en alles is nu opgelost. Ik word niet aansprakelijk gesteld voor eventuele demagnetisatie vanwege de korte termijn dat ik in de huurwoning woon en er is een betalingsregeling getroffen voor de lopende jaarnota. Ik zal nu de meter laten ijken en ik laat weten wat de uitkomst ervan is. Dit kan enkele weeken tot maanden duren, is mij verteld.

Hallo Mirrorr,

Houd ons op de hoogte. Ik ben erg geïnteresseerd in de ontknoping. Wij zitten met een zelfde probleem. Gezin 4 personen met een onverklaarbaar hoog verbruik 8700KWH. Vergelijkbare gezinnen in de straat zitten tussen 3500 en 4000KWH. Ben al maanden aan het meten. Ik heb bij Essent e.e.a. nagevraagd, maar echt meewerken doen ze niet. De enige manier om kosteloos de meter te controleren is over te gaan naar OXIO. Je krijgt dan een intelligente meter. Een nadeel daarvan is dat je nooit je geld meer terug krijgt indien het aan de meter lag.

Mijn oude energiemeter wordt op dit moment onderzocht dus ik moet nog even wachten op de officiele uitslag. Ik heb nu een nieuwe digitale meter gekregen en mijn energieverbruik is al flink gedaald. Zo zou ik met de oude meter rond de 10.000 kwh per jaar verbruiken terwijl ik nu ongeveer 2600 kwh zou verbruiken per jaar (ik schrijf mijn meterstanden elke dag op). Dat scheelt nogal wat geld. Ik denk dus dat het aan mijn meter ligt, maar toch zit het me niet helemaal lekker en vind ik nog steeds dat ik best veel verbruik als je kijkt naar wat voor apparaten ik thuis heb staan. Daarom ga ik nog een keer het verbruik van alle apparaten na om te kijken waar dat hoge verbruik vandaan komt. Ik zal jullie dus meer vertellen zodra de uitslag van het ijkingsonderzoek bekend is.

Zoals beloofd de conclusie van het hele verhaal....

Vandaag heb ik het rapport op mijn deurmat gekregen waarin het onderzoek naar de meter staat vermeld. Conclusie: de meter is kapot, oorzaak: door demagnetisatie is de meter sneller gaan draaien. Demagnetisatie valt onder externe invloed en daarom zouden de onderzoekskosten a la 600 euro voor mij zijn maar aangezien ik in een unieke situatie zit (ik woon er pas net, het is een huurhuis, en ik heb het vanaf het begin aangekaar bij alle partijen) is besloten om deze kosten kwijt te schelden. Daarnaast is mijn jaarnota herberekend en krijg ik zelfs geld terug in plaats van 500 euro euro extra te betalen.

Bedankt voor jullie reacties allemaal!

Mvg,
mirrorr

Fijn dat het zo heeft uitgepaktmvoor je. Kon ook niet anders.

Toch..... even de uitslag lezende:

oorzaak: door demagnetisatie is de meter sneller gaan draaien. Demagnetisatie valt onder externe invloed

Dit lijkt me een te gemakkelijke uitkomst. Demagnetisatie van externe invloed. Waarmee weer wordt geimpliceerd dat een gebruiker de schuld van de defecte meter moet zijn en niet dat de meter zelf gewoon hartstikke kaduuk is.
M.a.w. de uitkomst wrodt bij de gebruiker neergelegd als veroorzaker van het defect.
Als ik al lees dat bij de vorige bewoner ook absurde verbruiksgetallen zijn.....
Ik zou het naadje van de kous willen weten. Te weten: het jaarlijks verbruik van deze woning van de afgelopen 4 jaar.
Wellicht dat daaruit al op te maken valt wanneer dat ding dol is gaan draaien. En daarmee valt ook al te bewijzen wanneer die volgens hun gestelde demagnetisatie heeft plaatsgevonden.
M.a.w. als het jaarverbruik in 2004 normaal (gemiddeld 3500 kwh) was en in 2005, 7500 KWH, dan mag je geveoglijk aannemen dat er in 2004-2005 iets met die meter is gebeurd.

Aan de kenners: hoe kan een bedrijf vaststellen dus concluderen dat de meter middels externe factoren is gedemagnetiseerd?
Of roept men nu maar wat?

Aan de kenners: hoe kan een bedrijf vaststellen dus concluderen dat de meter middels externe factoren is gedemagnetiseerd?
Of roept men nu maar wat?

Volgens het rapport was er extern (verzegeld) en intern (remmagneet in normale stand en stelmiddelen stonden vast) niets aan de hand met de meter. Alleen de meter liep dus sneller. Volgens het rapport kan dat alleen door een sterk magnetisch veld waardoor de remmagneet wordt beinvloed = externe factor.

Nog even een reactie
Shine dat zijn jou woorden dat geïmpliceerd wordt dat een gebruiker de schuld van een defecte meter moet zijn, maar wel de meest aannemelijke en voorkomende oorzaak. Normaal kan demagnetisatie alleen van de buitenkant, door bijvoorbeeld een sterke andere magneet, zoals in het rapport vermeldt staat. Immers de permanente (rem)magneet in de elektriciteitsmeter kan normaliter niet anders beïnvloed worden. Een permanente magneet kan alleen bij hevige hitte (niet door hitte bij overbelasting) zijn magnetisme verliezen. Ook hevige schokken kunnen van invloed zijn op de magnetische eigenschappen.
Jou vraag hoe een bedrijf kan vaststellen dat de meter middels externe factoren is gedemagnetiseerd is een goede, maar is alleen mogelijk zoals eerder omschreven, van buitenaf. Zeker indien de originele fabrieksverzegeling niet gemanipuleerd of verbroken is. Logisch is het dan dat de remmagneet niet meer zijn functie doet waardoor de meter op “hol” slaat. Dus bezint eer u begint.

Shine dat zijn jou woorden dat geïmpliceerd wordt dat een gebruiker de schuld van een defecte meter moet zijn, maar wel de meest aannemelijke en voorkomende oorzaak

Dat zijn niet mijn woorden maar die van de netbeheerder die aan topicstarter het besluitende 'generueze' gebaar maakt dat hij de ksten uiteindelijk tóch niet hoeft te betalen.
Ik vind het een gevaarlijk spel dat de netbeheerder er bij uitstek vanuit gaat dat bij demagnisatie de gebruiker de schuldige is. Ik houd mijn hart vast wanneer mijn meter ineens vreemde kuren gaat vertonen en na onderzoek blijkt dat er sprake is van demagtisatie extern.
Ik speel niet met meters, al helemaal niet met magneten en/of weet ik wat. Maar wordt dan wel als schudlige van de defecte meter aangewezen.
Hier zit voor mij de crux mbt dit soort beleidvoering.