Radar

Dit het beste bewijs dat je continue bezig bent om zelf regels te verzinnen. Roro25 heeft je ook al verteld dat je er hier naast zien. Je laat hier zien dat jij niet van je fouten leert. Kort nadat je het aangegeven dat je fout zit roep je weer de zelfde onzin.

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?p=711925#711925

roro25 schreef:je slaat die boom (ja waar die plank uit wordt gezaagd) wel heel erg mis nu.
Sorry maar dit is nu echt zo'n onzin.

In de Memorie van Toelichting (uitleg van de wetgever bij de totstandkoming van een wetsartikel) heeft de wetgever aangegeven dat de beide artikelen bij elkaar aansluiten. Je kan geen beroep doen op art. 7:21 BW zonder eerst een beroep op 7:17 BW. Zo kan je ook geen beroep doen op art. 7:22 BW indien je geen beroep doet op art. 7:21 BW.

Deze twee artikelen gelden gezamenlijk voor zowel de aflevering als de periode na de aflevering.
Dus nog een maal: wil je een beroep doen op non-conformiteit zowel voor aflevering als gedurende het gebuik (zie 7:17 lid 2 BW uit de woorden eigenschappen die ogv ovk mag verwachten en normaal gebruik)

En dan heeft de wetgever bepaald dat iedereen wordt geacht de wet te kennen. (nou ja interpreteren in eigen straatje)

BBCS schreef:Ik zag aan die twee artikelen dat het ene voor tijdens de levering en de andere voor de gedurende de verwachte levensduur.

En dan heb ik het dus totaal verkeerd gezien.

Kan gebeuren.

Mijn excuses dat ik het verkeerd zag.

Dit het beste bewijs dat je continue bezig bent om zelf regels te verzinnen. Roro25 heeft je ook al verteld dat je er hier naast zien. Je laat hier zien dat jij niet van je fouten leert. Kort nadat je het aangegeven dat je fout zit roep je weer de zelfde onzin.

Hoe zou jij het dan zeggen als een laptop 4 jaar oud is?

Dus nog een maal: wil je een beroep doen op non-conformiteit zowel voor aflevering als gedurende het gebuik

Wel lekker gemakkelijk om zo altijd gratis reparatie af te dwingen.

Achja, gooi het maar altijd op die non-conformiteit!

Bij tv-gelderland was ook eens zo'n snuggere die beweerde dat alle schade die niet veroorzaakt wordt door de consument dat deze schade dan altijd (zelfs na 8 a 10 jaar) nog gratis opgelost dient te worden.

Je weet ook donders goed dat dit niet kan.
Alleen dwazen eisen dit, sorry dat ik het zo zeg.

Wel het goedkoopste eisen, het mag niks kosten, maar wel de levenslange gratis reparatie eisen.

Behoorlijk dwaas dus.

Non-conformiteit wilt zeggen dat het product niet aan de eigenschappen beantwoorden die de koper redelijkerwijs mocht verwachten voor normaal gebruik en overeengekomen bijzonder gebruikt. De levensverwachting van dat product, die afhangt van de kwaliteit van dat product, is een van de eigenschappen.

Non-conformiteit wordt aangenomen binnen de garantie periode en moet daar buiten aangetoont worden, dan hebben we het dus over de deugdelijkheid van het product op het moment dat het verkocht wordt. Heeft de consument aangetoont dat het product ondeugdelijk is dan gaan de artikelen 21 en 24 spelen. De laatste maken het mogelijk dat hij de onderzoekskosten kan verhalen op de winkelier.


Laptop A is van slechte kwaliteit en heeft daarom een levensverwachting van 3 jaar, terwijl er bij laptop B van goede kwaliteit is en daarom een levensverwachting van 5 jaar geld.

Als laptop A na vier jaar defect gaat slaagt een beroep op non-conformiteit gegarandeerd niet, omdat 4 jaar meer is dan 3. Het product heeft alle verwachtingen waar gemaakt.

Laptop B gaat naar een onderzoeker toe en die steld vast dat er spraken is va non-conformitiet (maw er kan bewezen worden dat het aan het product licht). Dan gaan we na welke opties in dit geval van toepassing zijn.

Herstel is bijvoorbeeld geen optie omdat de kosten van herstel boven de resterende dagwaarde van het product (20%) uit komt. Voor vervanging geld het zelfde argument.

Dan blijft over ontbinding (artikel 22). De winkelier betaald de consument 20% van de aanschaf prijs plus de onkosten de consument heeft moeten maken zoals de onderzoekskosten.

Laptop A is van slechte kwaliteit en heeft daarom een levensverwachting van 3 jaar, terwijl er bij laptop B van goede kwaliteit is en daarom een levensverwachting van 5 jaar geld.

Alleen heeft kwaliteit niet alleen invloed op de verwachte levensduur, maar ook de technische ontwikkelingen.

Dat is dus ook de reden dat de economische levensduur van computers dus maar 3 jaar is.

Technisch gezien kan een computer wel 8 tot 10 jaar meegaan, maar door de technische ontwikkelingen is een computer na 3 jaar compleet achterhaald.

Je hebt niet alleen met de hardwareontwikkelingen te maken, maar zeker ook met de softwareontwikkelingen.

Non-conformiteit wilt zeggen dat het product niet aan de eigenschappen beantwoorden die de koper redelijkerwijs mocht verwachten voor normaal gebruik en overeengekomen bijzonder gebruikt.

Gebaseerd op de uitspraken van de verkoper.
Daarbij dient de uitspraken van de fabrikant als grondslag te dienen.

Non-conformiteit wordt aangenomen binnen de garantie periode en moet daar buiten aangetoont worden, dan hebben we het dus over de deugdelijkheid van het product op het moment dat het verkocht wordt. Heeft de consument aangetoont dat het product ondeugdelijk is dan gaan de artikelen 21 en 24 spelen. De laatste maken het mogelijk dat hij de onderzoekskosten kan verhalen op de winkelier.

Kijk, zoals jij het nu uitlegt is het heel duidelijk en ook heel logisch.
Ik heb daar totaal geen moeite mee.

Echter moet ook niet vergeten worden dat na het verstrijken van de garantieperiode (die door de fabrikant en winkelier zijn vastgesteld en minimaal 6 maanden moet duren) dat daarna de consument ook een gedeelte van de kosten mee moet betalen.

Stel dat de laptop 15 maanden is.
De economische levensduur bedraagt 3 jaar, dus 36 maanden.
In dit geval dient de consument dan 15/36 deel zelf te betalen.

De achterliggende gedachte hierbij is dat de consument hierbij wel 15 maanden van het product heeft kunnen gebruiken.

Ik heb dit zelf ook niet verzonnen.

Toch is het juridisch niet juist.

Alleen heeft kwaliteit niet alleen invloed op de verwachte levensduur, maar ook de technische ontwikkelingen.

Artikel 21 staat een dergelijke uitleg in de weg. Wat ik van een product mag verwachten hangt enkel af van dat product.

Hooguit kan de technische ontwikkeling van invloed zijn op de dagwaarde van het product, maar niet op de economische levensduur.

Non-conformiteit wilt zeggen dat het product niet aan de eigenschappen beantwoorden die de koper redelijkerwijs mocht verwachten voor normaal gebruik en overeengekomen bijzonder gebruikt.

Gebaseerd op de uitspraken van de verkoper.
Daarbij dient de uitspraken van de fabrikant als grondslag te dienen.

Nee dat leverd een cirkel redenatie op. Wat onder normaal gebruik valt hangt vooral af van hoe een product in het algemeen wordt gebruik en of dat technisch mogelijk is om daar gehoor aan te geven. Voorbeeld hiervan is de verkoper die een vloer leverd en er krassen op de vloer komt door het schuiven met stoelen. De verkoper vind dat er spraken is van eigen schuld, maar de rechter wijst er op dat er in de huiskamer nu eenmaal met stoelen wordt geschroven en de vloer er dus tegen moet kunnen.

Echter moet ook niet vergeten worden dat na het verstrijken van de garantieperiode (die door de fabrikant en winkelier zijn vastgesteld en minimaal 6 maanden moet duren) dat daarna de consument ook een gedeelte van de kosten mee moet betalen.

Stel dat de laptop 15 maanden is.
De economische levensduur bedraagt 3 jaar, dus 36 maanden.
In dit geval dient de consument dan 15/36 deel zelf te betalen.

De achterliggende gedachte hierbij is dat de consument hierbij wel 15 maanden van het product heeft kunnen gebruiken.

Ik heb dit zelf ook niet verzonnen.

Je kunt zo vaak blijven roepen dat je het niet zelf hebt verzonnen maar dat verander niets aan wat er staat in artikel 7:21 BW.

De kosten van herstel of vervanging kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht in het geval van non-conformiteit. Zie lid 2.

Ik schop dit topic nog maar eens een keer want ik blijf problemen hebben met mijn laptop.

Een tijdje terug had ik al problemen met mijn touchpad die ik niet in en uit kon schakelen met de knop op mijn laptop. Deze werkt sporadisch, soms kan ik hem wil in/uit schakelen met deze knop, andere keren moest ik het via mijn configuratiescherm doen. Tevens blijf ik problemen hebben met de 'Power Management' van de laptop.

Helaas zijn er een aantal problemen bijgekomen, de laptop gaat niet meer in stand-by als ik mijn laptop dichtklap, en wanneer hij dit doet krijg ik bij opstarten van de laptop geen hervatte Windows maar een fantastisch mooi blauw scherm dat de laptop bezig is met een fysieke geheugen dump. Dit probleem treed nu al een week op en ben de eerste keer, vorige week donderdag, zeker 30 tot 45 minuten aan werk kwijt geraakt wegens lage accuspanning i.c.m. lokaal wisselen en dus een defecte of slecht werkende stand-by modus.

Nieuwe Windows installatie? Op me dooie dood niet zou ik willen zeggen. Mijn PC draaid al 3,5 jaar op dezelfde installatie en is niet traag, heeft geen op/afsluit problemen en daar installeer ik veel meer troep software op om 'even snel uit te testen'. De computershop heeft mij gegarandeerd dat de laptop tip-top in orde was en helemaal up-to-date was toen ik hem in de eerste/tweede week van januari na weken van reparatie op kwam halen, en dat is ook niet echt van waarheid geweest, heb zelf ruim de helft van de drivers moeten updaten, iets waarvan hun beweerde dit gedaan te hebben voor mij. Daarnaast heb ik al zoveel problemen gehad met de bijgeleverde Windows CD-rom dat ik de laptop dan wederom moet afleveren bij de computershop en wederom een week niet kan werken met mij laptop en wederom een week achterstand krijg in mijn studie.

Wat ik dus ga doen. Ik ga morgen terug en eens een hartig woordje met de mannen van de winkel hebben en een nieuwe laptop met dezelfde systeemeisen en zonder Windows Vista eisen omdat ik alles behalve tevreden ben met de staat waar in mij laptop verkeerd ten opzichte van de tijd vóór de problemen met mijn moederbord.

...Wat een lekker bedrijf dat ASUS... jemig...

Vandaag terug geweest naar de computershop, en ze waren alles behalve blij dat ik niet akkoord ging met een nieuwe reparatie etc. en aanspraak maakte op de BW artikelen en een nieuwe laptop eisde. Na 15 minuten wachten tussen die mededeling en de terugkomst van de medewerker nadat hij naar de chef was gelopen, kreeg ik te horen dat ze de laptop als nog voor controle wilde innemen omdat dit de procedure van ASUS is. En wat denk je? ASUS wil een gemotiveerde brief waarom ik geen vertrouwen meer heb in hun falende product...

Op naar week 14 en 15 zonder laptop. Lekkere voorjaarsvakantie dus en nog meer achter stand op school.

Je zou de volgende brief kunnen sturen naar de winkelier. Je hebt niets met de wensen van de fabrikant te maken omdat je met hen geen overeenkomst hebt gesloten. Dat de winkelier het product wil onderzoeken lijkt mij redelijk en als motivatie lijst mij de problematische geschiedenis voldoende.

Op <datum aankoop> kocht ik bij u een <product>. Het betreft een <merknaam en type>.
Het <product> heeft, ondanks de herstel pogingen op <data>, niet de eigenschappen die nodig zijn voor normaal gebruik omdat <opsomming klachten>.

Omdat u tekort bent geschoten om de klachten verhelpen middels herstel of vervanging van het <product>, heb ik het recht de koopovereenkomst te ontbinden. Hierbij ontbind ik dan ook de koopovereenkomst met betrekking tot <product>.

Als u van mening bent dat mijn klachten onterecht zijn, wijs ik u op de omgekeerde bewijslast die de verleende garantie met zich mee brengt.
Ik verwacht mijn aankoopbedrag binnen twee weken giraal terug te ontvangen op giro/bank rekening <nummer>.

Ik verzoek u vriendelijk een en ander binnen twee weken schriftelijk aan mij te bevestigen.

De brief is gebaseerd op voorbeeld brieven van de consuwijzer.

Als je denkt dat de winkel niet zal regeren doe je er goed aan om de brief aangetekend te verturen. Je kan er eventueel nog op wijzen dat je na die twee de gevolgschade zal verhalen op de winkelier (transport-, telefoon-, huurkosten en ect.) en/of dat je op hun kosten dan een incasso bureau zal inschakelen.

Lees dit ook:
http://www.consuwijzer.nl/Specials/Uw_recht_halen

Afgelopen zaterdag naar de PC winkel geweest om mijn uitleenlaptop op te halen. De medewerker vroeg mij om een status en vroeg mij als ik vandaag (woensdag) nog niets gehoord had even een belletje te doen naar de PC winkel zodat ze wat druk konden geven.

De PC winkel heeft tijdens mijn telefoontje gebeld met ASUS over de status. De verkoper kon mij vertellen dat mijn laptop nog in de duurzaamheidstest stond (! de laptop is maandag 25 feb. naar ASUS verzonden, 26 aangekomen... nu nog bezig?!) en ASUS verder geen uitspraak wilde doen over hoe het werd afgehandeld.

Enige response van ASUS die ik heb gekregen is de vraag wat mijn serienummer was. Verder 0,00% reactie.

Van TD van de PC winkel had ik al vernomen dat ASUS het ook al had gehad over reinfurbished of tweede hands laptop als vervanging ipv nieuw product, kan dit verkeerd begrepen hebben natuurlijk, maar is dit wettelijk ook toegestaan? Reinfurbished en tweede hands zijn natuurlijk ook producten die al eens zijn afgeworpen door een andere gebruiker door problemen...

Nog een week wachten en dan verwachten ze heb terug te hebben in de PC winkel =((

Wederom een kick, na lange tijd dat wel.

Laptop heeft alsnog problemen en is tussen het laatste bericht en nu nogmaals teruggeweest naar ASUS voor een herinstallatie, waarom...?

Op Goede Vrijdag heb ik de laptop in een herinstallatie gegooit om problemen met traagheid te verhelpen, helaas. De recovery op de laptop noch de bijgeleverde recovery CDroms herkende mijn moederbord en kon dus niets meer met de laptop omdat alle data al was verwijderd door de format c:/

5 Dagen later had ik de laptop terug, keurig opnieuw geinstalleerd MAAR ZONDER recovery optie op de laptop! Ze hebben de hele recovery modus die je met de F9 toets kan oproepen in de bios verwijderd en ik ben dus nu genoodzaakt hele kapriolen uit te gaan halen om weer een reinstall te kunnen doen, gezienne het nieuwe schooljaar wat voor de deur gaat staan doe ik dat het liefst...

Dit is niet alles... De bovenste regel van mijn toetsenbord (ESC/F1-F10) reageren langzaam netzoals de ~ knop en de cijfers 1-4. Het toetsenbord zit daar ook minder stug sinds de laatste reparatie dan de rest van het toetsenbord. Tevens toon de LCD wederom problemen met helderheid. De helderheid wil in bepaalde modussen (zowel als op netspanning als accuspanning) flikkeren. Dit niet alleen op de verminderede helderheid maar ook op volle helderheid, met als resultaat dat ik pijn in me kop krijg na een tijdje te hebben gewerkt met de laptop.

Ik ben ten einde raad want de garantie loopt in september af en ik moet nog 2 jaar doen met de laptop (heb geen geld voor een nieuwe en zal hem na m'n studie minder nodig gaan hebben).

En ik weet ondertussen dat ik niet de enige ben met dit probleem. Meerdere van mijn studiegenoten die ook een ASUS A6j hebben hebben twee of meerdere reparaties gehad aan HDD/Moederbord/LCD.

Wat zijn mijn opties?! ASUS heeft alles behalve iets laten horen op de eerder genoemde motivatiebrief en alleen een zeer zwakke toezegging gedaan over vervaning naar 3 reparaties.