Radar

Beste Roel en andere fourumdeelnemers,

Waar het om gaat is dit. Een klant koopt, net als ikzelf destijds (zie mijn topic "PostbankComputer..." in het Computer-Forum), via een internet-site een HP-computer. Er openbaart zich een defekt en de klant wendt zich, net als ik destijds, tot het HP-servicecentrum. Wat er dan gebeurt is dus gewoon te gek voor woorden. Ik ben blij, dat ik destijds besloten heb om niet in te gaan op hun reparatie-offerte!
Laten we nog eens terug gaan naar het begin van Roel's topic:

[/quote]Ook ik heb een ergerende klacht over HP.
Ik heb januari 2007 een nieuwe HP pavilion gekocht via internet bij www.Qplaza.nl
..... Ik heb van HP een reparatie nummer gekregen en de Notebook werd op 14 november 2007 opgehaald. Nu weet je dat je zoiezo wel 2 tot 3 weken moet wachten. ....
Nadat ik de reparatie toch wel erg lang vond duren heb ik regelmatig mail gestuurd naar HP met de vraag hoelang de reparatie nog gaat duren en kreeg hier ook telkens antwoord op. .......
de 1e keer werdt mij verteld dat de onderdelen binnen waren en dat de stutus ook in "repair" was. notebook volgende week terug. .......
2e keer mailen, antwoord; HP wacht nog op een onderdeel, u krijgt uw notebook volgende week terug. ........
3e keer mailen: onderdelen zijn binnen u krijgt uw notebook volgende week terug.
zo heb ik in totaal 8 keer gemaild met de technische dienst van HP maar nog steeds geen reactie.
Toen ben ik maar gaan bellen omdat dat dan toch wat beter moet kunnen werken.
1e keer bellen. men was verbaasd over de lange reparatieduur. toen al 5 weken computer kwijt. Ze zouden uitzoeken wat er aan de hand was en mij later terug bellen. maar natuurlijk bellen ze niet terug.
volgende dag weer bellen. je wordt steeds van de 1 naar de ander doorgestuurd ...... week voor de kerst nog geen computer.
Weer bellen. .... inmiddels als zo'n 4 uur aan de telefoon gezeten voor 20 cent p/m. we moesten maar weer afwachten zeiden ze. Toen was ik het bue en heb ik de klachten afdeling gebeld.....ze zouden terug bellen. maar ho maar ook zei bellen niet terug. Na weer zelf contact opgenomen te hebben ..... ik meost dus tot 16 januari wachten. Ik enigzins toch beetje blij ben ik gaan afwacthen. eenmaal 16 januari: nog steeds geen computer. Ik weer bellen naar die desbetreffende mevrouw van de klachten afdeling. Ik weer het verhaal uigelegd, ze wist het niet meer te herinneren,... Nu is het inmiddels al 20 januari en heb ik nog steeds niks. Ik ga morgen maandag 21 januari weer bellen... Maar je zult wel begrijpen dat ik helemaal pist of ben over de service van HP.
[quote]

Het is ongelooflijk hoe lang Roel moet wachten op zijn laptop. Wat ik ook te gek vind is de gang van zaken nadat Roel een klacht indiende, naar ik begrijp bij HP. Het doet me sterk denken aan de gang van zaken nadat ikzelf een klacht indiende. Ik koos er destijds voor een klacht in te dienen niet bij HP maar bij de leverancier van mijn Computer, bij de Postbank dus. Ik werd daar ook eindeloos van het kastje naar de muur gestuurd, en uiteindelijk heb ik zelfs op mijn schriftelijke klacht aan de Postbank-direktie (niet de eerste de beste partij toch) nog niet eens een reaktie ontvangen.

Mijn konklusie kortom: wat de klant, die via internet een computer heeft gekocht, ook onderneemt, hij is gewoon vogelvrij als die computer kapotgaat.
Het wordt echt hoog tijd, dat de overheid (wie anders?) keiharde eisen gaat stellen, vooral op het gebied van service, aan partijen die via internet computers leveren. De overheid moet de gang van zaken mbt Computer-Service keihard gaan kontroleren en reguleren.
Gewoon geen komputers leveren, als je geen fatsoenlijke service kunt bieden, klaar. De klant is er niet echt mee geholpen als hij via ingewikkelde dure ellenlange juridische procedurea achteraf service kan gaan afdwingen. Een klant wil gewoon een computer, die snel en vakkundig gerepareerd wordt als hij kapotgaat. Een computer is geen misbaar artikel zoals een horloge oid, waarvan je er misschien enkele hebt liggen.

Groet HONDA

Het wordt echt hoog tijd, dat de overheid (wie anders?) keiharde eisen gaat stellen, vooral op het gebied van service, aan partijen die via internet computers leveren. De overheid moet de gang van zaken mbt Computer-Service keihard gaan kontroleren en reguleren.

Daarbij moet ook worden gekeken naar de praktische kant.

Als men dit voor elkaar wilt krijgen (waar ik zelf best achtersta) dan dient de overheid ook rekening met de fabrikanten te houden.

Dus men dient dan de gehele keten vanaf de fabrikant tot aan de consument de dezelfde regels laten gelden.

Als men alleen naar de keten kijkt van winkelier tot consument, dan heeft het geen zin.

Want een simpel voorbeeld:

Als bij een laptop het moederbord kapot gaat en men gaat alleen de winkelier verplichten en de fabrikant gaat vrijuit, dan krijg je de situatie dat de winkelier een nieuw moederbord moet leveren, terwijl de fabrikant dan niet verplicht is om een nieuw moederbord te leveren.

Het moet wel redelijk blijven en praktisch uitvoerbaar zijn.

Dus als men ervoor kiest dat de winkelier verplicht wordt om binnen 6 weken de reparatie gereed te hebben, maar dat de fabrikanten rustig 6 maanden mogen wachten met het leveren van die moederborden, dan krijg je een hele dwaze situatie.

Kort samengevat:

Ik kan als detaillist alleen de regels uitvoeren, als de fabrikanten ook de benodigde onderdelen beschikbaar stellen en deze ook snel kunnen leveren.

Als ik nu een onderdeel bij een fabrikant moet bestellen, dan is de levertijd meestal tussen 1 week en 6 weken.

Dit is dus de praktische kant van het verhaal.

Ik zal eerlijk zijn, de reparaties van desktopcomputers gaan in het algemeen veel sneller dan laptops.

Dit is omdat desktopcomputers alles universeel is.
Bij laptops is dat dus niet het geval.

Is bij een desktopcomputer het moederbord kapot, dan kan ik er een ander merk inzetten of een andere type.

Bij laptops is dat dus niet mogelijk.

Ik ben voor een systeem dat nu ook al geldt voor desktopcomputers.

Dus dat de onderdelen ook gestandaardiseerd worden, dus ook uitwisselbaar.

Dan zal ik geen merkcomputers meer leveren, alleen maar zelfbouw.

Je moet eens weten wat dat allemaal scheelt!

Dus men dient dan de gehele keten vanaf de fabrikant tot aan de consument de dezelfde regels laten gelden.

Als men alleen naar de keten kijkt van winkelier tot consument, dan heeft het geen zin

Tussen winkelier en consument bestaan die regels al BBCS en die regels zijn voor de consument genoeg. De winkelier is aanspreekpunt en jij hebt al duidelijk gemaakt dat jij het daar mee eens bent en dat de consument (als het aan jou ligt) niet de fabrkant mag aanspreken op garantie. dus wat loop je nu te zeuren.

Daar wordt in diverse items op dit forum over gediscussieerd, alleen jij verzint bij die discussies altijd weer jouw eigen regeltjes of interpreteerd de gegevens op een dusdanige manier dat het lijkt of het in jouw straatje (winkelier) past.

Stop eens met allerlei drogredenen te verzinnen. Wat mij betreft mag de consumenten autoriteit veel harder gaan optreden tegen lieden die hun wettelijke verplichtingen (nationaal en europees) niet of slecht nakomen.

Tussen winkelier en consument bestaan die regels al BBCS en die regels zijn voor de consument genoeg.

Voor de consument wel, voor de winkelier niet.

Jij moet stoppen met het alleen kijken hoe de zaken geregeld zijn tussen de consument en de winkelier.

Jij moet kijken naar de gehele keten.

En zolang jij dat niet doet, hou dan je mond en zwijg!!!

Want jij kunt de winkelier wel verplichten om een probleem op te lossen, maar als de fabrikanten de onderdelen niet hoeven te leveren, dan kan de winkelier het probleem ook niet oplossen.

Wat mij betreft mag de consumenten autoriteit veel harder gaan optreden tegen lieden die hun wettelijke verplichtingen (nationaal en europees) niet of slecht nakomen.

Daarbij moeten ze ook kijken dat de fabrikanten ook de benodigde onderdelen moeten leveren.

Want jij wilt het maar niet begrijpen.

Nog een keer het voorbeeld:

Bij een laptop gaat het moederbord kapot.
Als winkelier zijnde ben ik dan verplicht om het moederbord te vervangen.
Als de fabrikant echter niet verplicht is om het moederbord te leveren of de fabrikant weigerd dat, dan kan ik dat moederbord niet vervangen.

Of ben je nu echt zo stom om dat te begrijpen?????

ZONDER ONDERDELEN KAN IK EEN PROBLEEM NIET OPLOSSEN, SNAP DAT DAN!

En kom niet met dat gezeur aan dat ik dan maar een nieuwe laptop moet leveren, want je wilt zeker ook niet snappen dat steeds een nieuwe product leveren niks opschiet en dingen goed oplossen.

Jij moet stoppen met het alleen kijken naar de consument, jij moet in zulke situaties naar de gehele keten kijken.

Want als de fabrikanten weigeren om een nieuwe moederbord te leveren of te fabriceren, hoe moet ik dan dat moederbord vervangen?

Stop eens met allerlei drogredenen te verzinnen. Wat mij betreft mag de consumenten autoriteit veel harder gaan optreden tegen lieden die hun wettelijke verplichtingen (nationaal en europees) niet of slecht nakomen.

Als die consumenten autoriteit alleen naar de consument kijkt en niet naar de winkelier en de fabrikanten, dan heb ik inderdaad schijt aan die consumenten autoriteit.

Want zoals ik al eerder aangaf ben ik afhankelijk van de gehele keten.

En tuurlijk wil ik graag de regels naleven, maar dan moet het ook wel mogelijk zijn.

Tuurlijk wil ik zelf de reparaties uitvoeren, tuurlijk wil ik zo snel mogelijk de defecte onderdelen vervangen.
Maar dan moeten er wel nieuwe onderdelen zijn om die defecte onderdelen te vervangen.

Als je dat niet kan begrijpen, zijn we uitgepraat en dien jij te zwijgen.

BBCS,

Ik ben consument, ik heb met de winkelier te maken.

Jij kunt hier nog zoveel voorbeelden aanhalen, die boeien mij niet.

JIJ bent de verkoper, jij hebt verantwoordelijkheid naar mij toe. Hoe jij je zaakjes regelt met de fabrikant is niet mijn zaak.

Jij hebt jouw zaken met de consument te regelen volgens de bestaande wetgeving en daar spreek ik jouw op aan. En ja dan kan het voor de winkelier wel eens pijn doen.

Jij moet ophouden met het aandragen van niet relevante zaken en nee ik hou niet mijn mond.

Waarom duren de reparaties in het algemeen van laptops veel langer dan van desktopcomputers?

De verkoop van laptops is explosief gestegen en daardoor is er een krapte op de onderdelen markt gekomen.
De toeleveranciers van de laptopfabrikanten kunnen de vraag domweg niet aan, waardoor bijna alle onderdelen naar de productie van nieuwe laptops gaan, waardoor er voor de reparaties bijna geen onderdelen te verkrijgen zijn.

We hebben het hier niet alleen over de zaken die tussen de consument en winkelier afspelen, maar ook de wereldwijde zaken die spelen tussen de toeleveranciers en de computerfabrikanten, maar ook bij de problemen van die computerfabrikanten.

Bij dit soort zaken kun je niet alleen kijken naar de consument, maar dien je naar het totale plaatje, dus de gehele keten te kijken.

Ik heb zelf eens 5 maanden moeten wachten op een onderdeel.
De reden van die lange wachtperiode was te wijten aan een crisis in de staalwereld en over de gehele wereld had men daar behoorlijk last van.

Ook heb ik het eens meegemaakt dat een klant bij mij iets besteld had en ik moest dat product ook bij mijn leveranciers bestellen.
De levering heeft wel 3 maanden geduurd.
De oorzaak hiervan was dat ergens een douane moeilijk deed.

We hebben hier ook te maken met de wereldpolitiek.

Wat ik ermee wil zeggen is dat je vaak niet alleen kunt kijken naar de relatie van de consument naar de winkelier, maar je dient dan ook te kijken naar het totaal plaatje.
De winkelier heeft het vaak niet in de hand en is ook totaal afhankelijk van andere partijen.

Ik ben consument, ik heb met de winkelier te maken.

Jij kunt hier nog zoveel voorbeelden aanhalen, die boeien mij niet.

JIJ bent de verkoper, jij hebt verantwoordelijkheid naar mij toe. Hoe jij je zaakjes regelt met de fabrikant is niet mijn zaak.

Jij bent echt zwaar gestoord.

Jij hebt dus de mentaliteit:

Ikke, ikke, ikke, en de winkelier kan stikke.

Het draait in de wereld niet alleen om de consument.

Jij moet ophouden met het aandragen van niet relevante zaken en nee ik hou niet mijn mond.

Niet relevante zaken?

Echt wel!!!

Ik geef daarmee aan wat de werkelijkheid is en als jij dat niet wilt horen is het jouw probleem.

Jij bent oneerlijk en onrechtvaardig bezig.

Jij bent echt zwaar gestoord.

Jij hebt dus de mentaliteit:

Ikke, ikke, ikke, en de winkelier kan stikke.

Het draait in de wereld niet alleen om de consument.

Nee, maar in deze discussie wel, het gaat om slechte service en de rechten van een consument.

En iedere keer worden er feiten, argumenten en wetsartikelen aangedragen, maar om een of andere reden zijn die niet op BBCS van toepassing of BBcs gebruikt het argument "dit wordt nu wel zo gesteld, maar IK zou dit anders oplossen.

BBCS, je zit op een consumentenforum te preken voor de parochie van de winkeliers, dat valt erg slecht zoals je merkt dus ben ik ook niet van plan om te stoppen met reageren.

BBCS, je zit op een consumentenforum te preken voor de parochie van de winkeliers

Donder op met die onzin.

De reden dat ik vaak achtergrond informatie geef is de consument te wijzen dat er meer is dan tussen de consument en winkelier.

Daarbij geef ik ook vaak aan waar de winkelier tegenaan loopt, om het duidelijk te laten worden waarom bepaalde zaken gaan zoals ze gaan.

Jij kijkt naar de theoretische wereld en jij geeft aan hoe jij het zou willen zien, terwijl ik laat zien hoe het werkelijk gaat.

En die realiteit kan jij of wil jij niet zien.

De keten gaat verder dan alleen tussen de consument en de winkelier.
Alleen wil jij dat maar niet inzien.

Zeer jammer.

Laat ik het zo zeggen:
Als bij een laptop het moederbord kapot is en ik moet als winkelier zijnde het moederbord vervangen.
Als de fabrikant weigerd om het moederbord te leveren, dan kan ik in jouw laptop niet de nieuwe moederbord plaatsen.

En wat me opvalt is dat je daar niet op ingaat, zij zegt alleen dat ik me als winkelier niet aan mijn verantwoordelijkheid houdt als ik het moederbord niet vervang.
Het interesseert jouw niet wat de reden is, dus aangezien ik het moederbord dan niet kan vervangen, deug ik dus niet en moet ik keihard juridisch worden aangepakt en worden afgestraft.
Want, zeg jij dan, moet ik maar gedwongen worden om mijn verantwoordelijkheden na te komen.

Nogal kortzinnig.

En wat me opvalt is dat je daar niet op ingaat, zij zegt alleen dat ik me als winkelier niet aan mijn verantwoordelijkheid houdt als ik het moederbord niet vervang.
Het interesseert jouw niet wat de reden is, dus aangezien ik het moederbord dan niet kan vervangen, deug ik dus niet en moet ik keihard juridisch worden aangepakt en worden afgestraft.
Want, zeg jij dan, moet ik maar gedwongen worden om mijn verantwoordelijkheden na te komen.

Nogal kortzinnig

Nee hoor, de problemen die jij hebt met de fabrikant zijn voor mij niet interressant.

Jij bent mijn aanspreekpunt. jij hebt eerder in een discussie aangegeven dat jij dat belangrijk vindt en dat, als een consument direct naar de fabrikant stapt JIJ dat niet juist vond.

Dan moet JIJ niet zeuren wanneer ik als consument van mijn wettelijke rechten gebruikt maak. En juist in die wettelijke rechten probeer jij mij beperkingen op te leggen of excuses te verzinnen waarom jij, als winkelier je verplichtingen niet nakomt?

Nee hoor, de problemen die jij hebt met de fabrikant zijn voor mij niet interressant.

Jij bent mijn aanspreekpunt. jij hebt eerder in een discussie aangegeven dat jij dat belangrijk vindt en dat, als een consument direct naar de fabrikant stapt JIJ dat niet juist vond.

Jij haalt weer een aantal zaken door elkaar.

Ik heb helemaal niet gesproken dat de consument naar de fabrikant moet stappen.

En juist in die wettelijke rechten probeer jij mij beperkingen op te leggen of excuses te verzinnen waarom jij, als winkelier je verplichtingen niet nakomt?

Nogmaals:

Als bij een laptop het moederbord kapot is, en ik bestel bij de fabrikant het moederbord, en de fabrikant geeft aan dat de levering bijvoorbeeld 3 maanden kan duren.

Jij verplicht mij dat ik binnen 6 weken het moederbord lever, zoniet dan vind jij dat ik niet aan mijn verplichten voldoe en jij vind dan dat jij mij juridisch kunt vervolgen.

Maar waar haal ik dan dat moederbord vandaan?

Ga daar dan eens op in en stop met:

de problemen die jij hebt met de fabrikant zijn voor mij niet interressant.

Als de fabrikant het moederbord niet levert, dan houdt het qua levering van een nieuw moederbord voor mij ook op.

Dit soort beperkingen is bijna alleen bij laptops, bij desktopcomputers kennen we dat probleem niet.

En juist in die wettelijke rechten probeer jij mij beperkingen op te leggen of excuses te verzinnen waarom jij, als winkelier je verplichtingen niet nakomt?

Waarom zou ik dan mijn verplichtingen als winkelier niet na willen komen?

Waarom zou ik dan excuses gaan verzinnen, zodat ik mijn verplichtingen niet na hoeft te komen?

Jij praat onzin.

Ik geef heel duidelijk aan hoe het werkelijk gaat en hoe de werkelijkheid is.

Alleen komt de werkelijkheid en de werkelijke wereld niet overeen met jouw fantasie theoretische wereld.

In jouw wereld geld alleen de regels die gelden tussen de consument en de winkelier.

In de werkelijke wereld is de totale keten van toepassing.

Ik geef alleen aan hoe het in de praktijk gaat.
Zou je dat willen veranderen, dan moet je de gehele keten aanpakken.
Wil je dat de laptops sneller gerepareerd moeten worden?
Dan moet je dit vanaf de fabrikant tot aan de consument aanpakken.

Wil je dat er minimaal 2 jaar garantie gegeven moet worden?
Dan moet je beginnen de fabrikanten te verplichten om 2 jaar garantie te geven.

Wil je dat de winkelieren veel sneller de laptops moeten repareren?
Dan dien je te beginnen de fabrikanten te verplichten om de onderdelen te leveren en te blijven leveren.

Al die grote lappen tekst beginnen menig topic te vervuilen. Heb je echt zoveel woorden nodig om JOU standpunt door te drukken? het is niet dat je altijd ongelijk hebt maar je zeurt inderdaad maar door.Tijd voor wat opschoning van een Tros.Mod.

Mvg Jor.

het is niet dat je altijd ongelijk hebt maar je zeurt inderdaad maar door.

Gossie. Deze discussie heeft echt geen zin.

Ik heb geprobeerd om zo duidelijk mogelijk te zijn, maar helaas.

Volgens mij zie jij jezelf als autoriteit.

Sinds het bericht van Honda op de vorige pagina is het onderwerp van discussie of er al dan niet strengere wetgeving c.q. regelgeving moet komen zodat de (web)winkels beter hun verplichtingen jegens de consument zullen nakomen.

BBCS stelt zich op het standpunt dat deze maatregelen pas genomen mogen worden als voor de hele keten / bedrijfskolom deze regels gaan gelden. Zo werkt gelukkig het maken / onderhouden van de wetgeving in de westerse wereld niet. Als dat wel zo was, dan zou het nu al veel te trage proces rond deze materie nog veel meer vertragen. Sterker nog, er zal geen wet meer aangenomen worden omdat nooit volledig aan de bovengenoemde voorwaarden voldaan kan worden.
Niet alleen de winkelier en de laptop fabrikant zijn onderdeel van deze bedrijfskolom. Maar ook bijvoorbeeld de diverse grondstof leveranciers van de onderdelen leveranciers van die laptop fabrikant.

Gelukkig hebben de wetgevers hier rekening mee gehouden en kan de winkelier zich beroepen op overmacht als de fabrikant de onderdelen niet of niet tijdig kan leveren. De winkelier kan zich natuurlijk niet op overmacht beroepen indien de fabrikant niet wil leveren omdat de winkelier bijvoorbeeld een betalingsachterstand heeft bij de laptop fabrikant.

Het lijkt (met de nadruk op lijkt) wel of BBCS aan het zoeken is naar niet bestaande problemen om onder dergelijke wetgeving uit te komen. In ieder geval zullen toevallig voorbij komende lezers bij wie BBCS onbekend is snel deze indruk krijgen. Lijkt mij niet verstandig BBCS. Vooral omdat jouw bedrijfsnaam uit het mailto icoontje de herleiden is. Bovendien is dit een consumenten forum en niet een detaillisten forum.

Edit: ik zie net dat BBCS geen mailto icoontje meer heeft.

Gelukkig hebben de wetgevers hier rekening mee gehouden en kan de winkelier zich beroepen op overmacht als de fabrikant de onderdelen niet of niet tijdig kan leveren.

Dat is iets te algemeen gesteld. Ik citeer uit de rechtzaak tussen HCC en Dell:

Artikel 14 Overmacht
80. In de eerste twee volzinnen van dit beding wordt het begrip overmacht aanzienlijk uitgebreid ten opzichte van wat rechtens onder overmacht wordt verstaan. Zo vallen stakingen, problemen met leveranciers, transport en productie en valutakoersschommelingen niet onder het begrip overmacht en komen zij normaal gesproken voor risico van de verkoper.

Als de fabrikant niet kan leveren omdat er een ramp is gebeurt of er oorlog is uitgebroken dan is wel spraken van overmacht.

Geplaatst op 27 Jan 2008 15:44 door alfatrion

Artikel 14 Overmacht
80. In de eerste twee volzinnen van dit beding wordt het begrip overmacht aanzienlijk uitgebreid ten opzichte van wat rechtens onder overmacht wordt verstaan. Zo vallen stakingen, problemen met leveranciers, transport en productie en valutakoersschommelingen niet onder het begrip overmacht en komen zij normaal gesproken voor risico van de verkoper.

Laat ik voorop stellen dat ik geen jurist ben. Echter, jij quote artikel 80 niet volledig:

80. In de eerste twee volzinnen van dit beding wordt het begrip overmacht aanzienlijk uitgebreid ten opzichte van wat rechtens onder overmacht wordt verstaan. Zo vallen stakingen, problemen met leveranciers, transport en productie en valutakoersschommelingen niet onder het begrip overmacht en komen zij normaal gesproken voor risico van de verkoper. Bovendien is niet duidelijk wat bedoeld wordt met omstandigheden waarover Dell "geen redelijke controle" heeft. Het beding is daarmee niet alleen onduidelijk, maar tevens een exoneratieclausule omdat het de aansprakelijkheid van de verkoper beperkt door de uitbreiding van het overmachtsbegrip. Het beding is daarmee in strijd met de wet ex artikel 6 lid 1 jo 21 jo 24 van boek 7 BW en derhalve vernietigbaar ex artikel 40 lid 2 van boek 3 BW. Het beding is mitsdien eveneens onredelijk bezwarend op grond van het bepaalde in artikel 240 lid 1 van boek 6 BW.

Vrij 'vertaald' betekend exoneratie dat iemand of een rechtspersoonlijkheid vooraf bepaalde aansprakelijkheid uitsluit. En daar gaat deze jurisprudentie over, de algemene leveringsvoorwaarden van DELL. Dat is iets anders dan in bepaalde situaties een beroep doen op overmacht. De rechter had vooral moeite met de onduidelijkheid hierover in de voorwaarden van DELL. "problemen met leveranciers" is inderdaad veel te vaag. DELL kan een probleem met een leverancier hebben omdat DELL de rekeningen van die leverancier niet betaald.

Maar goed, al valt het door mij gestelde (soms) niet onder overmacht. Het blijft een probleem als er pas wetten aangenomen kunnen worden als alle onderdelen van een bedrijfskolom aan alle voorwaarden moeten voldoen.

Edit: ik zie net dat BBCS geen mailto icoontje meer heeft.

Klopt, maar dat heeft totaal niets met de discussies hier te maken.

BBCS stelt zich op het standpunt dat deze maatregelen pas genomen mogen worden als voor de hele keten / bedrijfskolom deze regels gaan gelden. Zo werkt gelukkig het maken / onderhouden van de wetgeving in de westerse wereld niet. Als dat wel zo was, dan zou het nu al veel te trage proces rond deze materie nog veel meer vertragen. Sterker nog, er zal geen wet meer aangenomen worden omdat nooit volledig aan de bovengenoemde voorwaarden voldaan kan worden.

Jammer dat je het anders opvat dan wat ik bedoel.

Als men vind dat bepaalde bescherming en rechten voor de consument dient te gelden, dan moet dat voor de gehele keten gelden.

Een voorbeeld:

Als de wetgever zegt dat de producten minimaal 2 jaar garantie moeten hebben, dan dient dat voor de gehele keten te gelden.
Dus de fabrikanten dienen dan 2 jaar fabrieksgarantie te geven.

Wat er nu gebeurd is dat de consument recht heeft op kostenreductie na het verstrijken van de garantieperiode, maar de fabrikanten rekenen de volledige kosten.

Wat er dus gebeurd is dat de kosten dus bij de winkelier komen te liggen, terwijl deze kosten bij de fabrikant behoren te liggen.

Europa zegt met de Europese richtlijn dat de consument recht heeft op 2 jaar handelsgarantie, maar dat de fabrikanten hier niet aan hoeven te houden.

Behoorlijk krom.