Klopt, er wordt minimaal de beleggingswaarde uitgekeerd, niet maximaal!
Er wordt due de hoogste van de twee waardes uitgekeerd. In principe wordt 136.000 uitgekeerd, maar omdat minimaal de beleggingswaarde wordt uitgekeerd, wordt als de beleggingswaarde hoger is, deze hogere beleggingswaarde uitgekeerd.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Ervaring met AXA
Re: Ervaring met AXA
Hier een wat late reactie op bericht van Roslo (okt. 2008). Ook ik heb een (voormalig) Axa Verzekerd Rendement Depot. Dit depot ansich is geen woekerpolis, maar het wordt wel toegepast in produkten die mijns inziens zonder meer het stempel woekerpolis verdienen.
Bij mij wordt het verzekerd rendement depot gebruikt in een Axa Pensioen en Lijfrentefonds. Hiermee is van alles mis. Na 7 jaar is er 29500 euro premie betaald. Ondanks het verzekerde rendement depot zit er slechts 17500 daadwerkelijk in de pot.
Het verzekerde rendement depot suggereert dat er sprake is van garantie. Dit is sklechts ten dele waar. Het depot op zich heeft inderdaad een gegarandeerd rendement. Ooit was dit 3% netto, door de jaren heen is dit echter verlaagt naar 1.25%! Niks garantie dus, hoewel je wel extra moet betalen voor deze nep-garantie.
Echter voor dat de inleg van mijn woekerpensioen in het depot komt wordt er eerst ongeveer 18% afgeroomd voor risicopremies en nog eens 18.4% investeringskosten en enkele procenten administratiekosten. Die verdien je dus op basis van het bodemrendement van 1.25% nooit meer terug en verlies is vrijwel gegarandeerd (tenzij de beurs sky high gaat).
Er deugt echter nog veel meer niet aan dit produkt. Axa heeft in 2007 bij al z'n klanten van jaar 2002 vergeten een click uit te voeren. Dit is was medio 2008 gecorrigeerd, althans nadat ik hierop heb aangedrongen, onduidelijk is mij of alle klanten een correctie hebben ontvangen.
Ook de overlijdensrisicodekking op mijn polis is hoger dan overeengekomen in de pensioenbrief. Dit gaat uiteraard ten koste van de opbouw.
Inmiddels is Axa overgenomen door Reaal, en Reaal heeft een compensatieregeling voor woekerpolissen. Helaas, woekerpensioenen vallen hier niet onder want die vallen onder de pensioenwetgeving. Wordt dus vervolgd.
Ook niet netjes is dat Axa pensioenpolissen verkocht heeft waarbij de premie niet in overeenstemming is met het verzekerde. Ze hanteren staffel 2 terwijl staffel 4 gehanteerd zou moeten worden volgens de richtlijnen van de belastingdioenst pensioenen. Op zich kan dit, maar dan moet je je klanten er wel op wijzen dat er een vergroot risico is op een te lage opbouw van ouderdomspensioen.
Bij mij wordt het verzekerd rendement depot gebruikt in een Axa Pensioen en Lijfrentefonds. Hiermee is van alles mis. Na 7 jaar is er 29500 euro premie betaald. Ondanks het verzekerde rendement depot zit er slechts 17500 daadwerkelijk in de pot.
Het verzekerde rendement depot suggereert dat er sprake is van garantie. Dit is sklechts ten dele waar. Het depot op zich heeft inderdaad een gegarandeerd rendement. Ooit was dit 3% netto, door de jaren heen is dit echter verlaagt naar 1.25%! Niks garantie dus, hoewel je wel extra moet betalen voor deze nep-garantie.
Echter voor dat de inleg van mijn woekerpensioen in het depot komt wordt er eerst ongeveer 18% afgeroomd voor risicopremies en nog eens 18.4% investeringskosten en enkele procenten administratiekosten. Die verdien je dus op basis van het bodemrendement van 1.25% nooit meer terug en verlies is vrijwel gegarandeerd (tenzij de beurs sky high gaat).
Er deugt echter nog veel meer niet aan dit produkt. Axa heeft in 2007 bij al z'n klanten van jaar 2002 vergeten een click uit te voeren. Dit is was medio 2008 gecorrigeerd, althans nadat ik hierop heb aangedrongen, onduidelijk is mij of alle klanten een correctie hebben ontvangen.
Ook de overlijdensrisicodekking op mijn polis is hoger dan overeengekomen in de pensioenbrief. Dit gaat uiteraard ten koste van de opbouw.
Inmiddels is Axa overgenomen door Reaal, en Reaal heeft een compensatieregeling voor woekerpolissen. Helaas, woekerpensioenen vallen hier niet onder want die vallen onder de pensioenwetgeving. Wordt dus vervolgd.
Ook niet netjes is dat Axa pensioenpolissen verkocht heeft waarbij de premie niet in overeenstemming is met het verzekerde. Ze hanteren staffel 2 terwijl staffel 4 gehanteerd zou moeten worden volgens de richtlijnen van de belastingdioenst pensioenen. Op zich kan dit, maar dan moet je je klanten er wel op wijzen dat er een vergroot risico is op een te lage opbouw van ouderdomspensioen.
Re: Ervaring met AXA
Ik heb per 1-1-2005 een lijfrentepolis afgesloten bij AXA met een looptijd van 33 jaar. Deze polis dient voor de opbouw van mijn pensioen. De maandelijkse inleg bedraagt € 450 (€ 5.400 per jaar). Via enige sturing van mijn tussenpersoon kwamen we uit op het Verzekerd Rendement Depot.
Het leek allemaal heel mooi, mijn inleg zou in mijn depot gestopt worden en daar zou een gegarandeerd rendement op zitten, met de mogelijkheid van een nog hoger rendement als het fonds goed zou presteren.
Het kosten aspect werd enigszins naar de achtergrond geduwd en werd afgedaan als standaard voor een dergelijke polis. Achteraf ben ik misschien naief geweest door niet door te vragen over de kosten, maar ik vertrouwde op mijn tussenpersoon in deze, aangezien ik weinig verstand van beleggen heb.
Zelfs nu achteraf, nu ik de polisvoorwaarden etc goed doorlees kan ik geen kaas maken van alle kosten die aan de polis worden onttrokken. Dit is uiteraard ook de bedoeling van AXA geweest....
Wellicht heb ik me teveel laten leiden door de rendementen die werden voorgespiegeld en niet genoeg naar de kosten gekeken.
Inmiddels heb ik dus ruim € 25.000 ingelegd en de waarde van mijn depot is slechts ongeveer € 20.000.
Wat mij het meeste stoort aan de hele gang van zaken is dat de voorspiegelde rendementen nooit gehaald zullen worden met deze kostenstructuur, en dat wist de AXA dondersgoed. Inmiddels heb ik andere rendement-prognoses gekregen, maar volgens mij zijn deze ook niet haalbaar met deze kosten.
De tussenpersoon blijft hameren op het feit dat ik moet wachten tot het einde van de looptijd (nog 28 jaar!!) omdat ik dan pas een goede beoordeling zou kunnen maken. Maar dat is toch onzin!! Volgens mij kan je prima op dit moment reeds een berekening maken met gemiddelde rendementen en rekening houdend met de kosten.
Ik heb verschillende dingen verwogen zoals het premievrij maken van de polis, overstappen naar een ander fonds etc. Maar alle mogelijkheden hebben negatieve aspecten. Premievrij maken houdt in dat er jaarlijks ingeteerd wordt op het depot, omdat er kosten uit het depot worden onttrokken. Uiteindelijk zal de polis dus niks meer waard zijn en zal het reeds ingelegde bedrag als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Nu ben ik gewoon erg bang dat ik mijn geld elke maand in een bodemloze put gooi.
Maar het lijkt mij veel beter, gezien de kosten van de polis, om het geld op een (geblokkeerde) spaarrekening te zetten. Dan heb je geen kosten en heb je gegarandeerd je inleg aan het eind van de looptijd terug, vermeerderd met de gecummuleerde rente.
Maar misschien mis ik iets..
Het leek allemaal heel mooi, mijn inleg zou in mijn depot gestopt worden en daar zou een gegarandeerd rendement op zitten, met de mogelijkheid van een nog hoger rendement als het fonds goed zou presteren.
Het kosten aspect werd enigszins naar de achtergrond geduwd en werd afgedaan als standaard voor een dergelijke polis. Achteraf ben ik misschien naief geweest door niet door te vragen over de kosten, maar ik vertrouwde op mijn tussenpersoon in deze, aangezien ik weinig verstand van beleggen heb.
Zelfs nu achteraf, nu ik de polisvoorwaarden etc goed doorlees kan ik geen kaas maken van alle kosten die aan de polis worden onttrokken. Dit is uiteraard ook de bedoeling van AXA geweest....
Wellicht heb ik me teveel laten leiden door de rendementen die werden voorgespiegeld en niet genoeg naar de kosten gekeken.
Inmiddels heb ik dus ruim € 25.000 ingelegd en de waarde van mijn depot is slechts ongeveer € 20.000.
Wat mij het meeste stoort aan de hele gang van zaken is dat de voorspiegelde rendementen nooit gehaald zullen worden met deze kostenstructuur, en dat wist de AXA dondersgoed. Inmiddels heb ik andere rendement-prognoses gekregen, maar volgens mij zijn deze ook niet haalbaar met deze kosten.
De tussenpersoon blijft hameren op het feit dat ik moet wachten tot het einde van de looptijd (nog 28 jaar!!) omdat ik dan pas een goede beoordeling zou kunnen maken. Maar dat is toch onzin!! Volgens mij kan je prima op dit moment reeds een berekening maken met gemiddelde rendementen en rekening houdend met de kosten.
Ik heb verschillende dingen verwogen zoals het premievrij maken van de polis, overstappen naar een ander fonds etc. Maar alle mogelijkheden hebben negatieve aspecten. Premievrij maken houdt in dat er jaarlijks ingeteerd wordt op het depot, omdat er kosten uit het depot worden onttrokken. Uiteindelijk zal de polis dus niks meer waard zijn en zal het reeds ingelegde bedrag als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Nu ben ik gewoon erg bang dat ik mijn geld elke maand in een bodemloze put gooi.
Maar het lijkt mij veel beter, gezien de kosten van de polis, om het geld op een (geblokkeerde) spaarrekening te zetten. Dan heb je geen kosten en heb je gegarandeerd je inleg aan het eind van de looptijd terug, vermeerderd met de gecummuleerde rente.
Maar misschien mis ik iets..
Re: Ervaring met AXA
Beste Tufima, ik ben geen pensioenexpert dus aan alles wat hier staat kunnen geen rechten worden ontleend. Toch enkele opmerkingen.
Het lijkt er op dat je min of meer hetzelfde produkt hebt als ik (en een 5-tal collega's van mij). Gezien de jaarlijkse inleg en de lange looptijd heb je een behoorlijk inkomen bij een jonge leeftijd en moet je dus haast wel redelijk hoog opgeleid zijn (en toch er in getuind, net als wij hier).
Uiteraard was het de bedoeling van Axa te kostenstructuur zeer complex te maken. Met name de kosten voor overlijdensrisico, arbeidsongeschiktheid en investering zijn heel lastig te doorgronden.
Je geld op een spaarrekening zetten is echter ook niet de oplossing (behoudens het recent geintroduceerde banksparen). Probleem is dat je namenlijk niet profiteert van de belastingaftrek en ook nog eens vermogensrendementsheffing moet afdragen. Uiteraard weet Axa dat ook en daardoor konden dit soort waardeloze produkten verkocht worden.
Wat ik niet begrijp (en ik hoop dat we hierover online danwel offline (hoe kan ik met je in contact komen?) over ven gedachten kunnen wisselen) is waarom premievrij maken volgens jou geen oplossing is? Wij overwegen de polissen op korte termijn premievrij te maken en over te stappen op "Reaal Vast & Zeker Pensioen".
Je geeft aan dat er na premievrij maken jaarlijks wordt ingeteerd. Dat begrijp ik niet. Reaal (voorheen Axa) rekent de volgende kosten:
- Overlijdensrisico. Deze kun je stopzetten (heb ik reeds gedaan).
- Aanvullende risicopremie (arbeidsongeschiktheid meen ik). Ik vermoed dat je ook deze kunt stopzetten als het al niet automatisch gaat bij premievrij maken.
- Doorlopende kosten. Volgens de voorwaarden zijn deze verschuldigd "tegen premiebetaling", zouden dus ook moeten stoppen.
- Afsluit provisie. Is een percentage van de premie. Geen premie --> 0.
- Doorlopende provisie. Idem.
- Incassokosten. Geen premie --> Geen incasso --> Geen kosten.
- Eerste kosten. Enkel gedurende eerste 2 jaar.
- Administratiekosten. Enkel bij wijzigingen.
- Beheerskosten. Deze blijven, maar zijn volgens mij reeds verwerkt in het TER van het fonds?
Als bovenstaande waar is zou je zonder verdere schade premievrij kunnen maken (behoudens een bedrag aan wijzigingskosten). Let wel op ... bij afkoop wordt nog een percentage afgeroomd (5% bij mij).
Ik ben erg benieuwd naar jouw visie. Namens mijn polis zijn overigens reeds 3 klachten ingediend bij Reaal en er loopt nog een klacht bij het Kifid (financiele ombudsman).
Het lijkt er op dat je min of meer hetzelfde produkt hebt als ik (en een 5-tal collega's van mij). Gezien de jaarlijkse inleg en de lange looptijd heb je een behoorlijk inkomen bij een jonge leeftijd en moet je dus haast wel redelijk hoog opgeleid zijn (en toch er in getuind, net als wij hier).
Uiteraard was het de bedoeling van Axa te kostenstructuur zeer complex te maken. Met name de kosten voor overlijdensrisico, arbeidsongeschiktheid en investering zijn heel lastig te doorgronden.
Je geld op een spaarrekening zetten is echter ook niet de oplossing (behoudens het recent geintroduceerde banksparen). Probleem is dat je namenlijk niet profiteert van de belastingaftrek en ook nog eens vermogensrendementsheffing moet afdragen. Uiteraard weet Axa dat ook en daardoor konden dit soort waardeloze produkten verkocht worden.
Wat ik niet begrijp (en ik hoop dat we hierover online danwel offline (hoe kan ik met je in contact komen?) over ven gedachten kunnen wisselen) is waarom premievrij maken volgens jou geen oplossing is? Wij overwegen de polissen op korte termijn premievrij te maken en over te stappen op "Reaal Vast & Zeker Pensioen".
Je geeft aan dat er na premievrij maken jaarlijks wordt ingeteerd. Dat begrijp ik niet. Reaal (voorheen Axa) rekent de volgende kosten:
- Overlijdensrisico. Deze kun je stopzetten (heb ik reeds gedaan).
- Aanvullende risicopremie (arbeidsongeschiktheid meen ik). Ik vermoed dat je ook deze kunt stopzetten als het al niet automatisch gaat bij premievrij maken.
- Doorlopende kosten. Volgens de voorwaarden zijn deze verschuldigd "tegen premiebetaling", zouden dus ook moeten stoppen.
- Afsluit provisie. Is een percentage van de premie. Geen premie --> 0.
- Doorlopende provisie. Idem.
- Incassokosten. Geen premie --> Geen incasso --> Geen kosten.
- Eerste kosten. Enkel gedurende eerste 2 jaar.
- Administratiekosten. Enkel bij wijzigingen.
- Beheerskosten. Deze blijven, maar zijn volgens mij reeds verwerkt in het TER van het fonds?
Als bovenstaande waar is zou je zonder verdere schade premievrij kunnen maken (behoudens een bedrag aan wijzigingskosten). Let wel op ... bij afkoop wordt nog een percentage afgeroomd (5% bij mij).
Ik ben erg benieuwd naar jouw visie. Namens mijn polis zijn overigens reeds 3 klachten ingediend bij Reaal en er loopt nog een klacht bij het Kifid (financiele ombudsman).
Re: Ervaring met AXA
En als we dan toch bezig zijn ... meteen maar even een indicatie van de diverse kosten (al is dat per polis anders uiteraard).
- Overlijdensrisico. Ongeveer 7% van de totaal inleg.
- Aanvullende risicopremie. Ongeveer 4% van de totaal inleg.
- Doorlopende kosten. Ongeveer 4 euro per maand.
- Afsluit provisie. Ongeveer 15% van de inleg eerste 10 jaar (daarna aflopend tot 3% in de laatste jaren).
- Doorlopende provisie. Ongeveer 4% van de inleg.
- Incassokosten. Ongeveer 1 euro per maand.
- Eerste kosten. Ongeveer 1000 euro totaal.
- Administratiekosten. Ongeveer EUR 50,= per wijziging.
- Beheerskosten. Ongeveer 1% van de waarde per jaar.
Reken je dit allemaal om dan kom je tot de conclusie dat na bijvoorbeeld 10 jaar looptijd er ten opzichte van de totale inleg ongeveer 35% wordt afgeroomd, waarvan 25% in de vorm van verborgen kosten. Ten opzichte van de effectieve inleg (wat er dus daarwerkelijk in de pot gaat) is dat zelfs bijna 40% kosten. Uitgaande van 3% netto rendement verdien je dat pas na ruim 12 jaar terug. En dan te bedenken dat er slechts 1.25% wordt gegarandeerd!
Er is dus slechts 1 garantie ... namenlijk de garantie dat je belazerd wordt.
- Overlijdensrisico. Ongeveer 7% van de totaal inleg.
- Aanvullende risicopremie. Ongeveer 4% van de totaal inleg.
- Doorlopende kosten. Ongeveer 4 euro per maand.
- Afsluit provisie. Ongeveer 15% van de inleg eerste 10 jaar (daarna aflopend tot 3% in de laatste jaren).
- Doorlopende provisie. Ongeveer 4% van de inleg.
- Incassokosten. Ongeveer 1 euro per maand.
- Eerste kosten. Ongeveer 1000 euro totaal.
- Administratiekosten. Ongeveer EUR 50,= per wijziging.
- Beheerskosten. Ongeveer 1% van de waarde per jaar.
Reken je dit allemaal om dan kom je tot de conclusie dat na bijvoorbeeld 10 jaar looptijd er ten opzichte van de totale inleg ongeveer 35% wordt afgeroomd, waarvan 25% in de vorm van verborgen kosten. Ten opzichte van de effectieve inleg (wat er dus daarwerkelijk in de pot gaat) is dat zelfs bijna 40% kosten. Uitgaande van 3% netto rendement verdien je dat pas na ruim 12 jaar terug. En dan te bedenken dat er slechts 1.25% wordt gegarandeerd!
Er is dus slechts 1 garantie ... namenlijk de garantie dat je belazerd wordt.
Re: Ervaring met AXA
@edwin1971
Ik ben jurist. En dan toch "erin getrapt"!
Ja, wat moet ik daarvan zeggen? Ik heb geen verstand van dit soort polissen, en heb behoorlijk vertrouwd op mijn assurantietussenpersoon gezien de vertrouwensband en de veronderstelde expertise. Uiteraard heb ik de polisvoorwaarden en de meerdere prospectussen meerdere malen goed doorgenomen, maar alle aanbieders boden min of meer hetzelfde. Uiteindelijk maar voor AXA gekozen op aanraden van mijn tussenpersoon. Alternatieven voor een goede pensioenopbouw waren er nauwelijks volgens mijn tussenpersoon.
Banksparen behoort inmiddels ook tot de mogelijkheden waarbij je fiscale aftrek heb. Helaas was die mogelijkheid er nog niet toen ik instapte (met de kennis van nu had ik het wel geweten)...
Ten aanzien van dat premievrij maken heb ik 1,5 jaar geleden contact gehad met mijn tussenpersoon. Je kan inderdaad een aantal kostenposten sluiten. Maar er blijven kosten bestaan zoals de TER (nu volgens mij ongeveer 2%).
Daarnaast weet ik niet meer zeker of er een boete geldt bij het premievrij maken, dat zou ik nog even moeten opzoeken, volgens mij was dat niet het geval.
Ik zou even moeten nakijken hoe het precies zat met dat interen, maar dat is wat mijn tussenpersoon mij heeft uitgelegd destijds. Lange tijd heb ik dit gelaten voor wat het is, maar eens in de zoveel tijd ga ik er toch weer aan denken.
Overigens duurt het elke keer als wij een vraag hebben aan AXA (nu SNS Reaal) maanden voordat we een reactie hebben. SNS Reaal zegt steeds dat ze "oud AXA" mensen moeten vragen om dit uit te leggen omdat zij dit zelf niet weten.
Als we dan een reactie krijgen is het vaak een simpele verwijzing naar de polisvoorwaarden of ze sturen een globaal kostenoverzicht met vage omschrijvingen als "Kosten Tussenpersoon" en "Eerste Kosten". Na herhaaldelijk doorvragen hebben wij volgens mij nog steeds geen duidelijk antwoord.
Ik zal mijn kostenposten er ook even bijpakken zodra ik daarbij kan.
Ben ook benieuwd naar het kostenoverzicht dat we begin 2010 krijgen.
Daarnaast zullen we toch moeten afwachten tot begin 2011 om te horen of er enige vorm van compensatie zal volgen wegens het "Woekerpolisverhaal".
Mijn e-mailadres staat bij mijn profiel!
Ik ben jurist. En dan toch "erin getrapt"!
Ja, wat moet ik daarvan zeggen? Ik heb geen verstand van dit soort polissen, en heb behoorlijk vertrouwd op mijn assurantietussenpersoon gezien de vertrouwensband en de veronderstelde expertise. Uiteraard heb ik de polisvoorwaarden en de meerdere prospectussen meerdere malen goed doorgenomen, maar alle aanbieders boden min of meer hetzelfde. Uiteindelijk maar voor AXA gekozen op aanraden van mijn tussenpersoon. Alternatieven voor een goede pensioenopbouw waren er nauwelijks volgens mijn tussenpersoon.
Banksparen behoort inmiddels ook tot de mogelijkheden waarbij je fiscale aftrek heb. Helaas was die mogelijkheid er nog niet toen ik instapte (met de kennis van nu had ik het wel geweten)...
Ten aanzien van dat premievrij maken heb ik 1,5 jaar geleden contact gehad met mijn tussenpersoon. Je kan inderdaad een aantal kostenposten sluiten. Maar er blijven kosten bestaan zoals de TER (nu volgens mij ongeveer 2%).
Daarnaast weet ik niet meer zeker of er een boete geldt bij het premievrij maken, dat zou ik nog even moeten opzoeken, volgens mij was dat niet het geval.
Ik zou even moeten nakijken hoe het precies zat met dat interen, maar dat is wat mijn tussenpersoon mij heeft uitgelegd destijds. Lange tijd heb ik dit gelaten voor wat het is, maar eens in de zoveel tijd ga ik er toch weer aan denken.
Overigens duurt het elke keer als wij een vraag hebben aan AXA (nu SNS Reaal) maanden voordat we een reactie hebben. SNS Reaal zegt steeds dat ze "oud AXA" mensen moeten vragen om dit uit te leggen omdat zij dit zelf niet weten.
Als we dan een reactie krijgen is het vaak een simpele verwijzing naar de polisvoorwaarden of ze sturen een globaal kostenoverzicht met vage omschrijvingen als "Kosten Tussenpersoon" en "Eerste Kosten". Na herhaaldelijk doorvragen hebben wij volgens mij nog steeds geen duidelijk antwoord.
Ik zal mijn kostenposten er ook even bijpakken zodra ik daarbij kan.
Ben ook benieuwd naar het kostenoverzicht dat we begin 2010 krijgen.
Daarnaast zullen we toch moeten afwachten tot begin 2011 om te horen of er enige vorm van compensatie zal volgen wegens het "Woekerpolisverhaal".
Mijn e-mailadres staat bij mijn profiel!
Re: Ervaring met AXA
Zoals eerder in dit forum gemeld, heb ik ook een Axa polis verzekerd hypotheek fonds. Bij afsluiten in 1996 is een voorbeeld rendement van 8% op het actief beheer depot genomen, het historisch gemiddelde jaarrendement vanaf oprichting t/m 2007 voldoet hieraan. Toch kom ik als het zo door gaat op minder dan de helft uit van het voorbeeld kapitaal op eind datum 2016. We zijn door de Rabobank (AXA) belazerd, alles is te rooskleurig voor gespiegeld en zij wisten dat, hebben hun zakken gevuld. Het enige wat we hier tegen kunnen doen is gezamenlijk een rechtzaak aanspannen tegen de Rabobank (AXA). Hiervoor moeten we eerst op een of andere manier in contact komen met elkaar, ik weet niet hoe, misschien dat Tros Radar ons hier bij kan helpen. Een jurist hebben we al , zie hier voor in dit forum "nickname tufima.
P.S Laten we ons niet blij laten maken met een dode mus door de diverse stichtingen, want dat is handje klap!!!
P.S Laten we ons niet blij laten maken met een dode mus door de diverse stichtingen, want dat is handje klap!!!
Re: Ervaring met AXA
@Petty:
Waarom stuur je Reaal niet een wijzigingsformulier waarop je vermeld dat je het verzekerd kapitaal veranderd wil hebben in 0,00. Dit kan niet geweigerd worden. Mijn polis had ik ook in 1996 afgesloten maar deze heb ik nu afgekocht. Nu heb ik tenminste nog iets over. Zou ik hem aanhouden dan teer ik alleen nog verder in.
Ik heb dit forum meerdere keren geraadpleegd en kreeg eerlijk gezegd het idee dat iedereen in Nederland zich bij de compensatieregeling had neergelegd, aangezien er een tijd lang geen reacties hier of elders op het internet verschenen.
Hopelijk zijn er meer mensen die stappen willen ondernemen tegen Reaal, die overigens vele malen interessanter is dan de tussenpersonen, want als eenling maak je geen schijn van kans. Het vraagt wel een hoop tijd en energie maar dit is het uiteindelijk dubbel en dwars waard. Maar Petty, wie, o wie loopt hier warm voor? En hoe wil je contact leggen?
Verder help ik het je hopen dat je ooit op de helft van het voorbeeld kapitaal uitkomt. Het is duidelijk dat jij niet over de rekenmachine van Reaal beschikt. Ik heb mijn polis uiteindelijk niet voor niets opgezegd. En met wat ik nu weet had ik dit jaren geleden al moeten doen, echter door tijdgebrek is het er nooit eerder van gekomen om mij in de administratie van AXA/Reaal te verdiepen.
Ik moet toegeven, het was even slikken maar beter iets dan niets.
@Jong12001:
Het hefboomeffect houdt in dat bij tegenvallende rendementen, met als resultaat hogere orv premies en lagere inleg, je extra inteert op je opgebouwde kapitaal. Lagere koersen dus verzekerd kapitaal stijgt dus meer aandelen met een lagere koers worden uit je depot onttrokken om de premie te kunnen voldoen. Met andere woorden je wordt dubbel gepakt. Alle risico ligt namelijk bij de verzekeringnemer en niet bij de verzekeringsmaatschappij (=Reaal).
Voor het historisch overzicht van je depot moet je wat meer aandringen bij Reaal, wordt met een druk op de knop uitgedraaid maar vraagt nog een uurtje of wat om het handmatig aan te passen. Zodra je het hebt moet je het voor de grap in een spreadsheet invoeren en na laten rekenen, ook de totalen per kolom
Waarom stuur je Reaal niet een wijzigingsformulier waarop je vermeld dat je het verzekerd kapitaal veranderd wil hebben in 0,00. Dit kan niet geweigerd worden. Mijn polis had ik ook in 1996 afgesloten maar deze heb ik nu afgekocht. Nu heb ik tenminste nog iets over. Zou ik hem aanhouden dan teer ik alleen nog verder in.
Ik heb dit forum meerdere keren geraadpleegd en kreeg eerlijk gezegd het idee dat iedereen in Nederland zich bij de compensatieregeling had neergelegd, aangezien er een tijd lang geen reacties hier of elders op het internet verschenen.
Hopelijk zijn er meer mensen die stappen willen ondernemen tegen Reaal, die overigens vele malen interessanter is dan de tussenpersonen, want als eenling maak je geen schijn van kans. Het vraagt wel een hoop tijd en energie maar dit is het uiteindelijk dubbel en dwars waard. Maar Petty, wie, o wie loopt hier warm voor? En hoe wil je contact leggen?
Verder help ik het je hopen dat je ooit op de helft van het voorbeeld kapitaal uitkomt. Het is duidelijk dat jij niet over de rekenmachine van Reaal beschikt. Ik heb mijn polis uiteindelijk niet voor niets opgezegd. En met wat ik nu weet had ik dit jaren geleden al moeten doen, echter door tijdgebrek is het er nooit eerder van gekomen om mij in de administratie van AXA/Reaal te verdiepen.
Ik moet toegeven, het was even slikken maar beter iets dan niets.
@Jong12001:
Het hefboomeffect houdt in dat bij tegenvallende rendementen, met als resultaat hogere orv premies en lagere inleg, je extra inteert op je opgebouwde kapitaal. Lagere koersen dus verzekerd kapitaal stijgt dus meer aandelen met een lagere koers worden uit je depot onttrokken om de premie te kunnen voldoen. Met andere woorden je wordt dubbel gepakt. Alle risico ligt namelijk bij de verzekeringnemer en niet bij de verzekeringsmaatschappij (=Reaal).
Voor het historisch overzicht van je depot moet je wat meer aandringen bij Reaal, wordt met een druk op de knop uitgedraaid maar vraagt nog een uurtje of wat om het handmatig aan te passen. Zodra je het hebt moet je het voor de grap in een spreadsheet invoeren en na laten rekenen, ook de totalen per kolom
Re: Ervaring met AXA
@hv6757:
Intussen gaat Reaal vrolijk door met elke maand weer ongeveer 40% achterover te drukken ten opzichte van de effectieve inleg. Pure diefstal als je het mij vraagt, want hoewel het allemaal in de kleine lettertjes staat, deze zijn bewust dusdanig complex opgesteld dat je dit pas na jaren looptijd door hebt, mede dankzij verbeterde wetgeving waardoor de kosten inzichtelijjker worden (UPO, etc.).
Bovendien is als je het mij vraagt sprake van oneerlijke handelspraktijk, het produkt voldoet immers niet aan de belofte ... Er is me een garantie belooft (verzekerd rendement depot, 3% rendement, eindresultaat zou vergelijkbaar zijn met een eindloonregeling), terwijl ik nu na 7 jaar looptijd nog altijd ongeveer 10.000 euro in de min sta ten opzichte van de inleg. Wat nou garantie? De enige garantie die je hebt is dat je belazert wordt. Voor de volledigheid .. ik heb het hier nadrukkelijk NIET over beleggingsverliezen, want als je belegt dan weet je dat je risico's loopt.
Enfin, ik heb inmiddels drie klachten ingediend bij Reaal, dit heeft niets opgeleverd uiteraard. Momenteel loopt er een kleinschalige collectieve (niet bindende) procedure via het Kifid (KlachtenInstituutFinancieleDienstverlening), namens mij, alsmede namens nog 5 gedupeerden. Hierover verwacht ik begin volgend jaar meer duidelijkheid. Afhankelijk van de uitkomst daarvan zal ik zonodig de weg kiezen naar de klachtencommissie van het Kifid, danwel naar de rechter, danwel even een adempauze inlassen in afwachting van de voortgang van andere partijen en de politiek.
Indien er mensen zijn die dit lezen en ook een Reaal (voormalig Axa) Universal Life pensioenverzekering hebben (als het ff kan met een verzekerd rendement depot en afgesloten in de periode circa 2000-2005) welke onder de pensioenwet valt en dus niet voor de huidige compensatieregeling in aanmerking komt dan verneem ik dat graag. Ik zou graag collectief optrekken tegen Reaal.
Compensatieregeling? Welke compensatieregeling? Mijn verzekering (zie hogerop in dit forum) betreft een pensioenverzekering welke onder de pensioenwet valt en deze valt buiten de compensatieregeling.Ik heb dit forum meerdere keren geraadpleegd en kreeg eerlijk gezegd het idee dat iedereen in Nederland zich bij de compensatieregeling had neergelegd, aangezien er een tijd lang geen reacties hier of elders op het internet verschenen.
Intussen gaat Reaal vrolijk door met elke maand weer ongeveer 40% achterover te drukken ten opzichte van de effectieve inleg. Pure diefstal als je het mij vraagt, want hoewel het allemaal in de kleine lettertjes staat, deze zijn bewust dusdanig complex opgesteld dat je dit pas na jaren looptijd door hebt, mede dankzij verbeterde wetgeving waardoor de kosten inzichtelijjker worden (UPO, etc.).
Bovendien is als je het mij vraagt sprake van oneerlijke handelspraktijk, het produkt voldoet immers niet aan de belofte ... Er is me een garantie belooft (verzekerd rendement depot, 3% rendement, eindresultaat zou vergelijkbaar zijn met een eindloonregeling), terwijl ik nu na 7 jaar looptijd nog altijd ongeveer 10.000 euro in de min sta ten opzichte van de inleg. Wat nou garantie? De enige garantie die je hebt is dat je belazert wordt. Voor de volledigheid .. ik heb het hier nadrukkelijk NIET over beleggingsverliezen, want als je belegt dan weet je dat je risico's loopt.
Enfin, ik heb inmiddels drie klachten ingediend bij Reaal, dit heeft niets opgeleverd uiteraard. Momenteel loopt er een kleinschalige collectieve (niet bindende) procedure via het Kifid (KlachtenInstituutFinancieleDienstverlening), namens mij, alsmede namens nog 5 gedupeerden. Hierover verwacht ik begin volgend jaar meer duidelijkheid. Afhankelijk van de uitkomst daarvan zal ik zonodig de weg kiezen naar de klachtencommissie van het Kifid, danwel naar de rechter, danwel even een adempauze inlassen in afwachting van de voortgang van andere partijen en de politiek.
Indien er mensen zijn die dit lezen en ook een Reaal (voormalig Axa) Universal Life pensioenverzekering hebben (als het ff kan met een verzekerd rendement depot en afgesloten in de periode circa 2000-2005) welke onder de pensioenwet valt en dus niet voor de huidige compensatieregeling in aanmerking komt dan verneem ik dat graag. Ik zou graag collectief optrekken tegen Reaal.
Re: Ervaring met AXA
Houd je er dan wel rekening mee dat je nabestaanden bij je overlijden helemaal niets uitgekeerd krijgen? Dus ook niet de opgebouwde waarde van de polis.hv6757 schreef:Waarom stuur je Reaal niet een wijzigingsformulier waarop je vermeld dat je het verzekerd kapitaal veranderd wil hebben in 0,00.
Re: Ervaring met AXA
@Edwin1971
Ik bedoelde 'compensatieregeling' in de cynische zin van het woord, aangezien er geen compensatie plaatsvindt. Helaas kwam dit niet als zodanig uit de verf. Overigens zijn deze uitkeringen al lang en breed bekend voor iedere polis.
Ik heb gelezen dat jou verzekering onder de pensioenwet valt en daardoor blijk je buiten de nietbestaande compensatie te vallen. Het zij mij vergeven dat ik niet in detail op de hoogte ben hiervan maar ik ben al geruime tijd niet meer in Nederland woonachtig. Dus ook zaken als UPO en dergelijke zeggen mij niet veel. Ik ben gespecialiseerd in Business Administration en ICT, juridisch gezien ben ik een leek. Dit even terzijde.
De beloofde garantie is een wassen neus, dit blijkt ook uit de reglementen en voorwaarden. Immers AXA/Reaal kan op ieder moment de 'garantie' bijstellen. Klachten indienen bij Reaal is een verspilling van je tijd, de reden hiervan is dat zij veel te verbergen hebben, niets meer en niets minder.
De procedure bij het KiFiD ben je helaas, overeenkomstig de reglementen, verplicht om te voeren. Pas nadat je je niet akkoord heb verklaard met hun uitspraak kan je naar de rechter. KiFiD en Reaal zijn twee handen op één buik dus tijdverspilling voor jou en tijdrekken voor Reaal. Ook al zou je in het gelijk worden gesteld dan is het maximale bedrag dat je eruit kan halen € 10.000,00 per persoon, zelfs als je aan kan tonen dat het aan de handelswijze van Reaal heeft gelegen. Zie de reglementen en voorwaarden. Met het KiFiD of een klachtencommissie wordt iedere uitspraak volgens de reglementen en voorwaarden afgehandeld dus daar schiet je dus in mijn ogen niet veel mee op. Ga je naar een rechter dan kan je er veel meer uitslepen. Of zie ik dit verkeerd?
In mijn opinie maakt het ook geen verschil wat voor verzekering je nu bij Reaal hebt lopen, een verzekerd hypotheekfonds of een pensioenverzekering, beide dienen om een vermogen op te bouwen. AXA bestaat nog steeds en heeft alleen de polissen in Nederland aan Reaal
verkocht daar AXA niet meer in deze polissen was geïnteresserd, gezien de marginale groei en vooruitzichten, zij blijven echter in andere landen actief. Een deel van de verzekeringnemers hebben hun eerder afgesloten polis verzekerd hypotheekfonds in de loop der tijd aangehouden zodat men later het opgebouwde kapitaal kon gebruiken om een pensioenbreuk te overbruggen of om als pensioenaanvulling te dienen. Belasting technisch was dit voordeliger.
Het AXA actief beheer fonds is een vorm van beleggen waarbij je een minimaal risico loopt daar het niet een puur aandelenfonds is maar bestaat uit een verhouding van obligaties en aandelen. Presteren de aandelen slecht dan vangen de obligaties dit op en vice versa. Echt risico loop je met aandelen op de beurs, maar privé personen kunnen niet met AXA fondsen handelen aangezien deze deels in handen van AXA en deels in handen van maatschappijen als Reaal zijn. AXA verdeeld de pot in verhouding tot het aantal uitstaande polissen.
Je hebt gelijk dat Reaal er oneerlijke handelspraktijken op nahoudt, liegt, bedriegt en met de ingelegde premie van zijn klanten speculeerd. Hiermee verdient Reaal jaarlijks een vermogen, maar hoeveel verzekeringnemers kunnen dit zwart op wit aantonen? Wil je een zaak tegen Reaal winnen dan is dit wat je nodig hebt. Indien slechts 1 persoon hiertoe in staat is dan zet dit geen zoden aan de dijk, je hebt meer mensen nodig. De adminstratie van Reaal is een beerput.
Daarom zei ik dat iedereen met een AXA polis in hetzelfde schuitje zit ongeacht de naam die je eraan vast plakt, al die polissen worden door een en dezelfde organisatie beheerd en geadministreerd, namelijk Reaal. Hierdoor kan je het maximale resultaat er uit halen als alle
polishouders collectief stappen tegen Reaal ondernemen.
Nu storten velen zich op TER of kijken eerst naar wat voor soort verzekering zij hebben lopen. Hierdoor krijg je als het ware verschillende 'groepen'. Maar bekijk het geheel nu eens van een andere zijde en neem de administratie van Reaal als uitgangspunt. Hoe werkt hun
rekenmachine, hoe brengen zij mutaties in je depot tot stand, op welke tijdstippen worden je aandelen verkocht c.q. verkocht? Wat maakt het soort verzekering uit? Van iedereen wordt de premie in een AXA fonds belegd en wie beheert dit? Juist, Reaal.
Neem je dit als uitgangspunt dan zal je zien dat het niet uitmaakt of je verzekering onder de pensioenwet of onder een andere wet valt. Het gaat om het toaalplaatje, en dat is de administratie van Reaal, niet wat voor soort polis je hebt.
Ik ben 6 maanden bezig geweest met de afkoop van mijn polis. De reglementen en voorwaarden kan ik dromen en ik heb zo goed als alles zwart op wit. Wetten, reglementen en voorwaarden hebben zij overtreden. Maar wees eerlijk, als éénling stappen ondernemen levert geen resultaat op.
Ik houd er wel een zeer gefrustreerd gevoel aan over dat ik mijn gram niet heb kunnen halen en ik sta vooraan als men Reaal wilt gaan aanpakken. Vandaar dat ik zei "ik dacht dat heel Nederland zich al bij de compensatieregeling had neergelegd". Ondanks dat het actie nemen heel veel tijd en enrgie vraagt, het zal het resultaat dubbel en dwars waard zijn. Maar hoeveel mensen kunnen zwart op wit aantonen dat Reaal er oneerlijke handelspraktijken op nahoudt, liegt en bedriegt? En hoeveel mensen willen er ook tijd en energie instoppen?
PS Excuses voor mijn Nederlands, is niet meer wat het is geweest
Ik bedoelde 'compensatieregeling' in de cynische zin van het woord, aangezien er geen compensatie plaatsvindt. Helaas kwam dit niet als zodanig uit de verf. Overigens zijn deze uitkeringen al lang en breed bekend voor iedere polis.
Ik heb gelezen dat jou verzekering onder de pensioenwet valt en daardoor blijk je buiten de nietbestaande compensatie te vallen. Het zij mij vergeven dat ik niet in detail op de hoogte ben hiervan maar ik ben al geruime tijd niet meer in Nederland woonachtig. Dus ook zaken als UPO en dergelijke zeggen mij niet veel. Ik ben gespecialiseerd in Business Administration en ICT, juridisch gezien ben ik een leek. Dit even terzijde.
De beloofde garantie is een wassen neus, dit blijkt ook uit de reglementen en voorwaarden. Immers AXA/Reaal kan op ieder moment de 'garantie' bijstellen. Klachten indienen bij Reaal is een verspilling van je tijd, de reden hiervan is dat zij veel te verbergen hebben, niets meer en niets minder.
De procedure bij het KiFiD ben je helaas, overeenkomstig de reglementen, verplicht om te voeren. Pas nadat je je niet akkoord heb verklaard met hun uitspraak kan je naar de rechter. KiFiD en Reaal zijn twee handen op één buik dus tijdverspilling voor jou en tijdrekken voor Reaal. Ook al zou je in het gelijk worden gesteld dan is het maximale bedrag dat je eruit kan halen € 10.000,00 per persoon, zelfs als je aan kan tonen dat het aan de handelswijze van Reaal heeft gelegen. Zie de reglementen en voorwaarden. Met het KiFiD of een klachtencommissie wordt iedere uitspraak volgens de reglementen en voorwaarden afgehandeld dus daar schiet je dus in mijn ogen niet veel mee op. Ga je naar een rechter dan kan je er veel meer uitslepen. Of zie ik dit verkeerd?
In mijn opinie maakt het ook geen verschil wat voor verzekering je nu bij Reaal hebt lopen, een verzekerd hypotheekfonds of een pensioenverzekering, beide dienen om een vermogen op te bouwen. AXA bestaat nog steeds en heeft alleen de polissen in Nederland aan Reaal
verkocht daar AXA niet meer in deze polissen was geïnteresserd, gezien de marginale groei en vooruitzichten, zij blijven echter in andere landen actief. Een deel van de verzekeringnemers hebben hun eerder afgesloten polis verzekerd hypotheekfonds in de loop der tijd aangehouden zodat men later het opgebouwde kapitaal kon gebruiken om een pensioenbreuk te overbruggen of om als pensioenaanvulling te dienen. Belasting technisch was dit voordeliger.
Het AXA actief beheer fonds is een vorm van beleggen waarbij je een minimaal risico loopt daar het niet een puur aandelenfonds is maar bestaat uit een verhouding van obligaties en aandelen. Presteren de aandelen slecht dan vangen de obligaties dit op en vice versa. Echt risico loop je met aandelen op de beurs, maar privé personen kunnen niet met AXA fondsen handelen aangezien deze deels in handen van AXA en deels in handen van maatschappijen als Reaal zijn. AXA verdeeld de pot in verhouding tot het aantal uitstaande polissen.
Je hebt gelijk dat Reaal er oneerlijke handelspraktijken op nahoudt, liegt, bedriegt en met de ingelegde premie van zijn klanten speculeerd. Hiermee verdient Reaal jaarlijks een vermogen, maar hoeveel verzekeringnemers kunnen dit zwart op wit aantonen? Wil je een zaak tegen Reaal winnen dan is dit wat je nodig hebt. Indien slechts 1 persoon hiertoe in staat is dan zet dit geen zoden aan de dijk, je hebt meer mensen nodig. De adminstratie van Reaal is een beerput.
Daarom zei ik dat iedereen met een AXA polis in hetzelfde schuitje zit ongeacht de naam die je eraan vast plakt, al die polissen worden door een en dezelfde organisatie beheerd en geadministreerd, namelijk Reaal. Hierdoor kan je het maximale resultaat er uit halen als alle
polishouders collectief stappen tegen Reaal ondernemen.
Nu storten velen zich op TER of kijken eerst naar wat voor soort verzekering zij hebben lopen. Hierdoor krijg je als het ware verschillende 'groepen'. Maar bekijk het geheel nu eens van een andere zijde en neem de administratie van Reaal als uitgangspunt. Hoe werkt hun
rekenmachine, hoe brengen zij mutaties in je depot tot stand, op welke tijdstippen worden je aandelen verkocht c.q. verkocht? Wat maakt het soort verzekering uit? Van iedereen wordt de premie in een AXA fonds belegd en wie beheert dit? Juist, Reaal.
Neem je dit als uitgangspunt dan zal je zien dat het niet uitmaakt of je verzekering onder de pensioenwet of onder een andere wet valt. Het gaat om het toaalplaatje, en dat is de administratie van Reaal, niet wat voor soort polis je hebt.
Ik ben 6 maanden bezig geweest met de afkoop van mijn polis. De reglementen en voorwaarden kan ik dromen en ik heb zo goed als alles zwart op wit. Wetten, reglementen en voorwaarden hebben zij overtreden. Maar wees eerlijk, als éénling stappen ondernemen levert geen resultaat op.
Ik houd er wel een zeer gefrustreerd gevoel aan over dat ik mijn gram niet heb kunnen halen en ik sta vooraan als men Reaal wilt gaan aanpakken. Vandaar dat ik zei "ik dacht dat heel Nederland zich al bij de compensatieregeling had neergelegd". Ondanks dat het actie nemen heel veel tijd en enrgie vraagt, het zal het resultaat dubbel en dwars waard zijn. Maar hoeveel mensen kunnen zwart op wit aantonen dat Reaal er oneerlijke handelspraktijken op nahoudt, liegt en bedriegt? En hoeveel mensen willen er ook tijd en energie instoppen?
PS Excuses voor mijn Nederlands, is niet meer wat het is geweest
Re: Ervaring met AXA
@Kweenie
Overigens keert hij het verzekerd bedrag op de polis uit bij overlijden, dit staat los van het opgebouwd vermogen. Overeenkomstig de reglementen en voorwaarden. Mijn polis en die van Petty zijn gelijkwaardige, zelfde jaar en zelfde overeenkomst, vandaar mijn opmerking. En met de afkoop ben ik niet over één nacht ijs gegaan.
Ander vraagje is waarom heeft Reaal niet de aanbevelingen van het AFM opgevolgd om premierestitutie te verlenen danwel premieverlaging door te voeren?
En is er genoeg opgebouwd vermogen in het depot zodat de premies tot en met de einddatum kunnen worden voldaan? En hoe ziet het plaatje eruit als met de afkoopwaarde een risicoverzekering wordt afgesloten?Houd je er dan wel rekening mee dat je nabestaanden bij je overlijden helemaal niets uitgekeerd krijgen? Dus ook niet de opgebouwde waarde van de polis.
Overigens keert hij het verzekerd bedrag op de polis uit bij overlijden, dit staat los van het opgebouwd vermogen. Overeenkomstig de reglementen en voorwaarden. Mijn polis en die van Petty zijn gelijkwaardige, zelfde jaar en zelfde overeenkomst, vandaar mijn opmerking. En met de afkoop ben ik niet over één nacht ijs gegaan.
Ander vraagje is waarom heeft Reaal niet de aanbevelingen van het AFM opgevolgd om premierestitutie te verlenen danwel premieverlaging door te voeren?
Re: Ervaring met AXA
@hv6757
Ook mijn tekst kwam niet helemaal lekker uit de verf. Waar ik me op dit moment het meest over kwaad kan maken is dat er met twee maten wordt gemeten. Particuliere polissen worden zoals het er nu voor staat "WEL" gecompenseerd, doch polissen onder de pensioenwet worden "NIET" gecompenseerd. En dit terwijl het om vrijwel identieke producten gaat.
Tufima bijvoorbeeld (zie hogerop in deze thread) heeft een particuliere polis die vrijwel identiek is aan mijn polis die onder de pensioenwet valt. Tufima heeft bericht gekregen dat er mogenlijk wordt gecompenseerd, terwijl ik na een expliciet verzoek te horen krijg dat ik niet voor compensatie in aanemerking kom. Dat riekt naar rechtsongelijkheid. Ik vraag me ook afg of dit niet strijdig is met de wet gelijke behandeling.
Interessant genoeg zijn beide polissen inhoudelijk vrijwel identiek, behoudens het feit dat bij mijn polis de kosten (provisies) een factor 2 tot 3 hoger liggen!
Vervolgens kun je je afvragen wat die eventuele compensatie waard zou zijn. Tufima heeft dus bericht dat er mogenlijk compensatie volgt, doch of en hoewel dat is vooralsnog onduidelijk.
Het advies van de ombudsman zegt hierover "Niet meer dan 3.5% per jaar van de belegde waarde aan kosten aan het einde van de looptijd". Maar wat is het einde van de looptijd als je een polis premievrij maakt? En wat zijn kosten? Is dat inclusief of exclusief TER? En wat is de poliswaarde, voor of na de correctie? Etc etc.
Enfin, het is mij een raadsel hoe ik dit zou kunnen narekenen.
Als ik toch een poging doe dan zijn er op mijn polis op dit moment zo'n slordige 10.000 euro kosten ingehouden (excl. verzekeringspremies en excl. TER). Op een poliswaarde die is opgelopen van 0 naar 20.000 euro in 7 jaar kom ik dan op ff heel grof op (0+20000)/2*3.5%*7 = 2450 euro kosten zou dus mogen. Dan krijg ik dus zo'n 7500 euro terug als er wel een compensatieregeling zou zijn? Plus nog ruim 1000 euro als de TER a 2% ook kosten zijn.
Of werkt het alsvolgt. Stel ik maak nu premievrij. De uitkering volgt echter pas als ik 65 ben (over 27 jaar). De totale looptijd is dan dus 27+7=34 jaar. De gemiddelde belegde waarde is dan meer dan 20.000 (althans dat mag ik hopen). De kosten mogen dan zijn: 20000*3.5%*34 = 23.800.
De werkelijke kosten zijn 10.000 euro, eventueel vermeerderd met 2% TER en nog een handvol andminstratiekosten ... 20000*2%*34 + 27*12*3.78 = 14824. Plus de 10000 reeds gemaakte kosten is bijna 25.000 euro aan kosten einde looptijd.
De compensatie bedraagt dan geen 8500 euro doch slechts 1200 euro. Of waarschijnlijk gewoon 0.0 doordat de poliswaarde nog wat verder oploopt.
Conclusie ... De compensatieregeling (voor zover al van toepassing, want enkel voor individuele particuliere polissen) is mij totaal onduidelijk.
Wel duidelijk is dat ik op dit moment voor ongeveer 10.000 euro ben genaaid door Axa/Reaal en dat dit de komende 27 jaar zelfs bij premievrij maken van de polis oploopt tot bijna 25.000 euro (excl. de misgelopen rente over dit bedrag, dus tegen de huidige geldwaarde).
En het goede nieuws ... dat verlies wordt ruimschoots gecompenseerd door het feit dat ik tot m'n 67ste mag doorwerken ipv 65
... Dus toch nog compensatie! 
Ook mijn tekst kwam niet helemaal lekker uit de verf. Waar ik me op dit moment het meest over kwaad kan maken is dat er met twee maten wordt gemeten. Particuliere polissen worden zoals het er nu voor staat "WEL" gecompenseerd, doch polissen onder de pensioenwet worden "NIET" gecompenseerd. En dit terwijl het om vrijwel identieke producten gaat.
Tufima bijvoorbeeld (zie hogerop in deze thread) heeft een particuliere polis die vrijwel identiek is aan mijn polis die onder de pensioenwet valt. Tufima heeft bericht gekregen dat er mogenlijk wordt gecompenseerd, terwijl ik na een expliciet verzoek te horen krijg dat ik niet voor compensatie in aanemerking kom. Dat riekt naar rechtsongelijkheid. Ik vraag me ook afg of dit niet strijdig is met de wet gelijke behandeling.
Interessant genoeg zijn beide polissen inhoudelijk vrijwel identiek, behoudens het feit dat bij mijn polis de kosten (provisies) een factor 2 tot 3 hoger liggen!
Vervolgens kun je je afvragen wat die eventuele compensatie waard zou zijn. Tufima heeft dus bericht dat er mogenlijk compensatie volgt, doch of en hoewel dat is vooralsnog onduidelijk.
Het advies van de ombudsman zegt hierover "Niet meer dan 3.5% per jaar van de belegde waarde aan kosten aan het einde van de looptijd". Maar wat is het einde van de looptijd als je een polis premievrij maakt? En wat zijn kosten? Is dat inclusief of exclusief TER? En wat is de poliswaarde, voor of na de correctie? Etc etc.
Enfin, het is mij een raadsel hoe ik dit zou kunnen narekenen.
Als ik toch een poging doe dan zijn er op mijn polis op dit moment zo'n slordige 10.000 euro kosten ingehouden (excl. verzekeringspremies en excl. TER). Op een poliswaarde die is opgelopen van 0 naar 20.000 euro in 7 jaar kom ik dan op ff heel grof op (0+20000)/2*3.5%*7 = 2450 euro kosten zou dus mogen. Dan krijg ik dus zo'n 7500 euro terug als er wel een compensatieregeling zou zijn? Plus nog ruim 1000 euro als de TER a 2% ook kosten zijn.
Of werkt het alsvolgt. Stel ik maak nu premievrij. De uitkering volgt echter pas als ik 65 ben (over 27 jaar). De totale looptijd is dan dus 27+7=34 jaar. De gemiddelde belegde waarde is dan meer dan 20.000 (althans dat mag ik hopen). De kosten mogen dan zijn: 20000*3.5%*34 = 23.800.
De werkelijke kosten zijn 10.000 euro, eventueel vermeerderd met 2% TER en nog een handvol andminstratiekosten ... 20000*2%*34 + 27*12*3.78 = 14824. Plus de 10000 reeds gemaakte kosten is bijna 25.000 euro aan kosten einde looptijd.
De compensatie bedraagt dan geen 8500 euro doch slechts 1200 euro. Of waarschijnlijk gewoon 0.0 doordat de poliswaarde nog wat verder oploopt.
Conclusie ... De compensatieregeling (voor zover al van toepassing, want enkel voor individuele particuliere polissen) is mij totaal onduidelijk.
Wel duidelijk is dat ik op dit moment voor ongeveer 10.000 euro ben genaaid door Axa/Reaal en dat dit de komende 27 jaar zelfs bij premievrij maken van de polis oploopt tot bijna 25.000 euro (excl. de misgelopen rente over dit bedrag, dus tegen de huidige geldwaarde).
En het goede nieuws ... dat verlies wordt ruimschoots gecompenseerd door het feit dat ik tot m'n 67ste mag doorwerken ipv 65
... Dus toch nog compensatie! Re: Ervaring met AXA
@Edwin1971
Edwin, maak je niet al te druk over de "niet uit te keren compensatie", het is echt de moeite niet waard.
Zoals ik al eerder schreef die compensatie is een wassen neus en al lang bekend. Het wachten tot 2011 heeft een andere reden.
De 3.5% wordt berekend over de totale looptijd. Bij eerdere afkoop of premievrijstelling vindt de berekening evenredig plaats. Dus maak je je polis premievrij na 10 jaar bij een totale looptijd van 20 jaar, dan krijg je ook maar 50% gecompenseerd. De kosten zijn alle kosten overeenkomstig de reglementen en voorwaarden met uitzondering van de overlijdensriscopremie. Echt het is niet zo moeilijk om die kosten op te splitsen, doe exact als omschreven in de voorwaarden. Gewoon letterlijk alles opvolgen.
Wat premievrijmaken betreft, dit staat gelijk aan afkopen, zie de U.L. reglementen en voorwaarden. Alleen bij premievrijmaken blijven de vaste kosten doorlopen. Het verzekerd rendement fonds is gesloten dus je kan niet meer bijstorten etc.
Edwin het narekenen werkt enigzins anders dan zoals jij hier aangeeft. Zie mijn PB aan jou voor de reden waarom ik hier niet op in ga.
En zoals ik schreef, premievrijmaken wordt in de reglementen en voorwaarden gelijk gesteld aan afkopen. Op welke datum de uitkering geschied (als er nog iets uit te keren valt), maakt niet uit. De datum van premie vrijmaken is bepalend.
Maar heb je weleens een berekening gemaakt wat die investering op basis van samnegetelde rente oplevert? Ik heb de polis afgekocht, na een lijdensweg van 6 maanden, en stel dat ik dit op een bank zou zetten voor 6 jaar dan levert het mij meer op dan dat ik het premievrij zou hebben gemaakt.
Ik kan het nu gebruiken om in een project te stappen en dan levert het mij 50% per jaar op, belastingvrij. En volgende maand staat de helft al voor een paar maanden uit tegen 10% per maand. Dus ik zou wel een vreselijke oen zijn om sponsor van Reaal te blijven met een garantie van 90% dat ik in 2018 niets krijg uitgekeerd.
Dit laatste kan ik hier wel vertellen omdat ik niet meer onder de NL wetgeving val, echter ik vertel je niet hoe ik dergelijk rendement maak natuurlijk. De smid geeft nimmer zijn geheim prijs, toch
Edwin wil je meer inzicht dan doe ik dit alleen via persoonlijk contact, op een forum ga ik niet in detail treden. Ik ben nog niet klaar met Reaal en ga mijn troeven hier niet prijsgeven.
Een schale troost is dat iedereen opdezelfde wijze door Reaal is 'genaaid', echter ik vermoed dat 2011 wordt afgewacht eer men weer iets wilt gaan ondernemen. Dit duurt voor mij echter te lang en hier wil ik niet op wachten. De gevolgen dan zijn nu al te voorspellen als je iets meer verdiept in de fondsen en in Reaal. Verder ga ik niet.
Sterkte en ik hoor wel of niet van je.
Edwin, maak je niet al te druk over de "niet uit te keren compensatie", het is echt de moeite niet waard.
Zoals ik al eerder schreef die compensatie is een wassen neus en al lang bekend. Het wachten tot 2011 heeft een andere reden.
De 3.5% wordt berekend over de totale looptijd. Bij eerdere afkoop of premievrijstelling vindt de berekening evenredig plaats. Dus maak je je polis premievrij na 10 jaar bij een totale looptijd van 20 jaar, dan krijg je ook maar 50% gecompenseerd. De kosten zijn alle kosten overeenkomstig de reglementen en voorwaarden met uitzondering van de overlijdensriscopremie. Echt het is niet zo moeilijk om die kosten op te splitsen, doe exact als omschreven in de voorwaarden. Gewoon letterlijk alles opvolgen.
Wat premievrijmaken betreft, dit staat gelijk aan afkopen, zie de U.L. reglementen en voorwaarden. Alleen bij premievrijmaken blijven de vaste kosten doorlopen. Het verzekerd rendement fonds is gesloten dus je kan niet meer bijstorten etc.
Edwin het narekenen werkt enigzins anders dan zoals jij hier aangeeft. Zie mijn PB aan jou voor de reden waarom ik hier niet op in ga.
En zoals ik schreef, premievrijmaken wordt in de reglementen en voorwaarden gelijk gesteld aan afkopen. Op welke datum de uitkering geschied (als er nog iets uit te keren valt), maakt niet uit. De datum van premie vrijmaken is bepalend.
Maar heb je weleens een berekening gemaakt wat die investering op basis van samnegetelde rente oplevert? Ik heb de polis afgekocht, na een lijdensweg van 6 maanden, en stel dat ik dit op een bank zou zetten voor 6 jaar dan levert het mij meer op dan dat ik het premievrij zou hebben gemaakt.
Ik kan het nu gebruiken om in een project te stappen en dan levert het mij 50% per jaar op, belastingvrij. En volgende maand staat de helft al voor een paar maanden uit tegen 10% per maand. Dus ik zou wel een vreselijke oen zijn om sponsor van Reaal te blijven met een garantie van 90% dat ik in 2018 niets krijg uitgekeerd.
Dit laatste kan ik hier wel vertellen omdat ik niet meer onder de NL wetgeving val, echter ik vertel je niet hoe ik dergelijk rendement maak natuurlijk. De smid geeft nimmer zijn geheim prijs, toch
Edwin wil je meer inzicht dan doe ik dit alleen via persoonlijk contact, op een forum ga ik niet in detail treden. Ik ben nog niet klaar met Reaal en ga mijn troeven hier niet prijsgeven.
Een schale troost is dat iedereen opdezelfde wijze door Reaal is 'genaaid', echter ik vermoed dat 2011 wordt afgewacht eer men weer iets wilt gaan ondernemen. Dit duurt voor mij echter te lang en hier wil ik niet op wachten. De gevolgen dan zijn nu al te voorspellen als je iets meer verdiept in de fondsen en in Reaal. Verder ga ik niet.
Sterkte en ik hoor wel of niet van je.
Re: Ervaring met AXA
Met AXA ben ik ook niet zo blij. Toen Axa bepaalde delen verkocht aan Reaal kregen de klanten nog niet eens berivcht hierover en Reaal liet ook niet horen dat ik en anderen overgenomen waren
Ik vertrouw in de financiele wereld ECHT niemand meer.
Klanten hebben echt macht, kijk maar eens wat er met de oplichters van DSB gebeurt is.
Ik vertrouw in de financiele wereld ECHT niemand meer.
Klanten hebben echt macht, kijk maar eens wat er met de oplichters van DSB gebeurt is.
Re: Ervaring met AXA
@sailors
Sailors luidt het spreekwoord niet: ééndracht maakt macht ?
En wat de DSB bank betreft, als je je enigzins in die materie hebt verdiept, dan moge duidelijk zijn dat dit altijd speculeren en gissen zal blijven.
Maar genoeg hierover, dit topic gaat over 'Ervaring met AXA', en de DSB bank vormt hier geen onderdeel van, laten wij eerlijk zijn.
Sailors luidt het spreekwoord niet: ééndracht maakt macht ?
En wat de DSB bank betreft, als je je enigzins in die materie hebt verdiept, dan moge duidelijk zijn dat dit altijd speculeren en gissen zal blijven.
Maar genoeg hierover, dit topic gaat over 'Ervaring met AXA', en de DSB bank vormt hier geen onderdeel van, laten wij eerlijk zijn.
Re: Ervaring met AXA
Het blijkt dat er nog weinig kennis en dus inzicht is van de manier waarop de maximiseringspercentages voor kostenverrekening in een beleggingsverzekering werken.
Dit betreft dus de aanbeveling van de kifidombudsman van maart 2008, 3.5%, en de 2.5% in de compensatieregelingen.
Dit zijn jaarkostenafslagen. Het begrip jaarkostenafslag is van de kifid-ombudsman zelf. Je kunt het vergelijkken met het percentage jaarrente op een spaarrekening of het percentage jaarrendement op een beleggingsrekening.
M.b.v. van dit maximiseringspercentage wordt de maximale kostenruimte berekend die een verzekeraar mag gebruiken voor het berekenen en verrekenen van zijn kosten over de gehele lootijd van de beleggingspolis.
De kostenruimte = de bruto poliswaarde - de netto poliswaarde ( dit is de werkelijke poliswaarde op de uitkeringsdatum)
Om de bruto-poliswaarde te kunnen berekenen moet het nettorendementspercentage bekend zijn. Dit wordt berekend uit de eindwaarde van de polis. Door bij het netto-rendementspercentage het percentage maximaal toegestane jaarkostenafslag op te tellen krijg je het bruto-rendementspercentage.
Met dit bruto-rendementspercentage kun je dan de bruto-eindwaarde van de polis berekenen en dus de kostenruimte voor de verzekeraar. De bruto-eindwaarde is de opgerente waarde van de werkelijke inleg over de gehele looptijd. (de premies voor een OVL moet je er dus uit halen)
Een voorbeeld:
Een persoon legt een eenmalig bedrag in van € 100000 in een beleggingsverzekering met een polisduur van 30 jaar. (koopsompolis)
De premie voor een eventule ovl = 0% (als die premie meer is wordt het alleen maar erger)
Er worden in de eerste 5 jaar € 60000 aan kosten verrekend en over de rest van de periode, 25 jaar dus, nog eens € 25000. In totaal dus € 85000. (85% van de inleg aan kosten, erg veel dus, DSB-practijk maar niet alleen daar)
Aan het einde van de looptijd blijkt dat de werkelijke poliswaarde tegenvalt. Door de hoge kostenverrekening en tegenvallende beurs is dit € 100000. Dus precies de inleg.
Krijgt deze polishouder kostencompensatie, en zo ja, hoeveel volgens de 2.5% kostenmaximisering in de schikkingsovereenkomsten.
Het nettorendementspercentage is 0%. Het brutorendementspercentage is dus 0% + 2.5% = 2.5%
Het brutorendement is gedurende 30 jaar € 100000 wegzetten met een rente van 2.5%. Dit levert een bedrag op van € 218000. (rente op rente telt ook mee)
De kostenruimte voor de verzekerar is dus: € 218000 - € 100000 = € 118000.
De werkelijke kosten zijn "maar" € 85000. Er is dus geen sprake van kostencompensatie. Integendeel de verzekeraar had nog een slordige € 30000 meer mogen verrekenen.
Laat het dus duidelijk zijn dat de kostencompensatie volgens de schikkingsregelingen niets voorstelt.
Met vriendelijke groet, A.Wever
Dit betreft dus de aanbeveling van de kifidombudsman van maart 2008, 3.5%, en de 2.5% in de compensatieregelingen.
Dit zijn jaarkostenafslagen. Het begrip jaarkostenafslag is van de kifid-ombudsman zelf. Je kunt het vergelijkken met het percentage jaarrente op een spaarrekening of het percentage jaarrendement op een beleggingsrekening.
M.b.v. van dit maximiseringspercentage wordt de maximale kostenruimte berekend die een verzekeraar mag gebruiken voor het berekenen en verrekenen van zijn kosten over de gehele lootijd van de beleggingspolis.
De kostenruimte = de bruto poliswaarde - de netto poliswaarde ( dit is de werkelijke poliswaarde op de uitkeringsdatum)
Om de bruto-poliswaarde te kunnen berekenen moet het nettorendementspercentage bekend zijn. Dit wordt berekend uit de eindwaarde van de polis. Door bij het netto-rendementspercentage het percentage maximaal toegestane jaarkostenafslag op te tellen krijg je het bruto-rendementspercentage.
Met dit bruto-rendementspercentage kun je dan de bruto-eindwaarde van de polis berekenen en dus de kostenruimte voor de verzekeraar. De bruto-eindwaarde is de opgerente waarde van de werkelijke inleg over de gehele looptijd. (de premies voor een OVL moet je er dus uit halen)
Een voorbeeld:
Een persoon legt een eenmalig bedrag in van € 100000 in een beleggingsverzekering met een polisduur van 30 jaar. (koopsompolis)
De premie voor een eventule ovl = 0% (als die premie meer is wordt het alleen maar erger)
Er worden in de eerste 5 jaar € 60000 aan kosten verrekend en over de rest van de periode, 25 jaar dus, nog eens € 25000. In totaal dus € 85000. (85% van de inleg aan kosten, erg veel dus, DSB-practijk maar niet alleen daar)
Aan het einde van de looptijd blijkt dat de werkelijke poliswaarde tegenvalt. Door de hoge kostenverrekening en tegenvallende beurs is dit € 100000. Dus precies de inleg.
Krijgt deze polishouder kostencompensatie, en zo ja, hoeveel volgens de 2.5% kostenmaximisering in de schikkingsovereenkomsten.
Het nettorendementspercentage is 0%. Het brutorendementspercentage is dus 0% + 2.5% = 2.5%
Het brutorendement is gedurende 30 jaar € 100000 wegzetten met een rente van 2.5%. Dit levert een bedrag op van € 218000. (rente op rente telt ook mee)
De kostenruimte voor de verzekerar is dus: € 218000 - € 100000 = € 118000.
De werkelijke kosten zijn "maar" € 85000. Er is dus geen sprake van kostencompensatie. Integendeel de verzekeraar had nog een slordige € 30000 meer mogen verrekenen.
Laat het dus duidelijk zijn dat de kostencompensatie volgens de schikkingsregelingen niets voorstelt.
Met vriendelijke groet, A.Wever
Re: Ervaring met AXA
@wevera
Mijn dank is groot, eindelijk eens een duidelijk rekenvoorbeeld.
Mijn dank is groot, eindelijk eens een duidelijk rekenvoorbeeld.
-
M. van Rossum
- Berichten: 1220
- Lid geworden op: 05 dec 2009 15:30
Re: Ervaring met AXA
Ikzelf val onder de ABN AMRO Meegroeihypotheek/-verzekering.Edwin1971 schreef:@wevera
Mijn dank is groot, eindelijk eens een duidelijk rekenvoorbeeld.
Ik kan de lezers van dit subforum echter aanraden ook de vergelijkbare subfora te volgen, waarin
- een hoop juridische overwegingen bij indienen schadeclaim staan vermeld
- een hoop argumentatie voor onderbouwing schadeclaim staan vermeld.
In het algemeen is de procedure:
- indienen klacht (en stuitingsbrief) bij eigen bank/verzekeraar
- KiFiD procedure (bemiddeling, daar na klacht)
- aanmelden bij Consumentenclaim
- eigen advocaat inschakelen voor gang naar de rechter
Gronden voor schade zijn heel verschillend:
- te hoge kosten (maar in meeste gevallen geen tegemoetkoming, tenzij wordt ingezet op 0,5% ipv 2,45%)
- te hoge OVR-premie die ten koste is gegaan van spaardeel (uitspraak Ombudsman: verrekenen tegen goedkoopste variant losse OVR)
- misleiding bij aankoop
Dat laatste geldt vooral voor "oude gevallen", zeg van voor 2001, of beter nog van voor 1 september 1998, toen fiscale regels zijn veranderd.
Productinformatie (en onderzoeksplicht klant) is daarna veel "beter" geworden...
Lees verder:
Eigen onderzoeksplicht woekerpolishouders
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=75590
ABN AMRO MGV gedupeerden
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=61008 (recente bijdragen vanaf pagina 5)
Ik lees ergens dat "sparen" dus geen wijsheid is gebleken.
Dat is het echter wel, maar dan bij;
- spaarvariant MGV of spaarhypotheek met rente=hypotheekrente
- niet te hoog (of zelfs laag, zeg tweederde van hypotheekbedrag of lager) verzekerd kapitaal bij OVR
- losse OVR-premie tegen laagste markttarief
In dat geval was gegarandeerd het hypotheekbedrag na zeg 15 jaar beschikbaar gekomen.
Dat scenario werd in 1998 niet verteld.
Vandaar mijn stelling dat bij "oude gevallen" er aan oplichting grenzende misleiding heeft plaatsgevonden.
Mijn eigen schade is ca € 50.000.
In dat geval kan ik leven met no cure no pay advocatentarief van 25%
Suggesties?
