Radar

Je kunt natuurlijk wel bij ons consumenten blijven klagen, maar je zult er echt geen gehoor vinden voor jouw gelamenteer. Zoals wij consumenten orgabisaties hebben,, zijn die er ook voor winkeliers. Ga daar klagen. daar hoort het thuis en zij zouden je moeten helpen en aanhoren. Of heb je daar de moed niet voor?

Je kunt natuurlijk wel bij ons consumenten blijven klagen, maar je zult er echt geen gehoor vinden voor jouw gelamenteer. Zoals wij consumenten orgabisaties hebben,, zijn die er ook voor winkeliers. Ga daar klagen. daar hoort het thuis en zij zouden je moeten helpen en aanhoren. Of heb je daar de moed niet voor?

Die consumentenorganisaties lichten vaak de consumenten verkeerd voor.
Lichten vaak de consumenten verkeerd voor.

En geven ook nog aan dat consumenten ergens recht op hebben, terwijl de consumenten daar helemaal geen recht op hebben.

Waar het wel om gaat:

Tegen de consumenten wordt aangegeven dat zij bepaalde rechten hebben en dit van de winkeliers niet krijgen.

Dan is het toch logisch dat aan de consumenten wordt uitgelegd waarom dat zo is.

Tuurlijk is het zo dat bepaalde winkeliers de consumenten niet geven waar ze recht op hebben. En dan heb ik het over waar de consument wettelijk recht op heeft.

Wat ook vaak gebeurd is dat een consumentenorganisatie aangeeft dat een consument bepaalde rechten heeft, terwijl dat helemaal niet zo is. En dan betreft het "wetten" die gebaseerd zijn op de meningen van consumentenorganisaties.

Wat er nu gebeurd is dat bepaalde instanties (zoals Europa) de consumenten rechten toekent die de winkelieren helemaal nooit na kunnen komen, omdat (zoals ik al heel vaak heb aangegeven) men alleen naar de consument kijkt en niet verder.
Is de consument daarbij geholpen?
Absoluut niet. En dat blijkt wel in de praktijk. Alleen is men daar blind voor.

Als men nu aangeeft dat voor de consument de economische levensduur van een computer 6 jaar moet zijn, moet de gehele keten daarop worden voorbereidt en dat dit voor de gehele keten moet gelden. En niet zoals dat nu gebeurd.
De onderdelen zijn dan ook veel beter leverbaar.

Wat ik hiermee wil zeggen:

Stop met dat in hokjes plaatsen en dat ieder hokje het probleem moet oplossen. Dat werkt niet en dat zal ook nooit werken.
Pak het probleem in zijn geheel aan. Daar hebben alle partijen baad bij, en zeker de consument.

Dacht je nu werkelijk dat de consument mij niks aangaat?
Dacht je nu werkelijk dat ik de problemen die de consumenten hebben mij niet aantrek?
Dacht je nu werkelijk dat ik die garantieproblemen van de consumenten en de problemen die de consumenten tegenkomen als ze hun rech willen halen, schijt aan heb?

Tuurlijk trek ik me dat wel aan.
Jij lost het op door het in hokjes te plaatsen, en daar ben ik dus een felle tegenstander van.

De consumenten lopen tegen de problemen dat ze hun rechten niet krijgen. Dan moet je dat in het geheel gaan bekijken.
Jij als consument hoeft dat niet te doen, maar wel de overheid en de degene die de wetten en rechten bedenken en verplicht stellen.
Wil je het probleem oplossen dat de consument beter hun rechten krijgen, dan ben je ook verplicht om naar de problemen van de gehele keten te kijken, dus ook naar de problemen van de winkelieren enz.

Dat is dus wat ik steeds doe. Die zaken aangeven.
Bekijk het in zijn geheel, dan kun je meer oplossen dan alles maar in hokjes te plaatsen en maar het mes op de keel van de winkelier zetten (want dat gebeurd veel te veel.)

Iedereen roept hier wel heel hard tegen BBCS, maar volgens mij is hij een kleine ondernemer die in verhouding veel service probeert te verlenen (ok, hij is blind op sommige punten ). Kijk liever eens naar de echte grote resellers zoals DELL die standaard met 12 maanden beperkte garantie aankomen: http://www1.euro.dell.com/content/produ ... l=nl&s=dhs.

Misschien is het een tip om alle fanatieke juristen hier te verzamelen en hun energie te bundelen tot een daadwerkelijk resultaat. Immers DELL is een verkopende partij, hoe kunnen zij dan aankomen met standaard 12 maanden?

Misschien is het een tip om alle fanatieke juristen hier te verzamelen en hun energie te bundelen tot een daadwerkelijk resultaat. Immers DELL is een verkopende partij, hoe kunnen zij dan aankomen met standaard 12 maanden?

lees onderstaande link, bekend als het dell-arrest

http://www.computerconsument.nl/pages/r ... dartID=195

hoe kunnen zij dan aankomen met standaard 12 maanden?

Simpel, omdat de verkopende partij zelf de garantieperiode mag bepalen. Dit is wettelijk zo geregeld.

Die garantieperiode moet minimaal 6 maanden bedragen.

Na die periode heeft de koper geen recht meer op gratis reparatie of vervanging. Maar wel andere rechten.

En het gedeelte dat de koper zelf moet bijdragen, heeft met het feit te maken dat als na bijvoorbeeld 5 jaar de laptop kapot gaat, dat de consument wel 5 jaar van de laptop gebruik heeft kunnen maken.

Oke, die gedachte heeft Europa niet, maar de Nederlandse wetgever wel.

Nog iets:
De economische levensduur en de technische levensduur worden bepaald door de fabrikanten en door niemand anders. Is ook weer in de wet geregeld.

Maarja, volgens velen hoeft de consument zich daar niet aan te houden, omdat de consument zich tegenwoordig mag beroepen op de jurispudentie en non-conformiteiten die gebaseerd zijn op uitspraken en meningen van iedereen, behalve de fabrikanten en winkelieren.

Achja, de fabrikanten en winkelieren zijn toch maar oplichters.
Dat beeld wordt door de diverse consumentenorganisaties voorgehouden.

En Europa?
Die heeft met de idiote regelgevingen en uitspraken allang de winkelier als grootste vijand van de consument bestempeld.
Als ik kijk naar de uitspraken en gedachtegangen van Europa en ook van het Europese gerechtshof, is dat de winkelier altijd een oplichter is.

En is dat werkelijk zo?

Als kleine ondernemer die op een eerlijke manier zijn brood probeert te verdienen, voel ik me hierbij in de ballen gegrepen en in het gezicht geslagen.
Ik wordt dus door de regelgeving van Europa als een gore crimineel bestempeld en ook door de diverse consumentenorganisaties.

En service verlenen?
Tja, ik probeer dat wel zo veel mogelijk en zo goed mogelijk te doen, maar dat wordt door de regelgeving wel steeds meer onmogelijjk gemaakt.

En de problemen die er zijn?

Europa en ook veel consumentenorganisaties lossen geen problemen op. Zij schuiven gewoon de problemen af op de winkelier. Hij moet het maar uitzoeken. Dat lost geen problemen op. Het wordt alleen verschoven.

Problemen los je op door naar het probleem zelf te kijken en dan gaan kijken hoe het probleem opgelost kan worden, en daarbij kijkend naar de gehele keten.

Als ik die uitspraken van Europa zie, dan zijn dat uitspraken door echte krankzinnige mensen die hun verstand compleet kwijt zijn.

Ook nog zo iets:
Wie bepaald of het bellen in de regen met een mobiele telefoon een normale handeling is of dat het geen normale handeling is?
De fabrikant kan dat alleen bepalen.
De consumenten en de consumentenautoriteit kunnen wel hun wensen kenbaar maken en de fabrikanten zullen daar heus wel op ingaan.

Willen de consumenten dat alle laptops minimaal 6 jaar zonder problemen mee moet kunnen gaan.
Geen probleem.
Willen de consumenten dat er op alle laptops minimaal 6 jaar garantie op moet zitten?
Ook geen probleem.

Wat is dan wel het probleem?

Het prijskaartje.
Want aan al die dingen zit een prijskaartje.
En laat nu een keiharde feit zijn dat de consumenten die prijs niet voor willen betalen (een enkeling uitgezonderd.)

Als alle consumenten die goedkope troep niet meer gaan kopen en alleen maar kwaliteitsproducten, dan gaat de kwaliteit ook omhoog.

Over laptops:
Er zijn laptops waar 3 jaar garantie op zit, alleen kosten die veel meer dan die budgetlaptops die je bij de dozenschuivers en grote ketens kunt kopen.

Denk daar maar eens aan.
De fabrikanten leveren alleen maar waar de consumenten naar vragen.

BBCS

Hou nu eens op de zielige, miskende detaillist uit te hangen.

al jouw zielige liedjes zijn nu wel bekend. Ga naar je branche organisatie en val die lastig met al je problemen die jij MEENT te hebben. Ik denk dat deze je in je gezicht uitlachen.

De consument hoeft niet lastig gevallen te worden met jouw vermeende misstanden in de wetgeving.
De consument heeft met jouw een overeenkomst als hij zijn verplichting, namelijk de aankoopprijs heeft betalen, heeft voldaan.

en geen fabrikant of andere tussenpersoon heeft de consument te maken, alleen met jouw, de VERKOPER.

Die heeft namelijk verplichtingen jegens de consument. Alleen helaas probeert deze zich daar aan te onttrekken. welke smoes dan ook. en al eerder gezegd, gezien jouw reacties hier behoor jij tot degen die zich aan hun verantwoordelijkheid onttrekken.

Die heeft namelijk verplichtingen jegens de consument. Alleen helaas probeert deze zich daar aan te onttrekken. welke smoes dan ook. en al eerder gezegd, gezien jouw reacties hier behoor jij tot degen die zich aan hun verantwoordelijkheid onttrekken.

Dat zijn jouw woorden.

De consument heeft met jouw een overeenkomst als hij zijn verplichting, namelijk de aankoopprijs heeft betalen, heeft voldaan.

Juist, en als dat wettelijk contract gesloten is, dan heb ik als winkelier mij plichten, maar ook mijn rechten.
Jij hebt als consument zijnde daaraan rechten, maar zeker ook plichten.

Dus ik moet me houden aan dat wettelijk contract, maar jij ook.

En wat gebeurd er vaak?
Dat jij als consument zijnde helemaal niet aan dat contract te houden.

Dan is mijn stelling:

Waarom moet de winkelier zich aan dat contract houden, terwijl de consument dat niet hoeft???

Noem jij dat het consumentenbeschermingsrecht?

Hoepel toch op zeg!

Als jij bij mij iets zou gaan kopen, dan gaan wij een contract aan.
Daar moet ik me aan houden, maar jij ook.

En dat vergeet jij.

Het is niet zo dat als jij de aankoopprijs betaald hebt, dat jij dan geen plichten meer hebt.

Een tip:

Lees wetboeken 6 en 7 eens heel grondig en aandachtig door.
Dan kom je erachter dat de consument naast rechten zeker ook plichten heeft.

En daarnaast:

Nederland gaat in veel zaken niet mee met Europa, omdat Nederland de winkelier ook wilt beschermen en zijn vaak ook niet eens met wat Europa aan het blaten is.

BBCS,

Wat kraam je toch weer een hoop onzin uit. Je roept altijd dat andere hun mond moeten houden als jij vind dat ze geen verstand van zaken hebben. Het minste wat jij zou kunnen doen is erkennen dat je er geen verstand van heb. Op een cursus consumentenrecht zou jij heel veel kunnen leren. Maar ik heb idee dat je dan gaat roepen dat de docent het fout heeft, de auteurs van het boek dat je moet kopen het fout heeft en en jij de absolute waarheid in pacht hebt.

Ieder met met een klein beetje verstand kan begrijpen dat een product eindeloos kan mee gaan als je het blijft repareren.

De winkelier heeft in Nederland exact de zelfde beschermingsgraat als de consument. Non-conformiteit is niet uitsluiten gebaseerd op uitlatingen van verkopers. Verkoper mogen de levensverwachting niet verzinnen. Verkopers gaan niet over de economische levensduur. Consumenten hebben ook na de garantie periode recht op kosteloos herstel / vervanging.

De wet kun je niet omzeilen door aan te voeren dat de consument een overeenkomst heeft gesloten. Als je in een contract in het nadeel van de consument van het consumentenrecht af wijkt kun je daar geen rechten aan ontlenen. Hoe graag je dat ook wil.

Jouw liedje begint vervelend te worden en iedere keer weer begin met nietszeggende kreten die nergens op slaan. Je bent net een peuter in de winkel die zijn zin niet krijgt.

Looks who talking. Als ik in jouw schoenen stond zou ik het wel uit mijn hoofd laten om zo iets te zegen.

Je verdient zeker niet de schoonheidsprijs door het verzinnen van problemen met de wetgeving die niet bestaan, het verzinnen van wettelijke regels die niet bestaan, maar de helft lezen van de wettelijke regels die wel bestaan, mensen op het verkeerde been zetten en het verhinderen van discussies.

TheLD schreef:Misschien is het een tip om alle fanatieke juristen hier te verzamelen en hun energie te bundelen tot een daadwerkelijk resultaat. Immers DELL is een verkopende partij, hoe kunnen zij dan aankomen met standaard 12 maanden?

Ik zie daar geen problemen mee. Garantie = non-conformiteit + bewijslast

Europees recht vereist een garantie termijn van 6 maanden en maakt het mogelijk om de non-conformiteit te verjaren vanaf twee jaar. Nederland heeft voor dit laatste niet gekozen en dat eerste is letterlijk overgenomen.

Met dank aan de link van puma73

Minimumperiode: 2 jaar

Gaat het om het begrip 'garantieperiode', dan wordt dat door velen in de praktijk uitgelegd als de periode dat een verkoper aansprakelijk is. De bewuste '2 jaar garantie' waar men het zo vaak over heeft, is in de wereld gekomen door een Europese richtlijn die zegt dat een verkoper tot twee jaar na aankoop aansprakelijk is voor gebreken in de goederen die hij heeft geleverd. Dit geldt als een minimumperiode voor de landen die zich aan de Europese regelgeving hebben gebonden, maar zij mogen een langere termijn vaststellen. Nederland heeft deze in feite onbeperkt gemaakt door te stellen dat een verkoper aansprakelijk is voor ieder gebrek dat zich voordoet gedurende de periode dat je dit redelijkerwijze niet had hoeven verwachten (artikel 17 in het Burgerlijk Wetboek boek 7). Kort samengevat: zolang als de levensverwachting is van een (onderdeel van een) product, zo lang behoort dat het ook doen.



Binnen halfjaar stuk? Nooit goed geweest

Behalve als de verkoper het tegendeel kan bewijzen, gaat de wet er van uit dat een product dat binnen een halfjaar na aankoop een gebrek vertoont van het begin af aan niet goed is geweest. Populair gezegd: je hebt dan niet gekregen wat je had mogen verwachten en je kunt dan een ander exemplaar verlangen of (maar dat is een keuzemogelijkheid) herstel. Zijn beide opties onmogelijk, dan mag men de koop ontbinden

De uitleg van BBCS is zo eenzijdig als maar kan.En geconfronteerd met de juiste info gaat hij helemaal los en vezint dingen die of niet bestaan of rukt zaken volkomen uit hun verband.

Mvg Jor.

Verkoper ook na garantietermijn verantwoordelijk

Wie het voorgaande heeft gelezen zal duidelijk zijn waarom de rechter HCC op nog een aantal belangrijke punten in de procedure tegen Dell gelijk heeft gegeven. Zo hanteert Dell bijvoorbeeld een garantietermijn van 12 maanden en sluit aansprakelijkheid uit voor de gebreken die na de garantieperiode worden geconstateerd. Dit mag niet omdat de wet zegt dat de verkoper gedurende de gehele (redelijkerwijze te verwachten) 'levensduur' van een product aansprakelijk blijft voor het goed functioneren daarvan.

Verkoper ook na garantietermijn verantwoordelijk

Wie het voorgaande heeft gelezen zal duidelijk zijn waarom de rechter HCC op nog een aantal belangrijke punten in de procedure tegen Dell gelijk heeft gegeven. Zo hanteert Dell bijvoorbeeld een garantietermijn van 12 maanden en sluit aansprakelijkheid uit voor de gebreken die na de garantieperiode worden geconstateerd. Dit mag niet omdat de wet zegt dat de verkoper gedurende de gehele (redelijkerwijze te verwachten) 'levensduur' van een product aansprakelijk blijft voor het goed functioneren daarvan.

Maar en daarin heeft BBCS wel gelijk, dat hoeft NIET kostenloos te gebeuren !
Na afloop van de garantieperiode mag er van de koper een gebruikersdeel gevraagd worden die moet worden bijgedragen aan de reparatiekosten !

Maar en daarin heeft BBCS wel gelijk, dat hoeft NIET kostenloos te gebeuren !
Na afloop van de garantieperiode mag er van de koper een gebruikersdeel gevraagd worden die moet worden bijgedragen aan de reparatiekosten !

De gedachte daarachter is dat de consument tot die tijd wel van het product gebruik heeft kunnen maken en daarvan ook heeft genoten.

Dus als een laptop 5 jaar is en de laptop zou een economische levensduur hebben van 6 jaar, dan behoort de consument 5/6 deel van de prijs zelf te betalen.

Ik spreek steeds over de economische levensduur en niet over de technische levensduur.

De economische levensduur is ook die periode waarin de reparatie duurder zou zijn als een nieuwe.

Daarnaast willen veel consumenten na 3 jaar de laptop niet meer repareren, omdat een nieuwe goedkoper is, maar ook vooral beter en meer bij de tijd.

Ik kom bijna nooit tegen dat een consument een computer van 3 jaar of ouder laat repareren, of de kosten moeten laag zijn.
En dan heb ik het wel over de hardware.

angel1978,

Nu voel ik me niet sirreus genomen door jou. Op 04 Mei 2008 00:35 gaf ik de wetsartikel en een arrest waaruit blijkt dat er geen vergoeding mag worden gevraagd. Arnoud Engelfriet schreef er over in 'Reperatiekosten verboden bij consumentenkoop'

Nu voel ik me niet sirreus genomen door jou. Op 04 Mei 2008 00:35 gaf ik de wetsartikel en een arrest waaruit blijkt dat er geen vergoeding mag worden gevraagd. Arnoud Engelfriet schreef er over in 'Reperatiekosten verboden bij consumentenkoop'

Toch klopt dat niet.

Na het verstrijken van de garantieperiode heeft de Nederlandse wetgever bepaald dat er wel een bepaald gedeelte van de kosten mogen worden doorberekent, omdat de consument wel een bepaalde periode van het product gebruik heeft kunnen maken.

Dus dat mag niet meer.

Dus de consument mag nu dus altijd aanspraak maken op gratis reparatie of vervanging als het product buiten zijn schuld om kapot is gegaan?

Dus als een laptop na 10 jaar kapot gaat, mag de consument gratis reparatie of vervanging afdwingen en als dat niet kan het volledige aankoopbedrag terugeisen?

Het moet niet gekker worden.

En voor de degene die vinden dat ik nu overdrijf....:

In de media beweren dit de zogenaamde "consumentenrechtenexperts"!!!

Daarnaast is 6 jaar voor een computer bizar, omdat veel onderdelen na 2 a 3 jaar helemaal niet leverbaar zijn.

alfatrion,

Ik vind het een prachtige link, maar de huidige JURIDISCHE praktijk is niet zoals op dit BLOG beschreven..
De opmerking:

(Op persoonlijke titel)

staat er ook niet voor NIETS !!!


In het arrest staat ook een hele duidelijk zin:

Volgens de vijftiende overweging van de considerans van de richtlijn staat „het de lidstaten vrij [...] te bepalen dat elke terugbetaling aan de consument kan worden verminderd teneinde rekening te houden met het gebruik dat de consument van het goed heeft gehad sedert het hem is afgeleverd; [...] de gedetailleerde regeling betreffende de wijze waarop tot de ontbinding van de overeenkomst wordt gekomen, kan worden vastgelegd in het nationale recht”.

die daarmee de nederlandse wetgever de mogelijkheid biedt om de huidige wetgeving ( die ook staat beschreven door dhr Engelfriet:

In Nederland hebben we op dit moment de regel dat je bij een reparatie of vervanging na 4 van de 10 jaar 4/10e van het reparatiebedrag betaalt.

nog gewoon te voeren.

Het is een europese richtlijn die momenteel in Nederland nog NIET van toepassing is... De wetgever ( zie wetboek ) is hier heel duidelijk in !

Het is een europese richtlijn die momenteel in Nederland nog NIET van toepassing is... De wetgever ( zie wetboek ) is hier heel duidelijk in !

Lees de stukken maar eens van de SER, dan begrijp je ook waarom.

Een bepaald gedeelte van die Europese Richtlijn is niet overgenomen, dit om de winkeliers te beschermen.

Europa en ook het Europese gerechtshof hebben allang de winkelier vogelvrij verklaard en de diverse rechtzaken van het Europese Gerechtsfhof bewijzen dit ook.

Daar is de mening dat de winkelier altijd op uit is om de boel op te lichten.
Europa heeft dus de winkelier bestempeld als de grootste crimineel en de arme weerloze consument moet worden beschermt tegen die boze crimineel.

Nederland gaat daar gelukkig niet in mee en zal die bepaalde regels van het Europese richtlijn ook nooit overnemen.

Daarbij:

Er wordt hier in Nederland te vaak verwezen naar die regels van de Europese richtlijn.
En aangezien deze regels niet zijn overgenomen, zijn ze hier dus ook niet van toepassing.
En daar mag dus ook weer geen claim op worden gedaan.

Het Europees consumentenrecht staat niet toe dat een winkelier een vergoeding mag vragen van een consument voor reparatie of vervanging van een defect product. Dat blijkt uit het op 17 april gewezen Quelle-arrest van het Europese Hof van Justitie.

Is dus een uitspraak van Europa en dus niet van toepassing in Nederland, omdat Nederland hierover andere regels hanteerd.

Simpel zat.

Europa en ook het Europese gerechtshof hebben allang de winkelier vogelvrij verklaard en de diverse rechtzaken van het Europese Gerechtsfhof bewijzen dit ook.

Niet helemaal !

De financiële belangen van de verkoper worden overigens beschermd door, enerzijds, de in artikel 5, lid 1, van de richtlijn bepaalde verjaringstermijn van twee jaar, en anderzijds de hem door artikel 3, lid 3, tweede alinea, van de richtlijn geboden mogelijkheid om vervanging van het goed te weigeren ingeval deze vorm van genoegdoening buiten verhouding is doordat zij voor hem onredelijke kosten meebrengt.

De financiële belangen van de verkoper worden overigens beschermd door, enerzijds, de in artikel 5, lid 1, van de richtlijn bepaalde verjaringstermijn van twee jaar,

Die is hier in Nederland niet van toepassing.
Dit omdat de Nederlandse wetgever dit termijn heeft opgeschroeft naar de verwachte levensduur, dus de economische levensduur.

De economische levensduur of verwachte levensduur is die periode waarin een product zonder problemen mee zou moeten kunnen gaan.

De technische levensduur is die periode waarin het product maximaal mee zou gaan, inclusief reparaties.

Echter wordt er nog te vaak gezegd dat met de verwachte levensduur de technische levensduur bedoeld wordt, en dat is dus onjuist.

De winkelier is gedurende de verwachte levensduur (economische levensduur) aansprakelijk voor de reparaties en ook het aanspreekpunt bij problemen.

Europa gaat hierin dus niet mee.

en anderzijds de hem door artikel 3, lid 3, tweede alinea, van de richtlijn geboden mogelijkheid om vervanging van het goed te weigeren ingeval deze vorm van genoegdoening buiten verhouding is doordat zij voor hem onredelijke kosten meebrengt.

Dan zou de winkelier de koopovereenkomst ongedaan moeten maken, en het volledige aankoopbedrag aan de consument terug moeten betalen?

Dan is de winkelier helemaal niet beschermd.

Dan zou de winkelier de koopovereenkomst ongedaan moeten maken, en het volledige aankoopbedrag aan de consument terug moeten betalen?

nee, dan geldt de richtlijn zoals hier boven vermeld !!!

Lees eens en klets eens niet zoveel

nee, dan geldt de richtlijn zoals hier boven vermeld !!!

Lees eens en klets eens niet zoveel

Maar dat wordt hier wel heel vaak beweerd.

Het Europees consumentenrecht staat niet toe dat een winkelier een vergoeding mag vragen van een consument voor reparatie of vervanging van een defect product. Dat blijkt uit het op 17 april gewezen Quelle-arrest van het Europese Hof van Justitie.

En dit in strijd met het Nederlandse wetsregels.