Radar

@Barnum,

Loesje, het valt me op dat je steeds wel erg voor de kant van Obvion kiest. Werk je er soms ? Of heb je misschien te doen met die arme bankiers ?

Wat is dit voor een onnodige persoonlijke aanval?
Dit is een openbaar forum, en dat betekent dat ieder zijn mening ten beste mag geven, lijkt mij. Als er berichten staan die je raken, zoals je kennelijk met het bericht van Loesje2 ervaart, reageer dan inhoudelijk.

Een persoonlijke aanval is laag, en leidt de aandacht af van de inhoud, een veelgebruikte tactiek om de boodschapper te beschadigen. (argumentum ad hominem).

@Makaja

Verder wil ik ook geen opmerkingen lezen dat we zelf voor een variabele rente hebben gekozen en dat een eigen gekozen risico is. Dat heeft niets te maken met de verhoging van de opslag.

Ook hier geldt hetzelfde, wie ben jij om te bepalen wie wat in deze topic plaatst?

Om even in te gaan op variabel of vast, en of dat al dan niet met de opslag te maken heeft, ik denk dat het er wel degelijk mee te maken heeft, immers deze opslag is alleen dan te wijzigen door Obvion, zo blijkt, bij een variabele rente. Bij een vaste rente is dat niet het geval.
Dus is er wel een oorzakelijk verband.

Is het overigens geen optie om de rente vast te zetten? Wat is daar het eventuele bezwaar van, behoudens een hogere rente?

groet,

Jack

Jack, jij bent duidelijk niet de pineut.

Ook hier geldt hetzelfde, wie ben jij om te bepalen wie wat in deze topic plaatst?

Niemand , alleen ik zou het fijn vinden als we on topic konden blijven. voor een vast tegen variabele rente discussie en de voordelen en nadelen daarvan zou ik het op prijs stellen dat je daar een eigen topic voor maakt.

In ieder geval back on topic, ja vast zetten zou een optie zijn, alleen de tarieven die obvion heeft op dit moment voor vast zijn eigenlijk ook veel te hoog. Indien die weer redelijk normaal worden ben ik inderdaad van plan om het vast te zetten.

Wanneer je over een langere termijn kijkt (en dat moet je doen met een hypotheek) is variabele rente goedkoper dan het vastzetten ervan.

@jack747:
dus dat pleit tegen het vastzetten

@wiegerwijnia:
dus daarom zou ik jouw besluit nogmaals overwegen, zelfs als de vaste rente zakt, je bent nu op lange termijn goedkoper uit

Waar deze wetmatigheid natuurlijk op stuk loopt is wanneer struikrovers halverwege de rit de spelregels veranderen onder het mom van een kredietcrisis. Dat is natuurlijk helemaal niet zo want de KOSTEN van hun bedrijf die met de opslag van 0,65% moesten worden terugverdiend zijn niet hoger geworden dan ze voor de kredietcrisis waren.

Wat er WEL gebeurd is dat geldverstrekker Obvion een manier heeft gevonden om het voordeel bij haar klanten af te romen en (in deze slechte tijden voor banken) naar zichzelf toe te trekken.

@loesje 2:
dus ze draaien de klanten wel degelijk een poot uit

In een normale markt met normale producten zou dit geen probleem zijn, je stapt dan als klant gewoon over naar een andere leverancier. Dat heet concurrentie en marktwerking. Vanwege de drempels die echter worden opgeworpen bij het wisselen van geldverstrekker (afsluitkosten, notaris, voorwaarden) zit je feitelijk vast. Daarom is een beroep op de rechterlijke macht of financiele toezichthouder zo gek nog niet.

Ja ook ik werd "aangenaam" verrast door de brief van Obvion en sprong zowat uit mijn vel! Indertijd heb ik ook voor Obvion gekozen vanwege de transparantheid en het feit dat er sprake zou zijn van een vaste opslag. Helaas, kennelijk niet dus.

Inmiddels mijn tussenpersoon ingeschakeld en ook VEH gebeld. VEH deelde mij mede dat deze melding veel is binnengekomen en dat er momenteel overleg met Obvion/Rabo plaats zou vinden. Ben benieuwd of dit iets uithaald, maar vrees van niet.

Is, los van dit forum, al door iemand Radar ingelicht met het voorstel om hier een onderwerp van te maken?

Wat ik een beetje jammer vindt is dat men hier spreekt van zakkenvullerij e.d. door de Obvion.

Wat ik van het verhaal van het verhogen begrijp is dat de kosten om in te kopen stomweg hoger zijn geworden. En dit al over een periode van een aantal maanden, echter hier was tot nu toe niets meegedaan.

Je kunt toch niet verwachten dat, welk bedrijf dan ook, onder de kostprijs zijn produkt verkoopt?

Waar ik het wel mee eens ben is dat Obvion erg onduidelijk is over zijn "vaste" opslag.

Ook hier geldt hetzelfde, wie ben jij om te bepalen wie wat in deze topic plaatst?

Om even in te gaan op variabel of vast, en of dat al dan niet met de opslag te maken heeft, ik denk dat het er wel degelijk mee te maken heeft, immers deze opslag is alleen dan te wijzigen door Obvion, zo blijkt, bij een variabele rente. Bij een vaste rente is dat niet het geval.
Dus is er wel een oorzakelijk verband.

Nou, het gaat er niet zozeer om wie wat mag zeggen, maar laten we dit topic nu niet een discussie laten worden over het al dan niet kiezen voor variabel vs. vaste rente.

Want alhoewel de variabele rente is die een opslag kent, en de vaste rente niet, gaat het om die opslag, en niet om de rente.

Stel je voor dat Obvion morgen besluit om de risico opslag, die nu 0,1% is voor hyoptheken tot 75%, 0,2% tot 100% en 0,3% tot 125%, als ze die nu ineens optellen.

Dus dat iemand met 125% hypotheek ineens 0,6% moet betalen.

En vooropgezet dat dit volgens een bepaling in de voorwaarden mag (lees de brief van Obvion nog maar eens... Daar wordt alvast ruimte opengelaten voor een dergelijke mededeling...), dan is het toch zuur als ze dat doen.

Het gaat er m.i. om dat het nogal cru is dat Obvion 'out of the blue' zijn opslag meer dan verdubbeld, zonder vooraf aan te geven, of dat wellicht geleidelijk te doen.

Ik denk dat er juist heel erg goed gekeken is, naar hoeveel de opslag omhoog kan, zonder dat teveel klanten weglopen, of weg kúnnen...

En dat inderdaad allemaal inderdaad onder da kapstok 'kredietcrisis'. Gewoon een ander woord voor 'naai de klant'...

Ook ik heb mijn hypotheekakte en hypotheekofferte van destijds (2006) erbij gepakt en lees heel duidelijk: "Het tarief wordt de 1e van iedere maand opnieuw vastgesteld op basis van de stand van de 1-maands EURIBOR rente per de laatste werkdag van de vorige maand + een vaste opslag + eventuele opslag(en) voor niet gegarandeerde leningen". Er staat dus heel duidelijk VASTE OPSLAG!!

Wat de algemene voorwaarde dan ook zeggen lijkt me dit dan op zijn minst (en zacht uitgedrukt) misleidende informatie!

Een zeer kwalijke zaak waar iedere gedupeerde bezwaar tegen moet maken naar Obvion, maar ook naar de de hypotheek tussenpersoon, want deze adviseert en verkoopt het uiteindelijk.

Zo staat het bij ons ook in de offerte. Probleem is alleen dat de algemene voorwaarden juist vermelden dat de geldgever deze opslag periodiek kan aanpassen.

Maar wellicht dat daar nog een juridische uitweg zou kunnen liggen?

Ik ben zelf ook getroffen door deze niet-transparante actie van obvion

Zouden ze niet meer concurrerend willen zijn op het gebied van variabele hypotheekrentes? Reden: zij proberen de consument naar hypotheken met vaste rentes te sturen. Dit heeft vaak te maken met de funding positie van de bank. Als een bank weinig 'kortrentend' creditgeld heeft willen ze daar ook niet op concurreren.

Waar ik benieuwd naar ben is waar ik deze fundingkosten kan monitoren (fundingkosten marktrente plus een kredietopslag (liquiditeitspremie))? Om te voorkomen dat ze bij een verlaging van de fundingkosten op de geldmarkt deze vertraagd doorgeven om op die manier extra winst te pakken.

Kortom vragen vragen vragen, maar bij obvion krijg je hier geen antwoord op.

Van een ander forum:

Op dit moment is de kredietopslag voor de diverse banken:

Rabobank 78 basispunten
ING 82 basispunten
Fortis 65 basispunten
ABN 55 basispunten

Misschien heb je er iets aan?

Dat is in elk geval een stuk lager dan de opslag die Obvion nu doodleuk aan het berekenen is!

Mijn gevoel is ook dat Obvion de mensen met een variable rente sterk wil bewegen om over te gaan naar een langere rentevaste periode. Zeker nu de verwachting is dat de korte rente gaat dalen. Dat is toch inderdaad een behoorlijk erge vorm van klant een oor aannaaien

Ook ik heb mijn hypotheekakte en hypotheekofferte van destijds (2006) erbij gepakt en lees heel duidelijk: "Het tarief wordt de 1e van iedere maand opnieuw vastgesteld op basis van de stand van de 1-maands EURIBOR rente per de laatste werkdag van de vorige maand + een vaste opslag + eventuele opslag(en) voor niet gegarandeerde leningen". Er staat dus heel duidelijk VASTE OPSLAG!!

Ik ben bang dat we het hier juridisch gezien niet mee gaan redden. Obvion heeft het over "een vaste opslag"; ze hebben het niet over "een vaste opslag van 0,65%".

Of heeft iemand anders hier een andere mening over?

Ik heb ondertussen antwoord gekregen van obvion via mijn tussenpersoon. Die probeerde voor mij wat meer duidelijkheid te krijgen.

Het antwoord van obvion kwam er in het kort op neer dat volgens de voorwaarden van 11 nov 2004 zij het volste recht hebben om de vaste opslag te verhogen.

Het rentepercentage wordt gebaseerd op de zogenaamde ‘referentierente’ (1-maands Euribor) en kent een vaste opslag die periodiek door geldgever wordt bepaald

Dit artikel werd in de mail aangehaald, dit is dus blijkbaar alles wat obvion er over wil zeggen.

Op de mail die ik naar obvion stuurde over de verdubbeling van de opslag die ik zondag zag op de website, kreeg ik precies de zelfde info terug als in de brief die ik van obvion ontving.

Iemand enig idee of het nog verstandig is om een aangetekende brief te sturen met mijn bezwaar tegen dit alles ? En waar ik die dan het beste naar toe kan sturen ?

In ieder geval lijkt het me dat voor mensen die op zoek zijn naar een nieuwe hypotheek het verstandigst is om zo ver mogelijk bij obvion weg te blijven, geen idee wat er aan de hand is daar maar hun goede naam is zwaar beschadigd door deze bizarre actie.

Persoonlijk zou ik het wel jammer vinden als obvion hier gewoon zonder al te veel media coverage mee weg komt.

Tnx

Ik had begrepen dat de Rabobank een betere kredietwaardigheid heeft (tripple A status) dan de ABN Amro en ING en hierdoor enkele basis punten zou moeten kunnen besparen???

De hogere fundingkosten van de banken gaan indien deze niet worden doorberekend aan de klanten ten koste van de marge.

Het ergste is dat ze het eerste zo ver laten oplopen alvorens de klanten in te lichten. Geen waarschuwing vooraf.

Van een ander forum:

Quote:

Op dit moment is de kredietopslag voor de diverse banken:

Rabobank 78 basispunten
ING 82 basispunten
Fortis 65 basispunten
ABN 55 basispunten



Misschien heb je er iets aan?

Waar heb je dit gevonden, ik wil net als double trouble nml in ieder geval goed in de gaten houden of ze zich houden aan de afspraak zoals gemeld op hun website. Nml dat ze de opslag evenredig verlagen met de verlaging van de liquiditeitspremie.

Iemand anders heeft het me ook al geprobeerd uit te leggen maar is voor een leek erg moeilijk te bevatten.

De inkoopprijs van geld (fundingkosten) voor banken bestaat uit de marktrente plus een kredietopslag (liquiditeitspremie). De verkoopprijs is opgebouwd uit de marktrente plus kredietopslag plus de risico-opslag voor de klant.

nee, Barnum ik werk niet bij Obvion, ik heb een praktijk als mondhygiëniste .
Ik ben eigenaar van een flat die ik verhuur en daar heb ik een hypotheek met variabele rente, ik was me er echter wel van bewust dat de kosten die de banken in rekening brengen "de opslag" niet vast was, de opslag is vast in die zin dat hij maandelijks dus vast wordt berekent, er staat niet "een opslag met een vaste hoogte".

Ik ben hier ook voor gewaarschuwd, maar omdat het een huurflat betreft kan ik ook niet overstappen.

Dank je Jack, ik kan gelukkig wel tegen een stootje

Veel van ons zijn hier niet opgewezen. Als er dermate grote stijgingen kunnen ontstaan in de opslag moet dit ook duidelijk vermeld worden. (meer als een verdubbeling)

Ik vind het heel vreemd dat er niet eerder naar de klanten gecommuniceerd is.