Het kan zijn dat uw premie te hoog lag, kan zijn. Laatste 2 jaar is er veel veranderd in de premies, en oude polissen veranderen niet mee.
Nou, dat is niet zo want ik herzie mijn autopremie regelmatig. Ik zat bij ZLM verzekeringen en daar werd mijn premie jaarlijks verlaagd indien de premies in de markt ook lager werden. Op zich een leuke partij.
De vastelastenbond ging bijna 20% onder de premie van ZLM door, op basis van dezelfde dekking. En ZLM is absoluut geen dure verzekeraar.
Ik wil wel eens weten hoeveel een winkel verdient aan het verkopen van die mooie LCD TV's. Ik durf te wedden dat het meer is dan 30%
Hoeveel verdient de Albert Heijn aan de gesneden uien die ze veels te duur verkopen?? (meer dan 3000%)
Al die onzin steeds om de financiele sector (die het al moeilijk genoeg hebben op het moment) onderuit te halen
Straks zien de mensen in de offerte staan hoeveel er "verdient" wordt aan een hypotheek. Wedden dat ze liever de provisie betalen via hun hypotheek i.p.v. handje contantje 3000,- aftikken voor een uurtarief!
Radar, ga weer eens een ECHT consumenten programma maken en niet een hele sector proberen om zeep te helpen!
Vol verbazing heb ik zojuist gekeken naar een uitzending van Tros Radar, waarin ik betreur dat tussenpersonen worden gekarikaturiseerd als zakkenvullers zonder oog voor hun cliënten. Het doet mij pijn om de eenzijdige beeldschets van een sensatieprogramma te volgen, wetende dat het overgrote deel van eerlijk werkende adviseurs de dupe worden van een handje vol verkopers.
Onderkend dient te worden dat een kleine groep verkopers, die zich onder de naam financieel adviseurs schaart, de consument het vertrouwen doet verliezen in een essentiële beroepsgroep.
Een beroepsgroep die het mede mogelijk maakt om je eerste woning te kopen, je eerste auto toch op eigen naam te verzekeren en ook je eerste kinderkamer te decoreren, zonder financiële zorgen…
Vol afschuw heb ik de voorstellen van mevrouw Hertzenberg aanschouwd, waaruit ik opmaak dat zij een prijsopgave van haar financieel adviseur verlangt alvorens zij haar probleem kenbaar maakt en een oplossing op maat aangedragen wenst te krijgen. In mijn optiek is de volgende vergelijking te rechtvaardigen: een schilder vragen een prijsopgave te doen voor het schilderen van een woning voor een vast bedrag, zonder dat de schilder op voorhand weet hoe groot de woning is en hoeveel tijd hij denkt kwijt te zijn met zijn werkzaamheden. Immers kan de schilder, net als de financieel adviseur, u vertellen wat zijn uurtarief is. Een inschatting maken van de rekening van een financieel advies, zonder te weten welke wensen de hypotheekaanvrager heeft en thans welke oplossingen de adviseur hiervoor dient aan te dragen, is derhalve naganoeg onmogelijk.
Vanuit consumentenbelang denk ik te kunnen verdedigen dat een goed advies de consument centraal stelt, waarbij voor ogen gehouden wordt dat er een oplossing komt, zonder direct in producten te verzanden. Ergo: eerst inventariseren, daarna oplossing aandragen en prijs overeenstemmen.
Helaas moet ik constateren dat de eenzijdige berichtgeving in media als Tros Radar alleen een nieuwe hypotheek betreft, en bijvoorbeeld niet de vergelijking doet van een hypotheekverhoging van zegge € 10.000,- euro. Hieraan wordt namelijk dezelfde 1% (maximum, vaak 0,75 %) vergoed. Dit terwijl de inspanning vaak niet minder groot is. Ik bedoel te zeggen: wanneer ik als financieel adviseur een hypotheek verhoog, dit aan inventarisatie, verwerking en advies minimaal 10 uren tijd in beslag neemt. Immers, ik inventariseer de wensen van de klant, vergelijk de diverse mogelijkheden en controleer of de aangeboden oplossing de juiste is. Dit los van eventuele reisuren en -kosten die dit met zich mee brengt. Omgerekend dus een beloning van 10 euro bruto per uur, zonder reiskostenvergoeding
In geval van de voorgestelde vaste beloning per advies, de zogenoemde fee-basis, kan dit dus tot gevolg hebben dat de consument welke niet een eigen woning heeft, danwel een lage hypotheek, afgesloten wordt van advies. Deze verlieslijdende gesprekken worden nu immers ook bekostigd uit de afgesloten hypotheken uit het hogere segment. Vanuit de gedachtegang van PVDA kan ik mij niet voorstellen dat dit het gewenste resultaat is van kostentransparantie c.q. kostengelijkheid…
En toch ben ik als consument ook een beetje benieuwd… hoeveel geld strijkt de Tros op tijdens een reclameblok voor en na een veelbesproken “consumentenprogramma”, ten opzichte van de inkomsten uit het reclameblok voor een uitzending van “Nederland in beweging”….
Een goede adviseur levert een klant meer geld op dan hij kost!
Stefan Brouwer
Financieel- en erkend hypotheekadviseur.
Wat een tenenkrommend item over de verdiensten van tussenpersonen ! Natuurlijk zijn er nog steeds slechte adviseurs die slechts naar de eigen portemonnaie kijken. Maar moeten wij als beroepsgroep worden afgeschilderd als zakkenvullers. Volgens de AFM kan ik een flinke boete aan mijn broek krijgen als ik mijn klanten vergeet te adviseren over bijvoorbeeld het risico van arbeidsongeschiktheid. Tegelijktijd ben ik een zakkenvuller zodra ik zo´n verzekering adviseer... En volgens deze Alfred Oosenbrug hebben klanten pas last van de kredietcrisis als ze een beleggingspolis hebben. In alle andere gevallen hoeven ze geen vragen te stellen. Ik hoop voor de bezorgde consument dat ze geen Alfred Oosenbrug als adviseur hebben, maar een adviseur die ze kan wijzen op evt. problemen in deze tijden, maar ook kan helpen bij de oplossingen.
Na een heel lang betoog blijkt mijn forum tekst verdwenen.
Wij werken al een flinke tijd ook op uur tarief, de meeste klanten hebben voordeel bij bijv. een Westland Utrecht hypotheek zonder provisie, maar met uitstekende voorwaarden en onze klanten betalen hetzelfde voor een gorte of een kleine hypotheek. Dat is immers net zo veel werk. Mijn vorige bericht besloeg flink wat teksten opmerkingen ook naar de programma makers. Geheel onafhankelijk en objecief lijken die niet. In 2004 meldde ik namelijk div misstanden, Men vod echter een ander onderwerp toen van meer belang.
Banksparen is niet echt bleicht maar Rabobank houdt 23000 in op 200.000,- en volgens Minsiter Bos is dat een prima product.
Ministare Zalm ging weg naar...DSB en is nu weer in beeld. Maar de gemiddelde tussnpersoon walgde van DSb praktijken.
Mischien moeten we de verkoop door banken maar meteen verbieden en aleen onafhankelijke partijen toelaten.
Het moet niet gekker worden, zie ik een hoop ellende op TV, link ik door op het internet, zie ik moneYou.. Waar gaat dit over, maar klagen over onze tussenpersonen, zij verdienen te veel, vind ik niet, wellicht te weinig, zij hebben zoveel voor ons gedaan, vergeet iedereen... Maar wel klagen! Neen lekker niet commercieel die Radar, op de site lekker adverteren met geldverstrekkers, wat verdienen jullie daaraan?
Met verbazing keek ik vandaag naar deze uitzending. Allereerst vind ik de timing meer dan bizar.
Als we kijken naar de huidige situatie in de financiële sector is het bizar te noemen dat u een dergelijke presentatie doet. Meerdere banken en verzekeraars zitten in Nederland diep in de problemen. Hypotheken worden momenteel bijna niet gesloten wegens risicomijdend gedrag van de banken. Vervolgens komt u op DIT moment met een dergelijke kwestie. Je zou haast denken dat u ervan geniet dat tussenpersonen die leven van hypotheken omvallen. Het lijkt er zelfs op dat u een betaling krijgt van provisieoverzicht.nl . Het moge duidelijk zijn dat deze website leeft van reclames en op dit moment erg veel geld verdient. Waarom heeft u niet openbaar gemaakt wat provisieoverzicht.nl verdient aan uw reclame? Waarom vertelt u ons niet wat u ontvangt van provisieoverzicht.nl per keer dat u de website noemt?
Tevens ben ik benieuwd of u, mevrouw Hertsenberg, onderhandeld heeft over de prijs van uw mantelpak. U weet het waarschijnlijk niet, anders had u er wel een item van gemaakt, maar de marges in de kleding liggen tussen de 2,8 en 3,0 . Dit betekend voor u dat als u €499,- voor uw pakje heeft betaald u, 290% betaald, waar de winkel 100% betaald. Dit betekend dat de winkel €172,- als inkoopprijs betaald. U heeft €327,- euro aan de winkellier betaald. Hoe verklaart u dit? We spreken over woekerpolissen, ziet u wat hier in omgaat?
Kortom, dat we spreken over provisie is geen probleem. De timing is dramatisch en idioot te noemen. Daarnaast, kijk eens verder dan de financiële sector.
Het is toch jammer dat het programma Radar met dergelijke suggestieve berichtgeving zich de kans ontneemt om zich als serieus consumentenprogramma neer te zetten.
Het is niet meer dan goedkoop volksvermaak en journalistiek als vak wordt bij dit programma niet beoefend.
De tussenpersonen die nog over zijn en voor wie strenge eisen en regelgeving geldt onderscheiden zich van het pulpprogramma Radar in de zin dat zij wel serieus hun vak uitoefenen.
Kan het voortaan objectief en wat meer evenwichtig. Het niveau van het programma is werkelijk bedroevend. Verdiep je eens in de ins en outs. Wellicht een idee om eens naar de BBC te kijken. Daar is men wel is staat om alle kanten van een verhaal te laten zien.
Het programma komt op mij als academicus buitengewoon knullig over. Wat is de reden dat men bij Radar de eigen ruiten zo ingooit of is het gewoon onwetenheid?
Ik wil ook graag even wat kwijt over het misselijkmakende item over de beloning van tussenpersonen gisterenavond in het programma?
Waarom vermelden jullie niet dat:
- op de provisie veelal een terugboekperiode zit van 10 jaar!!!!!
- die provisie is een bedrag waarvoor de client voor 30 jaar ''geserviced'' wordt!!!!
- niet ieder vrijblijvend advies wordt een ''zaak'' .
- gemiddeld aantal manuren voor het hele hypotheek traject ligt tussen de 20- en 30uren o.a. door de nieuwe wetgeving
- de ontvangen provisie is een BRUTO bedrag waarover kosten (die vanuit overheid ook alleen maar enorme toenemen/zie bijdrage afm) worden afgeslagen en belasting betaald dient te worden;het netto bedrag is dus een bijdrage voor de komende 30 jaar service!!!!!!! Reken is door mevr Hertsenberg
- hoeveel adviseurs hebben julie bezocht voor die uitzending? waaromlaten jullie de goede niet zien ipv een adviseur in een tshirtje......
-last but not least; u liet aan het einde van de uitzending tot 2 maal toe EEN PROVISIE TABEL ZIEN van provisievergoedingen over HYPOTHEEKGELDEN;BOVENAAN IN DEZE TABEL STOND ''PROVISIE PER JAAR''; hiermee wordt gesuggereerd dat bij bijvoorbeeld de provisie van Westland Utrecht van 2% over het hypotheekgeld ELK JAAR DIE 2% WORDT VERGOED!!??
DOE UW HUISWERK, provisie wordt eenmalig verstrekt voor een periode van (in de meeste gevallen) van 30 jaar.
Jullie zouden na alle strengere wetgeving weleens wat aandacht mogen schenken aan de goede adviseurs die na alle strenge eisen en wetswijzigingen zijn overgebleven.
Mensen die veel in zichzelf investeren en geinvesteerd hebben.
Laatst gewijzigd door Dave469 op 26 nov 2008 07:40, 6 keer totaal gewijzigd.
Het wordt tijd dat de slechte provisie-gedreven verkopers van de goede adviseurs gescheiden worden. Een oplossing is provisie-transparantie. Een goede adviseur is zijn/haar geld waard en sluit alleen produkten af die de klant nodig heeft en niet omdat er zoveel provisie aan te verdienen valt. Het moeten adviseren door de AFM is iets anders dan uitleg geven en bepalen of de klant een dergelijk produkt nodig heeft. Daarnaast kun je ook provisie inbouwen of teruggeven.
Het vervelende is op dit moment dat er steeds meer doorlopende provisie komt, wat moeilijk is om terug te geven aan de klant. Het zou beter zijn als de afsluitprovisie voor de klant vervalt. Daarmee ook de beloning van de maatschappij richting de tussenpersoon. Dan kan de tussenpersoon zijn/haar kosten doorberekenen aan de klant. En dan is volgens mij iedereen gelukkig............
Wat ik me ook afvraag is of er daadwerkelijk maar bij 5 tussenpersonen is gefilmd of dat er toch bij meer tussenpersonen met de verborgen camera is gefilmd net zo lang ze voor de uitzending goede sensatie tv hadden geschoten.
Fijn weer zo'n sensatie programma. Anno (bijna) 2009 is het een schande als iemand iets verdient. Belachelijk dat u (30jaar) 0,06% op een spaarverzekering veel vindt?!! Denkt u nu werkelijk dat b.v. De Hypotheker alleen werkt bij het afsluiten van de hypotheek. Ze moesten u 1X een dubbel vet salaris geven en dan 30 jaar niets meer. Wij denken dat u dat niet pikt. Een oplossing is simpel. Wij doen het al jaren: adviesproducten als advies behandelen. Dus net zoals de accountant of advokaat, u betaald voor het advies. Wij hebben gesmeekt aan de politiek om dit over te nemen. Ex.minister Zalm zag dit niet zitten. Het GRATIS shoppen zou niet meer kunnen. Geen vertrouwen in 10 duizenden goede adviseurs.
De slechte bijven nu door modderen. Een poolse tweedehands autoverkoper kan met deze flutwet een aasurantietussenpersoon kantoor starten. De feitelijk leider huurt hij in. Zelf verkoopt hij lucht.
Wat een stelletje verwende verzekeringsmannetjes hier zeg. Omdat jullie inkomsten altijd afgeschermt zijn geweest wil niet zeggen dat tranparantie niet beter is. Ik begrijp dat jullie vechten om je hagje te redden op dit forum. Maar als je niets te verbergen hebt dan kan je het ook transparant maken toch?
Het is even een omslag, maar het is gewoon geen gezonde situatie dat jullie advies wordt betaalt door de verzekeraars en hypotheek verstrekkers. Dat klopt niet!
Als je voor een vaste vergoeding werkt, hoe hoog die dan ook mag zijn, dan neem je het belang weg om een product aan te smeren dat een hogere vergoeding geeft. Je zit dan echt objectief en onafhankelijk bij de mensen aan tafel.
We kennen het spreekwoord toch "Wiens brood men eet diens woord men spreekt...
En dat is nu precies waar we met ons allen vanaf willen.
Independer was een van de grootste tussenpersonen in Nederland die bonusprovisie hebben verdiend vorig jaar door reclamehulp van Radar, hier wordt niets over vermeld helaas!
Tevens worden de adressen die mensen achterlaten op de site verkocht aan commerciele partijen voor meer dan €300 per adres.
Leuke inkomstenbron dankzij een onafhankelijk consumentenprogramma.
VEH (vereniging eigen huis) werkt ook gewoon op basis van provisie, hier wordt door Radar ook geen aandacht aan besteed.
Zou leuk zijn om deze partijen in dit programma te zien over dit onderwerp. Maar helaas heeft radar hier het lef waarschijnlijk niet voor aangezien ze de mensen altijd hebben doorverwezen naar deze partijen!
De genoemde site waar je dit zou kunnen nalezen hebben ze helaas niet goed doorgelicht. De bedragen die onder de tussenpersonen staan zijn tot 2000 niet correct, aangezien hier nog per product een vast tarief wordt gerekend.
Ik moet zeggen dat dit zeer slecht is uitgezocht door Radar.
Helaas hebben ze in hun onderzoek weer eens de boot gemist.
@Gijsbertje, het zijn niet de tussenpersonen die het provisiesysteem in stand willen houden, maar de banken en verzekeraars!
Kunnen ze waarschijnlijk hun eigen kosten wegpoetsen onder het kopje "bemiddelijngskosten".
Ik denk dat de meeste tussenpersonen graag voor elk gewerkt uur een factuur zouden sturen!
In deze uitzending kwam niet naarvoren dat mensen somms eerst "gratis"naar 5 adviseurs gaan, voor ze een keer gaan betalen en sommige gaan uiteindelijk toch naar hun eigen bank, omdat ze daar een paar sportschoenen gratis bij hun hypotheek krijgen !
Trouwens ik ben geen adviseur. en ik vond het een flut uitzending!
betaal jaarlijks 9% provisie aan de tussenpersoon. ik ben hier achter gekomen middels een woekerpolis waar ik nooit een afschrift van kreeg.
de laatste jaren krijg ik die wel omdat RADAR een boekje open deed over de woekerpolissen.
in 10 jaar tijd heeft deze tussenpersoon €1350.-- gevangen voor zijn foutieve advies. Hij heeft hier niet meer voor gedaan dan 1 uur bij mij thuis gezeten en het ingevulde formulier naar de Mij. gestuurd. Volgens de bron van het ANP moet ook de tussenpersoon de woekerpolis compenseren. maar daar zal wel weinig van terecht komen heb ik het vermoeden.
@corstiaans, wat op het afschrift staat als provisie wordt vaak helemaal niet uitbetaald aan de tussenpersoon! De verzekeraar brengt daar ook zijn eigen kosten onder, als je de tussenpersoon belt kan je vragen hoeveel hij gekregen heeft, vaak is dit een heel ander bedrag dan de verzekeraar op het afschrift zet!
Weer een uitzending om de tussenpersonen in een kwaad daglicht te zetten. Inkomen genereren heet nu ineens "wat blijft er aan de strijkstok hangen". Wat is dit voor een uitdrukking? Gebruikt men dit ook voor de bakker, slager, kledingzaken, de autverkoper etc? nee daar wordt gesproken over omzet en winstcijfers.
Recentelijk was ik in een kledingzaak waarbij de eigenaar in de catalogus moest kijken of hij een artikel nog kon bestellen. Mijn vraag was of ik mee mocht kijken, nee mevrouw was het antwoord, dat kan echt niet. Want in de catalogus staat de inkoopprijs vermeld en als de consument die ziet zouden ze te weten komen wat zijn marge op dit artikel is (lees wat aan de strijkstok blijft hangen).
Openheid, gedeeltelijk mee eens, want dit behoort dan voor elke branche te gelden. De toonzetting van al jullie berichtgeving is in mijn ogen alleen gericht op het te kijk zetten van de eerklijke adviseur. Er wordt alleen gesproken over de "enorme" verdiensten van de tussenpersoon. Geef een keer een realistisch beeld en neem het hele plaatje mee. Een tussenpersoon is een ondernemer en dan dien je, naast de inkomsten ook te kijken naar de uitgaven. Denk aan huisvesting, personeel, automatisering en niet te vergeten de PE-punten die overal behaald dient te worden, FFP, SEH, Wft ga zo maar door en dit is per persoon, per jaar! Dan zal het duidelijk zijn dat er geen buitensporige winst overblijft.
Ontzettend storend dat de berichtgeving zo eenzijdig is. Ik vind ook dat we als adviseurs hier zelf iets aan moeten doen.
Als we voor de deur gaan liggen is het logisch dat er over je gelopen wordt.
Graag wil ik dan ook reacties van iedere adviseur op de site: www.stopwouterbos.nl
Ik denk pas wanneer alles is kapot gemaakt door iedereen die zich zomaar klakkeloos uitlaat over dit onderwerp zonder eens goed na te denken wat voor hun de consequenties zijn. Een eigen slechte ervaring mag geen reden zijn om alle tussenpersonen over één kam te scheren.
De consument wordt straks zelf de dupe van hun eigen gedragingen/uitlatingen (wie de kuil graaft voor de ander...) Als er straks geen tussenpersonen meer zijn, zoals veel mensen dat willen, moeten ze zelf naar banken voor hun hypotheek, lopen ze er dan ook 30 stuks bij langs? Hier door wordt de transparantie erg bevorderd....of toch niet?! De banken maken ook meer kosten doordat tussenpersonen geen werk meer voor de banken doen, die kosten worden gewoon door berekend naar de consument!! Én de tussenpersonen maken nog al wat kosten...die worden gemakshalve even vergeten door diverse personen en het programma radar.
Openheid is inderdaad ok Loesje 2. Maar laten we de goede tussenpersonen nou niet laten sneuvelen door deze discussie.
Zo zijn er tal van redenen om maar eens op te houden met deze hetze.
!
en ik vond het een flut uitzending!