[ archief ] [b]R en G beveiliging[/b]

[Atari78]

Beste Irene,
Check anders http://www.vvbo.nl/Content/www.vvbo.nl/ ... /100v5.pdf

Dat heeft Securitas ook op hun website staan. Volgens mij ben je niet goed ingelicht door R&G, maar je hebt zoveel mensen met een alarmsysteem, dacht je nu echt dat de politie bij elk alarm uitrukte? Wellicht had je eerst de politie moeten bellen? Ik hoop dat je er uitkomt met de partijen, duurt volgens mij wel erg lang. Succes.

[ireneb]

Bedankt voor deze informatie Atari. Dit had ik nog niet eerder gevonden. Wel dat de politie tegenwoordig alleen nog maar komt voor geverifieerde alarmmeldingen. Van wanneer dateert deze info?
Nee, het is inmiddels wel duidelijk dat de politie niet uitrukt. Dit in tegenstelling tot wat mij uitdrukkelijk toegezegd is in het gesprek met de vertegenwoordiger van R en G in 2006. Die natuurlijk niets meer van zich heeft laten horen sinds mijn klacht.
Ja, inderdaad, een zeer langdurige geschiedenis. In juni 2009 heb ik mijn eerste klacht gemeld......
In 2010 ben ik begonnen met aangetekende brieven nadat R en G en Securitas gewoon mijn mailtjes bleven negeren. En vrolijk facturen - en vervolgens een deurwaarder- op mij af stuurden.

Vandaar ook mijn twijfel ten opzichte van Martin die nu in een soort jubelstemming verkeert omdat er een extra melder is geplaatst.

Nogmaals bedankt voor je reactie!

Groet,
Irene

[Rinus M]

Even onze ervaring met R&G beveiliging, V&S instalateur en Europac alarmcentrale.

Wij hebben goed een jaar geleden een alarmsysteem laten plaatsen (Siemens) door V&S in opdracht van R&G. Doordat wij een hond (Franse Bulldog) hebben was het van belang dat de hond gewoon los in huis kon lopen als het alarm geactiveerd was. Is geen probleem als de dieren hond/kat niet boven de (meende) 35 kilo kwam. Wij betalen € 39,= per maand, en zoals ik lees in het begin van dit topic hebben wij niets aanbetaald, of borg moeten betalen. Stel dat er een inbreker langs komt of er brand uitbreekt worden wij gebeld 24/7 door Europac. Hierbij komt dat als er brand is en wij geven Europac de opdracht om de brandweer aan te sturen ze dit doen. Dit geldt voor politie net zo, als wij niet binnen 15 minuten thuis kunnen zijn.

Het enige probleempje wat wij hebben gehad is dat de monteur van KPN destijds de lijn niet goed had aangesloten. Ik heb V&S gebeld en er is een monteur geweest die dit heeft verholpen, verder geen rekening gehad. Begin dit jaar een probleempje gehad met het uitbellen naar de alarmcentrale (s'nachts). Zijn in totaal 5 keer gebeld dat het systeem niet kon uitbellen, we zijn overgestapt naar Ziggo met alles, en de instalateur die werd aangestuurd door Ziggo had het zelfde gedaan als de KPN monteur. Weer V&S gebeld en die heeft samen met de monteur van Ziggo het probleem opgelost. En weer geen factuur.

Ik ben geen werknemer van R&G of wat dan ook, maar wij hebben een hele goed ervaring met R&G, V&S en Europac alarmcentrale.

"Heb 15 minuten geleden Europac gebeld met deze vraag. Als wij thuis zijn en er gebeurd iets (brand of inbraak) sturen ze direct brandweer of politie aan. Zijn wij niet thuis en er breekt brand uit, en dit is op 2 zone's bellen ze direct de brandweer, dit geld ook voor inbraak op 2 zone's dan bellen ze politie. Als er een melding binnenkomt bij Europac bellen ze ons altijd mobiel, 3 nummers doorgegeven".

Groet,
Rinus

[Atari78]

Dag Rinus,

Als je huisdieren hebt plaatst een installateur vaak een petlens (het beeld wordt vaak onscherper zodat beweging van een huisdier niet gedetecteerd wordt) en dit is niet altijd wenselijk. Ik begrijp van Irene dat de verkoop bij haar gewoon niet goed is gegaan en dat er dingen zijn geroepen die uiteindelijk niet waar zijn. Dat alarmcentrales de politie waarschuwen is niets nieuws. ik weet wel uit ervaring dat politie niet altijd komt, ondanks dat mijn alarmcentrale de politie wel gebeld had. De politie zag geen noodzaak gaf het bureau aan......leve de politie. Je kunt beter een camerasysteem aanschaffen, dan heb je tenminste bewijs, maar ieder zijn keuzes.

Irene, heb je inmiddels contact gehad? Hoe lang loopt dit eigenlijk? Lang genoeg gezien de tijdstippen van de topics.....

[ireneb]

Ik heb op 10 maart dit mailtje gestuurd aan de persoon bij R en G:

Ondanks het feit dat u de hele gang van zaken aangaande de beveiliging en aanverwante zaken niet wenselijk vindt, heeft u er blijkbaar moeite mee zich te beraden op een schriftelijk antwoord.
Ik maak u er graag op attent dat er inmiddels 1 week verstreken is sinds uw toezegging dit 'in de loop van de komende week' te doen.

Uit zijn antwoord maakte ik echter op dat hij zich in zeer vervelende priveomstandigheden bevindt. Dit respecteer ik en heb daarom afgesproken dat ik bereid ben nog 2 weken te wachten op een antwoord.

Maar eerlijk gezegd heb ik er niet veel vertrouwen in; R en G en Securitas blijven naar elkaar wijzen.

Atari, zie blz. 1 van dit topic, deze kwestie sleept inderdaad al een poosje. In 2009 ben ik er achter gekomen dat er helemaal geen hulp komt bij een inbraakmelding. Sindsdien ben ik aan het bakkeleien met Securitas en R en G.

Groet,
Irene

[Atari78]

Dag Irene,

Ik wil me nergens mee bemoeien, maar als ik zie dat je vanaf 2009 al bezig bent, is een antwoord dan niet al te geven in 2010? Is R&G de enige die het antwoord kan geven? Die twee weken respijt is toch eigenlijk ook een lachertje dan? 1 persoon behartigt alle belangen van R&G? Vreemd. Wat heeft Securitas eigenlijk hiermee te maken? Heb jij het contract nou met R&G of met Securitas? Anders zou ik bij hen aankloppen. Ik ben bij Securitas jaren abonnee geweest en heb ze niet ervaren als moeilijke partij. Wellicht dat je met hen nog eens kunt bellen? Lastige kwestie, dat lees ik wel. Keep us posted en succes.

[ireneb]

Snap je nu waarom ik zo geïrriteerd ben? Ik word doodziek van dat gelieg en bedrieg en dat blijven wijzen naar elkaar. Wees een vent, erken je fout en pak je verantwoordelijkheid!

Ik heb een overeenkomst met R en G, daar staat mijn handtekening onder. Securitas is de uitvoerende partij. Daar heb ik dus nooit iets ondertekend.
Het vreemde is dat ik een deurwaarder op mijn dak gestuurd krijg door Securitas sinds ik de betalingen een halfjaar geleden heb stopgezet.

Datzelfde Securitas erkent dat ze niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen (binnen 20 minuten politie bij inbraakmelding), maar blijft mij wel trouw facturen sturen voor niet verleende diensten…..

Ja, je zou bijna denken dat R en G uit 1 persoon bestaat he? Maar dat is niet zo. Degene aan wie ik mijn aangetekende brief heb gestuurd (office-manager), weigert gewoon te reageren. En ontkent vervolgens ooit iets ontvangen te hebben. Ja, echt niveau hebben ze daar niet.

En degene die ik vervolgens een persoonlijke brief heb gestuurd (commercieel directeur) vond het ook niet nodig te reageren.
Maar aangezien ik nu wel tijd en energie heb om me hierin vast te bijten, zijn de heren wel gedwongen te reageren. Helaas nog steeds met effect dat ze naar elkaar blijven wijzen.
R en G en Securitas hebben geen idee wie nu de eindverantwoordelijke is.
Inmiddels blijken zij ineens WEL te beschikken over mijn eerdere aangetekende brieven. (Raar he, zou dat komen omdat ik het bewijs van aantekenen heb gescand aan de deurwaarder?)

Maar we komen er wel hoor! Want ik ga vrolijk door tot aan de rechter.
De respijt van 2 weken is misschien een lachertje, maar ik weet zelf wat het is om in verdrietige priveomstandigheden te zitten, vandaar mijn begrip daarvoor.
Ik geef R en G dus nog 1 kans om mijn aangetekende opzegging te bevestigen.

Wordt ongetwijfeld vervolgd……

Groet,
Irene

[martin56]

Hallo Irene ,

Het gaat er niet om dat wij in een jubelstemming zijn het gaat erom dat wij er vertrouwen in hebben dat ons alarm systeem goed werkt.
En dit was niet een geval van de bakker keurt zijn eigen brood, maar op ons verzoek is er een bewegings melder bij gezet, nogmaals op de kosten van ons huis veilig.Bij een inbraak waarbij een raam open wordt gebroken zullen er bij ons nu drie zones afgaan als ze toch(ondanks de herrie van het alarm)het huis betreden.Er is ons namelijk duidelijk gemaakt dat bij twee zones er wordt uitgegaan van inbraak.Al onze ramen en deuren zijn voorzien van een alarm!
Wij hebben nu de buren als sleuteladres.Wij hebben begrepen dat er vaker melding is van een vals alarm en in zo'n geval gaat er altijd maar een zone af.Dat is te zien in de centrale.
Dat was de vorige keer bij ons ook het geval.
En je eindigde vorige keer met de zin dat je hoopte dat we het niet in de praktijk mee zouden maken maar dan hebben we er alles aan gedaan om dat te voorkomen.En blijft securitas dan in gebreke zullen zij daar de vruchten van plukken.Dan zal er een rechtzaak op ze afkomen van onze geleden schade.
Maar het is een groot bedrijf die zullen wel uitkijken om op die manier in een verkeerd daglicht te komen.
mvg Martin

[tunedbeats]

Hallo allemaal,

onlangs is mijn vader overleden. Hij heeft een contract bij R & G Beveiliging. Dit contract loopt officieel tot 24 januari 2019.

Nadat ik met R & G gebeld had, moest ik van ze een akte van overlijden sturen. Ik dacht dat daarmee de kous afgedaan zou zijn, maar niets was minder waar: vandaag mocht ik een brief van ze ontvangen waarin ik vriendelijk werd verzocht om even 1900 euro binnen 2 weken af te tikken.

Ik weet dat contracten met looptijd ook gewoon onder het erfrecht vallen, maar ik vind het getuigen van nul komma nul medeleven: ze willen nog gewoon nog even het maximale persen uit de zogenaamde "geleden vermogensschade". Het huis staat leeg en het alarmsysteem is al uitgeschakeld door de centrale meldkamer.

Heeft het zin om een kopie van het contract op te vragen en voor te leggen aan mijn rechtsbijstandverzekering?

Groeten, rolf

[ireneb]

Dag ‘tunedbeats’,

Allereerst mijn condoleances met het overlijden van uw vader.
Ik wilde net een update van mijn eigen situatie plaatsen toen ik uw bericht zag.

Het is toch werkelijk schandalig wat deze organisatie zich denkt te kunnen permitteren! Nee, op medeleven hoeft u niet te rekenen, zij denken alleen maar aan zichzelf. En hoe zij zo goed mogelijk de mensen kunnen belazeren en laten betalen voor niets.
Ik neem aan dat u het contract van uw vader niet heeft kunnen vinden? In mijn contract is alleen sprake van ‘meenemen naar een ander adres’. En wordt niets gezegd in geval van overlijden (iets waar ik eerlijk gezegd nooit bij heb stil gestaan).

Wat staat er over ‘geleden vermogensschade’ want die uitdrukking staat niet in mijn contract. Maar dat heeft vermoedelijk wel te maken met de zogenaamde afkoopsom die ze je aanbieden als je er (per ongeluk en helaas) achter gekomen bent dat hun geboden veiligheid niets voorstelt.
En wie is in uw geval de verantwoordelijke meldkamer?

Ik zou in uw geval zeker het contract opvragen en eens goed uitpluizen. Maar ook dan wens ik u succes, want R&G en Securitas weigeren al bijna 2 jaar om te reageren op mijn telefoontjes, mails en aangetekende brieven.

Mag ik u nog een tip geven? Vraag eens aan de commercieel manager van R&G wat hij er van vindt als iemand gedwongen wordt door te blijven betalen voor niets terwijl zijn vader net overleden is. Wellicht kan hij zich in uw situatie verplaatsen.

[ireneb]

Zoals eerder beloofd in dit topic, hou ik jullie op de hoogte van de ontwikkelingen. Aangezien ik vandaag nog steeds geen reactie heb ontvangen (ondanks mijn wel zeer coulante opstelling), heb ik dit mailtje verstuurd aan R&G en Securitas.


Heren,

Het is toch echt te triest voor woorden -en tekenend voor uw beide organisaties- dat noch de commercieel directeur van R&G Beveiliging, noch de supervisor Sales Support van Securitas in staat is om hun (herhaalde) schriftelijke toezeggingen gestand te doen.

Tegelijkertijd tovert het een brede glimlach op mijn gezicht, immers, wat zou de kantonrechter daar van vinden?
Wat zou zijn mening zijn over bedrijven die producten verkopen die niet aan de gestelde verwachtingen voldoen en die vervolgens weigeren om een aangetekende opzegging van de overeenkomst te bevestigen? En dat al ruim 9 maanden blijven volhouden. Bedrijven die blijkbaar alleen maar in staat zijn om naar elkaar te blijven wijzen en weigeren hun verantwoordelijkheid te nemen?

Ik heb het Burgelijk Wetboek er nog maar eens op nageslagen en ben nu tot de slotsom gekomen dat ik het door mij betaalde bedrag voor een product dat niet aan het verkooppraatje voldoet, met terugwerkende kracht terug ga vorderen.
Dat betekent dus een terugvordering tot juli 2009. Namelijk de eerste keer dat bleek dat er bij een inbraakmelding helemaal geen politie komt. Dit in tegenstelling tot hetgeen mij beloofd was tijdens het verkooppraatje. En wat ook gewoon door jullie wordt bevestigd getuige de uitspraak van de meldkamer 'de politie komt niet voor iedereen'......

Over het bedrag dat ik sinds 2006 voor deze schijnveiligheid heb betaald zullen we het nu nog maar niet hebben. Maar ik ben er van overtuigd dat de rechter mij -gezien de voorgeschiedenis- ook deze vordering zal toewijzen.

Mag ik u een prettig weekend wensen?

Met vriendelijke groet,

Irene b

[tunedbeats]

Ik neem aan dat u het contract van uw vader niet heeft kunnen vinden? In mijn contract is alleen sprake van ‘meenemen naar een ander adres’. En wordt niets gezegd in geval van overlijden (iets waar ik eerlijk gezegd nooit bij heb stil gestaan).

Ik heb vandaag met R&G gebeld en een kopie van het contract ontvangen. Ik moest er nog een 2e keer achteraan mailen om de voorwaarden van dit contract te mogen ontvangen. Erg slordig.

In Artikel 10 van de voorwaarden wordt gesproken over verlenging en beëindiging. Uiteraard wordt het contract na afloop van de contractduur stilzwijgend verlengd, en kan R&G het contract wél vroegtijdig ontbinden, maar de opdrachtgever (mijn vader) helemaal niet.

Wat staat er over ‘geleden vermogensschade’ want die uitdrukking staat niet in mijn contract. Maar dat heeft vermoedelijk wel te maken met de zogenaamde afkoopsom die ze je aanbieden als je er (per ongeluk en helaas) achter gekomen bent dat hun geboden veiligheid niets voorstelt.

Dit stond in de brief die ik van ze had gekregen naar aanleiding van de akte v. overlijden, in de volgende alinea:

In de onderhavige kwestie betekent dit dat u er vanuit mag gaan dat de diensten door ons tot het einde van het contract worden verricht en mogen wij er vanuit gaan dat u uw verplichtingen (namelijk de maandelijkse betalingen van 39 euro) nakomt. Indien men toch tot tussentijdse beëindiging wenst te komen dient de als gevolg hiervan geleden/te lijden (vermogens)schade te worden vergoed.

De kosten voor het eenzijdig verbreken van het contract bedragen in totaal 1900 euro.

Er is geen specificatie gegeven van hoe ze aan dat bedrag zijn gekomen.

En wie is in uw geval de verantwoordelijke meldkamer?

Europac, volgens mij.

Toen wij het huis van onze vader gingen opruimen, en daarna de stroom er af deden, belde Europac een uur of 3 later op, dat er een storing was. Als we dieven waren geweest hadden we het huis allang leeg gehad.

Dank u wel voor uw reactie.

Groetjes Rolf

[ireneb]

Beste Rolf,

Erg slordig ja, maar helaas niets nieuws over de werkwijze van deze organisatie. Zij zijn alleen snel als ze goedgelovige consumenten er in kunnen luizen.

Zij blijven hun ‘diensten’ dus aanbieden voor een leegstaand huis.
Ik zou zeggen, mail me maar even PB dan zal ik ook dit meenemen naar de kantonrechter.
En vraag vooral om een specificatie, maar als je net zo lang moet wachten als ik dan mag je er rustig 2 jaar voor uittrekken.

Toen wij het huis van onze vader gingen opruimen, en daarna de stroom er af deden, belde Europac een uur of 3 later op, dat er een storing was. Als we dieven waren geweest hadden we het huis allang leeg gehad.
Ja, dat is juist het vervelende (netjes uitgedrukt) van deze overeenkomsten. Je denkt dat je veiligheid gekocht hebt en betaalt daar ook grof geld voor. Maar in de praktijk klopt er niets van.
Dit kan je overigens wel helpen. Vermoedelijk is ook aan jouw vader beloofd dat er binnen 20 minuten hulp kwam. Nu kun je dus bewijzen dat dit niet zo is. Misschien heeft je vader daarover gesproken met jou nadat hij die overeenkomst had afgesloten?

Laat maar weten als ik je ergens mee kan helpen.

Groet,
Irene

[ireneb]

Gistermiddag ontvind ik de reactie van R en G Beveiliging. Ik heb hier mijn eigen reactie weer aan toegevoegd.

Ik pas er voor om opnieuw te discussiëren over zaken die allang bij u bekend zijn, en zal dus alleen (kort) op essentiële zaken uit uw brief reageren.

Om nodeloze meldingen naar politie en/of brandweer te beperken of voorkomen is het nooit anders geweest dan dat er verificatie moet plaatsvinden voordat de meldkamer doormeld naar deze instanties.
Zoals reeds bij u bekend is mij tijdens het verkoopgesprek in 2006 iets anders voorgehouden.

Waar het uiteindelijk om moet gaan is denk ik niet hoe snel de politie of brandweer ter plaatste is, dat is door niemand exact te voorspellen, maar belangrijk is dat inbrekers buiten worden gehouden, en dat u en de andere bewoners/huisdieren bij brand door tijdige waarschuwing het pand ongeschonden kunnen verlaten.
Zoals reeds bij u bekend is mij tijdens het verkoopgesprek uitdrukkelijk verzekerd door uw vertegenwoordiger dat de politie binnen 20 minuten ter plaatse is na een inbraakmelding.
U onderschat het inbrekersgilde. Die schrikken niet meer van een alarm, zij weten immers dat de politie toch niet komt. Zeker als zij een sticker op de ruit zien dat dit pand ‘bewaakt’ wordt door R&G.
Als ik dacht dat een inbreker wordt afgeschrikt door een alarmsignaal had ik wel een verklikkertje bij de Wibra gekocht voor 3,99 in plaats van elke maand 49,- te betalen voor een waardeloze schijnveiligheid. En die rookmelder voor 10,- had ik er dan ook direct bij genomen.
Eigenlijk geeft u hiermee dus al aan dat uw hele verhaal niet klopt, want u vindt het NIET belangrijk hoe snel de politie of brandweer ter plaatse is……….
De goedgelovige consument vindt dit WEL belangrijk en wordt dus herhaaldelijk voorgelogen.
Slordige uitspraak van de commercieel directeur van een beveiligingsbedrijf. Ik dank u dan ook hartelijk voor deze uitspraak, dit maakt het voor de rechter zoveel makkelijker.

Vanuit het standpunt van R&G en Securitas Alert Services is uw klacht dus niet terecht.
De supervisor sales support van Securitas heeft mij telefonisch gelijk gegeven en was met mij van mening dat de voorstelling van zaken destijds niet correct was. Hij kon zich mijn irritatie goed voorstellen.
Hij geeft zelfs (schriftelijk) aan dat hij de te volgen processen nog eens kritisch zal bekijken om toekomstige problemen te voorkomen. Zijn reactie staat dus haaks op uw reactie.

Hierbij wil ik ook nog opmerken dat we inmiddels wel de vordering tijdelijk hebben opgeschort, maar de dienstverlening gewoon doorgaat.
Welke ‘dienstverlening’? Een telefoontje dat er bij mij wordt ingebroken, punt? Een telefoontje dat mijn huis in brand staat, punt? Bovendien weet u dat het systeem al sinds juli 2009 buiten gebruik is en dat ik sindsdien dus ook weiger nog langer te betalen.

Waar u wel gelijk heeft is de snelheid waarmee deze klacht door partijen in behandeling is genomen. Dit verdient zeker niet de schoonheidsprijs.
Blij dat u dat tenminste met me eens bent, na bijna 2 jaar(!) negeren van telefoontjes, mailtjes en aangetekende brieven. Zo zie je maar weer waar een consumentensite als Tros Radar goed voor is.

Ter compensatie van onze te trage reactie bied ik dan ook aan om in uw woning 2 extra
bewegingsmelders/camera componenten te laten plaatsen.
Nee dank u. Al hangt u het hele huis vol met melders, het resultaat blijft hetzelfde: er komt namelijk geen hulp!

Ik wil nog wel opmerken dat uw reactie op Radar van 24-3-11 waarin u stelt dat er weer niet
gereageerd is, erg ongepast op mij overkomt. U heeft zelf voorgesteld een reactie van mijn kant na 2 weken tegemoet te zien, gezien de buitengewone omstandigheden. Uw gisteren geplaatste tekst
"Het zijn gewoon ratten, sorry dat ik het moet zeggen, maar ik heb er geen ander woord voor
over.Mag ik u nog een tip geven? Vraag eens aan de commercieel manager van R&G wat hij er van
vindt als iemand gedwongen wordt door te blijven betalen voor niets terwijl zijn vader net overleden is. Wellicht kan hij zich in uw situatie verplaatsen."
is werkelijk ongehoord, een rectificatie lijkt mij dan ook gepast.
Ik heb u inderdaad uit coulance 2 weken gegeven om te reageren. Vindt u het zelf dan niet erg ‘ongepast’ om die termijn ook nog eens te laten verstrijken? (Na de al eerder genoemde wachttijd van 2 jaar, en 9 maanden na de ontvangst van mijn aangetekende brief die u in eerste instantie ontkende?)Ik vind het ‘rattengedrag’ als u mensen dwingt te blijven betalen tot het einde van een overeenkomst is bereikt terwijl degene die het contract heeft ondertekend is overleden. En dat dan onder de noemer ‘geleden vermogensschade’. Zonder ook maar enig medeleven met de nabestaanden, schandalig! Degene die daar woonde is er niet meer, de woning staat leeg, en u heeft het over dat u er vanuit mag gaan dat de diensten door ons tot het einde van het contract worden verricht en mogen wij er vanuit gaan dat u uw verplichtingen (namelijk de maandelijkse betalingen van 39 euro) nakomt. Indien men toch tot tussentijdse beëindiging wenst te komen dient de als gevolg hiervan geleden/te lijden (vermogens)schade te worden vergoed.
Ik ben niet bereid dit te rectificeren. Leest u zelf nog maar eens goed hoe die meneer behandeld is/wordt. En ga u dan diep schamen voor de praktijken die uw organisatie er op na houdt. Mensen zitten in een verdrietige situatie en u kunt alleen melden dat er nog wel -tig jaar betaald moet worden voor ‘diensten’.

Tel daarbij op de insinuatie die gewekt wordt in uw overeenkomst dat het contract uwerzijds wordt beëindigd als er te vaak ‘nodeloos hulpdiensten’ worden ingeschakeld. Terwijl er gewoon niemand komt!
Wellicht een tip voor toekomstige contracten: geef de consument ook het recht de overeenkomst te beëindigen als zij er per ongeluk achterkomen dat er geen hulp komt bij inbraakmelding, of als degene die het heeft afgesloten is overleden.
Mocht het u gaan om het ‘verplaatsen in de situatie’, en ik u wellicht hiermee gekwetst heb dan bied ik hiervoor mijn excuses aan.

R&G als Securitas Alert Services zijn nog steeds bereid om in een persoonlijk gesprek nadere
toelichting te geven en te bekijken hoe we deze zaak verder op een behoorlijke manier kunnen
afhandelen.
‘Nog steeds’ of ‘inmiddels’ bereid?
Zoals eerder aangegeven is er voor mij maar een acceptabele oplossing: namelijk het accepteren van mijn opzegging omdat:
a. u de tijdens het verkoopgesprek (getuigen aanwezig) beloofde verplichtingen niet nakomt.
b. het herstel van het door mij gekochte product onmogelijk is.

Als u van mening bent dat dit in een persoonlijk gesprek op een behoorlijke manier afgehandeld kan worden, dan hoor ik dat graag.
Mocht u van mening zijn dat dit niet gaat lukken, en wij elkaar dus voor de rechter zullen treffen, dan wijs ik u er nogmaals op dat alle kosten dienaangaande voor uw rekening zijn.

Ik hoop dat iedereen die dacht veilig te zijn met een alarminstallatie van R en G nu wakker geschud is door de uitspraak van de commercieel directeur van deze organisatie dat 'Waar het uiteindelijk om moet gaan is denk ik niet hoe snel de politie of brandweer ter plaatse is,.....

Groet,
Irene

[Hondaantje]

Ken het hele bedrijf niet... maar door zoiets prik je toch heen.
Is toch een achterlijke gedachte te geloven dat ze iets gratis weggeven.
Dat is de manier waarop zij adverteren..

In de supermarkt proberen ze de verpakkingen toch ook mooier neer te zetten dan dat ze daadwerkelijk zijn?
De bakker zegt toch ook niet dat de aanbieding geen aanbieding is.

Ik snap dat niet van consumenten.. En maar zeuren op dit soort sites over dat ze 'opgelicht zijn' dat ze iets 'aangesmeerd' is.. Ach, zelf in u eigen naiviteit en impulsiviteit verdrinken. U heeft tenslotte ZELF een krabbel onder die overeenkomst van misschien wel 5 jaar!!! gezet.
Dat er ineens van alles op u af komt, had u van te voren kunnen weten..
Dit zijn partijen die op deze manier hun brood verdienen.. U kunt hen niks kwalijk nemen, maar alleen uzelf.. U laat u meeslepen in de wereld van snelle verkoop.

Ik had in dit geval dus ook geen rechter moeten zijn... ik had alle dommigheid met een kluitje in het riet naar huis gestuurd... ! Hebben we geen belangrijkere dingen waar we ons druk over mogen maken.

Gewoon je handtekening niet zetten... Problemen voorkomen kan zo ontzettend simpel zijn dames en heren.

[ireneb]

Beetje vreemde reactie van iemand die zich sinds 5 minuten geregistreerd heeft op deze site.
Er zijn inderdaad (nog) belangrijkere dingen om je druk om te maken. Dat u dus juist de moeite heeft genomen zich hier te registreren om iets als ‘achterlijke vertoning’ te kunnen bestempelen, geeft te denken.

Nee, de mensen zijn niet zo ‘achterlijk’ om te denken dat ze iets gratis krijgen. Zij betalen gewoon voor een product waarvan achteraf blijkt dat het niet aan de beloofde verwachtingen voldoet.

[Hondaantje]

Het probleem met snelle verkoop en colportage is dat het werk vaak uitgevoerd word door jong volwassenen, soms zelfs door jongens en meiden beneden de 18 zonder beveiligingsachtergrond. De naam zegt het al; Snelle verkoop. Betekend dat deze jongen en meiden u er binnen ongeveer een uur van overtuigd heeft zijn of haar product te kopen, door u op de kast te jagen met verhalen over situaties die hen ook ingefluisterd worden (ik begrijp dat dit een negatief-verkoop concept betreft, waarbij deze jongen en meiden u strikken door te vertellen dat u VANDAAG in de actie zit en MORGEN niet meer. Daar zou bij ieder al een belletje moeten gaan rinkelen. )
Als u uw woning goed beveiligd wilt hebben, raad ik aan (helaas achteraf) contact op te nemen met een bedrijf die ook daadwerkelijk een beveiliginsadviseur bij u langs stuurt, zonder dat daar voor deze adviseur torenhoge provisie word gerekend.
R&G beveilging is blijkbaar opgezet doorzeer jonge mensen, onder een ander bedrijf.
U kunt niet verwachten dat een 'verkooppraatje' (u zegt het zelf al) overeenkomt met de diensten van het product.
Ik las dat de politie NIET binnen 20 minuten aanwezig is?
Natuurlijk niet! Is het nu zo raar dat ik dit vanzelfsprekend vind?
U heeft uw vertrouwen blijkbaar neergelegt bij de heer of dame die bij u op bezoek is geweest.. Nooit doen, want het kan hen niks schelen wat het product wel of niet doet. Zij kunnen van alles zeggen, en dit doen zij ook.. want het gaat hen om dat stukje provisie wat u aan hen betaald, na het onderteken van de overeenkomst.
Mensen zijn net marrionetjes.. dansen naar de pijpen van de gladde verkoper zonder verder te kijken dan hun neus lang is en vervolgens totaal verbaasd zijn over de non-werking/haken en ogen aan product EN contract.
Dit noem ik inderdaad zeer naief, en uiteraard bent u dat niet met mij eens.. want u bent erin getrapt.
Mensen in Nederland zitten het liefst voor een dubbeltje op de 1e rij, maar vervolgens wel klagen dat ze een stijve nek krijgen.

Beveiligen kost nou eenmaal GELD.

Een ECHTE beveiligingsadviseur zal nooit eerst bij u aanbellen alvorens hij zijn product verkoopt. Mensen die een alarmsysteem oid willen hebben laat hij naar contact met hen opnemen.

Heeft u uberhaubt onderzoek gedaan naar dit bedrijf?

Tuurlijk is het zeer vervelend dat u product niet aan de eisen voldoet, en het betreffende bedrijf geen reacties toestuurt. Ik bedoelde alleen te zeggen dat het in mijn ogen erg naief is dat mensen met een bedrijf als dit in zee gaan, en ook over 1 dag ijs, En misschien is achterlijk inderdaad niet de juiste bewoording, en had ik dat niet mogen zeggen, U voelde zich helaas wel aangesproken.
Of ik nu 5 minuten of 5 jaar geregistreerd sta op deze site, is niet heel erg relevant in mijn ogen.

Beste mensen, gebruik uw verstand toch voor u iets ondertekend.
Vraag in ieder geval om de certificaten en papieren van degene die u huis wel even zal beveiligen. Daar komt u al een heel eind mee.

[ireneb]

Nou, nou, wat een boosheid! Waar komt die vandaan?

Ik voel me bijna gedwongen mezelf te verdedigen voor mijn ‘naiviteit’. Mijn verkoopadviseur was geen ‘snelle jongen’ , maar een oudere heer die zelf in de omgeving woonde (ja, kan verneukeratief zijn, maar had wel het bijbehorende accent). Op de hoogte was van de plaatselijke omstandigheden en mij dus verzekerde dat er ‘keiharde afspraken met de politie waren gemaakt’. (Dom, had ik wellicht na moeten trekken).

Dus u vindt iemand achterlijk en naïef als er
- in het verkoopgesprek tot 3 maal toe wordt bevestigd dat er politie komt binnen 20 minuten na een inbraakmelding;
- in de overeenkomst duidelijk staat vermeld dat er direct actie wordt ondernomen bij inbraak, brand of onraad.

Dan ben ik inderdaad ‘naïef en achterlijk’. Maar goed, zoals de waard is vertrouwt-ie zijn gasten. En ik was inderdaad zo naïef om nog in mensen te geloven. (Inmiddels zo wantrouwig als de pest natuurlijk, door schade en schande…).

Ik ben het echter niet met u eens als u claimt dat Nederlanders nu eenmaal voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten om vervolgens te claimen dat zij pijn in hun nek krijgen.
Ik vind 49,- per maand niet bepaald ‘een dubbeltje op de eerste rij’ voor het beveiligen van je huis. Daar kun je behoorlijk wat boodschappen voor halen.

Ik vond het alleen erg opvallend dat u ‘uit het niets reageerde’, maar moet uw bijdrage aan dit topic toch anders inschatten dan gedacht. (Ziet u hoe wantrouwend ik inmiddels geworden ben?)

[Kerklaan]

Werd vanavond gebeld door het bedrijf, nadat via het mobiele nr. van mijn zoon aan ons vaste nummer zijn gekomen. Een slimme truc, een passend verhaal door hem te vragen of hij inderdaad belangstelling had voor een gratis beveiligingssysteem. Want hij was uitgekozen. Nadat hij heeft aangegeven, dat hij niet de rechtmatige eigenaar van het huis is, was het een korte weg om ons vaste nummer te vragen en gekregen en rechtmatig en netjes. Ook al meld je je aan bij het bel met niet register. Daar zijn ze zich wel van doordrongen, toen ik dat benoemde. Ze hadden het nummer van mijn zoon gekregen, anders was ik niet gebeld.
Een boeiend verhaal, wat mij totaal niet boeide van R en G uit Wolvega. Blijkbaar hebben ze ook al eens een andere naam gehad, als je op internet zoekt.
In ieder geval ik heb het kort gehouden, volgens komt de zon alleen voor niets op. Geen belangstelling en ben benieuwd of ze het weer proberen.

[tunedbeats]

Vandaag heb ik weer een brief van R&G Beveiliging mogen ontvangen. Daarin stond tot mijn grote verbazing dat het om een administratieve fout was gegaan, en dat het contract kosteloos is ontbonden.

Toch mooi dat het zonder ook maar enig aandringen van mijn kant op deze manier is afgehandeld.

Nog bedankt!

Groetjes Rolf