[ archief ] Gedwongen afzien van garantie

[Toolboy]

Dat argument kun je ook de winkelier loslaten. Hij kiest er vrijwillig voor om in Nederland te verkopen waar de Nederlandse wet van toepassing is, maar heeft achteraf spijt en vind dat ie zich dan maar niet aan de wet hoeft te houden.

Prima
Posting van alfatrion.

Kan ik me helemaal in vinden.,. Maar dat is nou juist het probleem.
Er is geen wet !!!! of regelgeving hierover.

T

[angel1978]

Kan ik me helemaal in vinden.,. Maar dat is nou juist het probleem.
Er is geen wet !!!! of regelgeving hierover.

Precies !
Dus wat moet je dan doen als winkelier ?

Ga naar Den Haag, vorm een front als ondernemer(s), ga protesteren bij de wetgever, dwing een wet af bij de rechter, discussieer hierover met andere winkeliers !!!

Allemaal dingen die jullie als winkeliers kunnen en mogen doen om jullie positie in deze te verbeteren. Daar krijg je mijn handen in ieder geval voor op elkaar ( en misschien ook wel die van Willem en/of alfatrion ).

Wat jullie echter tot nu toe doen is proberen dit probleem afschuiven op de consument en dat is nu net iets dat NIET is toegestaan volgens diezelfde wetgeving.. Daarom heeft hierover zeuren op een consumentenforum ook zo weinig zin.

Als het zo'n probleem is voor jullie, DOE ER DAN WAT AAN !
Schuif niet het probleem af naar anderen die er ook niets aan kunnen doen, maar pak het probleem bij de bron aan en probeer ook een wetgeving voor ondernemers te krijgen.

[BBCS]

Het is simpel:

De fabrikant geeft aan dat bij opening van het product de garantie vervalt.

Dus is dat moeilijk te begrijpen?

Voor sommige mensen wel, omdat zij aangeven dat zij niks met de uitlatingen van de fabrikant te maken hebben.

Dus zijn ook de gebruiksaanwijzingen en handleidingen van geen enkele waarde.

Tuurlijk is er overeengekomen dat het product non-conform is.
Maar dat betekend nog niet dat noch de consument noch de winkelier zomaar het product kan gaan openen met behoud van de garantie.

Daarom vraagt de verkopende partij ook toestemming aan de consument dat hij accoord gaat met het verlies van de garantie als het product geopend wordt.

Over die datarecovery:

1. Winkelier stelt vast dat het product non-conform is
2. Koper laat een deskundige zijn gegevens veiligstellen.
3. Winkelier vervangt het product kosteloos.
4. Koper heeft gewoon fabrieksgarantie op het nieuwe product.

Nergens in de wet staat dat de consument of winkelier het product mag openen terwijl de fabrikant de boel verzegeld heeft, en dat bij het verbreken van de verzegeling dat de consument met behoud van de rechten de garantie behoud.

Als je echt datarecovery gaat uitvoeren, dan wordt ook de harde schijf zelf uit elkaar gehaald. De verzegelingen worden dan verbroken.
De fabrikant kan dan niet meer zelf oordelen of het product non-conform was of niet.
De fabrikant oordeeld dan dat het product ongeoorloofd uit elkaar was gehaald en daarmee vervalt ook gelijk de garantie.

Dat argument kun je ook de winkelier loslaten. Hij kiest er vrijwillig voor om in Nederland te verkopen waar de Nederlandse wet van toepassing is, maar heeft achteraf spijt en vind dat ie zich dan maar niet aan de wet hoeft te houden.

Je kunt ook de regelgeving iedere keer zo veranderen dat bepaalde regels wel voor de schakel consument-winkelier van toepassing is en niet voor de schakel winkelier-fabrikant.
Daardoor zullen veel winkelieren die regelgeving niet uitvoeren omdat die onmogelijk zijn om na te leven en uit te voeren.
En dat is dus nu precies wat er aan de hand is.

[BBCS]

Ga naar Den Haag, vorm een front als ondernemer(s), ga protesteren bij de wetgever, dwing een wet af bij de rechter, discussieer hierover met andere winkeliers !!!

Naar de rechter: daar draait het bij de regelgeving om.

Zo moeilijk doen, terwijl het ook gemakkelijk kan.

Vergeet ook niet dat een rechter wel uitspraken kan gaan doen, maar als die in strijd zijn met de Europese verdragen, dan zijn die uitspraken ook niet rechtsgeldig.

En als de Europese wetgeving schijt aan de winkelier heeft, dan helpt zo'n rechtzaak ook niet.

[Toolboy]

angel1978

Wat een geweldige posting.
No words no more.

T

[TheLD]

alfatrion schreef:
1. Winkelier stelt vast dat het product non-conform is
2. Koper laat een deskundige zijn gegevens veiligstellen.
3. Winkelier vervangt het product kosteloos.
4. Koper heeft gewoon fabrieksgarantie op het nieuwe product.

De mensen die zich aan punt 2 houden zul je waarschijnlijk niet terug zien op een consumentenforum. Een beetje cleanroom is niet goedkoop!

[BBCS]

Tot op zekere hoogte is datarecovery zonder cleanroom uit te voeren.

[TheLD]

Dat maakt niet uit, indien je zoals Alfatrion aangeeft dit laat uitvoeren door een deskundig data recovery bedrijf zullen de kosten erg hoog zijn. Zij zullen altijd een bepaald vast bedrag rekenen voor een simpele klus, zo kunnen zij hun kosten terugverdienen (van bv die cleanroom die ze voor andere klussen gebruiken).

Bv.: http://www.rse.nl/prijzen.htm
http://www.harddisk-recovery.nl/

Wat ik gewoon wil aangeven is dat de stelling van alfatrion leuk lijkt, maar in de praktijk niet/nauwelijks voorkomt.

Tevens lijkt het leuk, maar veel hardware zal verloren gaan, bijna alle complete externe hdd's kun je niet eens uit elkaar halen zonder iets aan de behuizing te beschadigen. Laat staan een losse HDD/usb stick/SSD. Ik zie een klant al met een losse hdd en 2 helften van een behuizing retour komen bij de MM.

Lijkt mij dat als iedereen het op deze manier gaat spelen de bereidwilligheid tot een waar dieptepunt gaat dalen.

De wetgever bedoeld met het maken van kosten voor het uitoefenen van zijn wettelijke garantie oa hetgeen wat hier staat: http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... en_betalen

[BBCS]

Dat klopt.

De consument heeft garantie op de harde schijf zelf en niet op de data die erop staat.

Dus als de harde schijf kapot gaat, dan is er de keuze:
- reparatie (wat bij een harde schijf in de praktijk niet kan.)
- vervanging
- geld terug.

De recovery van de data is geen recht voor de eigenaar van de harde schijf, dus de eigenaar kan dat dan ook niet claimen.

Zelf kom ik dergelijke zaken ook tegen als monteur.
En dan vraag ik ook hetzelfde als wat Mycom vraagt.

Waar het hier om gaat:

Koop je een kant en klare externe harde schijf, dan is het product één geheel en de fabrikant ziet het dan ook als één product.

Zou je als klant een losse behuizing en een aparte harde schijf kopen en dit door de winkelier in elkaar laat zetten, dan koop je twee producten en dan kun je bij problemen veel gemakkelijker de harde schijf uit de behuizing halen en dan kijken of het defect in de behuizing zit of in de harde schijf.

Mijn advies:

Gebruik de externe harde schijf ook alleen als backup. Dus de gegevens zowel op de computer als op de externe harde schijf.
Mocht één van de twee bezwijken, heb je in ieder geval je gegevens nog.

[puma73]

in deze discussie komt weer eens duidelijk naar voren hoe de handelaren op dit forum de consument consequent op het verkeerde been zetten.

ik pleit voor een ban voor dit soort figuren bbcs voorop.

[TheLD]

in deze discussie komt weer eens duidelijk naar voren hoe de handelaren op dit forum de consument consequent op het verkeerde been zetten.

Wat is een discussie zonder verschillende standpunten. Ik zie van jou alleen oneliners zonder enige vorm van inhoud. Tevens ben ik geen handelaar, ik zie de zaken alleen anders dan dat jij ze ziet. Nu we het er toch over hebben, wat is je standpunt in deze?

Wat de TS betreft, indien de MM duidelijk heeft aangegeven wat ze gingen doen, dan heb je geen garantie meer (indien de MM ook geen garantie meer kan claimen). Is dat niet het geval, dan moet je ze daar zsm op aanspreken.

[BBCS]

Lijkt mij dat als iedereen het op deze manier gaat spelen de bereidwilligheid tot een waar dieptepunt gaat dalen.

Dat niet alleen, maar de consument gaat er dan echt niet op vooruit, dit omdat men wel kan gaan eisen dat de winkelier dergelijke acties moet toestaan, maar aangezien de winkelier ook garantie krijgt van de fabrikant, zal de winkelier dergelijke acties niet toestaan, omdat hij dan die kosten niet kan declareren bij de fabrikant.

Als er een rechtzaak zou komen, dan zal de rechter de eis van de winkelier afwijzen, omdat de winkelier of de klant ongeoorloofd het product geopend heeft, terwijl de fabrikant heel duidelijk op het product heeft gezet dat bij beschadiging of verwijdering van de zegel de garantie onheroepelijk vervalt.

Wat jullie echter tot nu toe doen is proberen dit probleem afschuiven op de consument en dat is nu net iets dat NIET is toegestaan volgens diezelfde wetgeving..

Het is ook het probleem van de consument. Het is niet toegestaan om het product te openen, omdat dan de garantie vervalt.
Dat de consument in dergelijke gevallen ondeskunig is om zelf een computer te bedienen en voor voldoende backups zorgt op zowel de computer als op een ander medium, daar hoeft de winkelier niet de dupe van te zijn.
Vaak maken mensen geen backups en als er dan een harde schijf crashed moet opeens de winkelier voor alle kosten op gaan draaien omdat hij een "ondeugelijk" product geleverd heeft.

Een harde schijf kan altijd crashen. Daar moet je op bedacht zijn.
In het bedrijfsleven maakt men voldoende backups, omdat men op een storing voorbereidt is. Bij consumenten zie je dat veel te weinig. Men is daar behoorlijk naïef in. Daar komt ook nog bij dat verschillende organisaties de consumenten op het verkeerde been zetten door aan te geven dat een harde schijf zeker een bepaalde periode mee moet gaan zonder uit te vallen.
Dat is dus utopia.
Een harde schijf kan altijd crashen. Daar moet je op bedacht zijn.

Ik maak dat ook mee dat eerst de consumenten gigantisch op hun bek moeten gaan voordat ze de adviezen uit het bedrijfsleven over backups maken eindelijk eens serieus gaan nemen.
Ook ik heb wel eens aan klanten moeten vertellen dat hun gegevens op de harde schijf verloren zijn.
Alle trouwfoto's, geboortefoto's, noem maar op: weg. Niet meer terug te halen.

En die datarecovery:
Die gespecialiseerde bedrijven kunnen alleen de gegevens terughalen als de gegevens op de platters niet beschadigd zijn. Ze vervangen de gehele harde schijf, behalve de platters om toch de gegevens van de platters te kunnen halen.
Platters zijn platen van glas met een magnetisch laagje waarop de gegevens gelezen en geschreven worden.

[BBCS]

in deze discussie komt weer eens duidelijk naar voren hoe de handelaren op dit forum de consument consequent op het verkeerde been zetten.

Ik zet de consument helemaal niet op het verkeerde been.

Hoe je daarbij komt is mee een raadsel.

[angel1978]

Ik zet de consument helemaal niet op het verkeerde been.

Je doet niet anders. Daarnaast lieg je de boel continu flink bij elkaar !

De recovery van de data is geen recht voor de eigenaar van de harde schijf, dus de eigenaar kan dat dan ook niet claimen.

Irrelevant, dit wordt ook nergens geclaimd. De klant wil een nieuw produkt nadat recovery niet mogelijk blijkt !

maar aangezien de winkelier ook garantie krijgt van de fabrikant, zal de winkelier dergelijke acties niet toestaan, omdat hij dan die kosten niet kan declareren bij de fabrikant.

Dus had de winkelier de recovery niet moeten uitvoeren en gewoon een schijf moeten geven.. Dat zeggen we dus de hele tijd al !!!

Als er een rechtzaak zou komen, dan zal de rechter de eis van de winkelier afwijzen, omdat de winkelier of de klant ongeoorloofd het product geopend heeft, terwijl de fabrikant heel duidelijk op het product heeft gezet dat bij beschadiging of verwijdering van de zegel de garantie onheroepelijk vervalt.

Irrelevant.. Deze garantie geldt tussen fabrikant en winkelier.. de klant is geen partij !

Het is ook het probleem van de consument.

Je LIEGT BBCS !

[BBCS]

Ik lieg niet.

De verantwoordelijkheid voor de data ligt bij de gebruiker en niet bij de leverancier.

Als de harde schijf kapot gaat, heeft de gebruiker recht op garantie op de harde schijf zelf, niet op de gegevens.

Als de externe harde schijf geopend wordt, betekent dat het einde van de garantie.

Aan de klant de keuze:

Garantie (maar geen mogelijkheid op recovery) of toch proberen om de gegevens veilig te stellen, maar dan vervalt wel de garantie, omdat het product geopend wordt.

In deze discussie gaat het om het volgende:

De TS meld zich bij Mycom dat de externe harde schijf het niet meer doet.
De TS doet namelijk een beroep op de garantie.
Het product is non-conform de overeenkomst, dus dan zou Mycom de TS een nieuwe externe HD moeten leveren (omdat reparatie niet mogelijk is, dus dat is uitgesloten.)
Of Mycom geeft de TS het geld terug.

Dat is zo wettelijk geregeld.

Ik heb niet anders gezegd, dus daarmee breng ik de consument zeker niet op het verkeerde been.

De gegevens is niet de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van Mycom maar van de TS zelf.

Als de leverancier bewust de gegevens wist, dan is het ook een totaal andere zaak. Daar is in het verleden ook een rechtzaak over geweest en de leverancier was dan ook verantwoordelijk gesteld voor het verlies van de gegevens. Het betrof toen om een reparatie van de computer, niet om een crash van de harde schijf.

Dus doordat de TS een beroep deed op zijn wettelijke rechten, betekende dat wel het verlies van de gegevens, omdat het product niet geopend mag worden zonder de verspeling van de garantie.

Wat Mycom aanbood was iets extra's: het proberen terug te halen van de gegevens, maar dat betekende wel dat het product geopend moet worden en daardoor de garantie zou vervallen.

Wat is hier dan onrechtmatig aan?
Niks.

[WillemV]

Door de continue pogingen van BBCS de consument op het verkeerde been te zetten, is het e.e.a. nu wel erg onduidelijk geworden. Mede daarom onderschrijf ik het advies van angel1978 aan BBCS om z'n gal te spuwen op een forum voor winkeliers.

Er dienen twee verschillende soorten garantie onderscheiden te worden:

1.)
De handelsgarantie; in deze situatie is dat enkel de fabrieksgarantie aangezien Mycom zelf geen extra garantie geeft.

2.)
De 'wettelijke garantie'. Deze is enkel van toepassing tussen TS en Mycom; dus de fabrikant heeft hier niets mee te maken.

TS heeft in de overeenkomst met Mycom tot 'data recovery' (door Mycom!) afstand gedaan van de fabrieksgarantie. Waarschijnlijk heeft de medewerker van Mycom zich niet gerealiseerd dat TS dan nog steeds recht heeft op de 'wettelijke garantie'. Dat hebben de berichten van alfatrion wel aangetoond.

Afgezien van de wettelijke rechten van TS m.b.t. het alsnog onder 'wettelijke garantie' vervangen van de externe harde schijf, had ik in eerste instantie de neiging om te denken dat TS niet zo moet zeuren als de data recovery niet lukt. Totdat je leest dat Mycom helemaal geen poging tot data recovery heeft gedaan.

Het is mijns inziens nogal misleidend van Mycom om op het reparatie-innameformulier te schrijven dat er (een poging tot) data recovery gaat plaats vinden terwijl ze enkel kijken of de harde schijf in een andere behuizing wél werkt. Dat is geen data recovery. Data recovery is data van een fysiek beschadigde harde schijf halen of de data redden van een harde schijf met een corrupt file system. Of gewoon ge-delete bestanden terughalen enz. Dus wanneer er 'iets' met de harde schijf zelf is.

http://en.wikipedia.org/wiki/Data_recovery

Mycom zou wel gek zijn om zo'n kostbare actie toe te zeggen terwijl vervanging Mycom slechts een paar tientjes kost, de inkoopsprijs. Daarom, nogmaals, een misleidende actie van Mycom. Van mij mogen ze de 'bieten brug' op.

[BBCS]

TS heeft in de overeenkomst met Mycom tot 'data recovery' (door Mycom!) afstand gedaan van de fabrieksgarantie. Waarschijnlijk heeft de medewerker van Mycom zich niet gerealiseerd dat TS dan nog steeds recht heeft op de 'wettelijke garantie'. Dat hebben de berichten van alfatrion wel aangetoond.

De wettelijke garantie bestaat niet. Het is ook een verkeerde woordkeuze. Wettelijke bescherming bestaat wel.

Als er aan de wettelijke bepalingen voldaan zouden moeten worden, dan kan de winkelier nooit de externe harde schijf openen om proberen de gegevens van de consument veilig te stellen.
Reparatie is niet mogelijk, dan blijft vervanging of geld terug over.

De consument heeft naast de handelsgarantie ook recht op de wettelijke bescherming.

Doordat de externe harde schijf kapot is gegaan in de garantieperiode heeft de TS zowel recht op de handelsgarantie als op de wettelijke bescherming.

Doordat nu het product opengemaakt moet worden en dit einde betekent voor de handelsgarantie, is de TS daar wel mee accoord gegaan. Hierdoor is de handelsgarantie vervallen en kan de TS daar geen beroep meer op doen.
De TS heeft nog wel recht op een deugelijk product, en Mycom dient dan ook hier zorg voor te dragen. Maar doordat de handelsgarantie vervallen is, is ook het recht op kosteloze reparatie of vervanging vervallen. Immers is het product ongeoorloofd open gemaakt.

In een dergelijk geval had Mycom het product niet open moeten maken om toch te proberen om de gegevens veilig te stellen.

Als toch een rechter zou beslissen dat bij een dergelijke zaak de winkelier garantie moet geven, dan zullen de meeste winkelieren het product niet open maken en zeker niet de klant helpen om te proberen om de gegevens veilig te stellen. Hij kan de garantie niet bij de fabrikant claimen en moet dan voor alle kosten zelf opdraaien.
De winkelier zal dan het product ongeopend naar de fabrikant sturen, waardoor hij de fabrieksgarantie kan claimen en kosteloos een nieuwe product krijgt of het geld terugkrijgt van de fabrikant. In dergelijke zaken is de eigenaar van de externe schijf zowiezo de gegevens kwijt.

Wat ik al eerder aangaf is dat de winkelier geen kant en klare externe harde schijf verkoopt, maar dat die zelf zo'n externe harde schijf zelf bouwd, door middel van een losse behuizing en een losse harde schijf.
Als die externe harde schijf dan het niet meer doet, kan de winkelier de boel openen zonder dat de handelsgarantie komt te vervallen. Hierdoor is het dan mogelijk om te kijken of er gegevens veilig gesteld kan worden zonder verlies van de handelsgarantie.
Maar ook dat als de behuizing kapot gaat dat niet de harde schijf zelf ook vervangen moet worden. Wat ook weer gunstiger is voor de klant.
Dat is ook de reden waarom dat ik weiger om kant en klare harde schijven te leveren.

[BBCS]

Mycom zou wel gek zijn om zo'n kostbare actie toe te zeggen terwijl vervanging Mycom slechts een paar tientjes kost, de inkoopsprijs. Daarom, nogmaals, een misleidende actie van Mycom. Van mij mogen ze de 'bieten brug' op.

Helemaal mee eens.
Je kunt beter zeggen dat je probeerd om gegevens te redden dan dat je zegt dat je een recovery gat uitvoeren.

Een datarecovery loopt al heel snel op in de honderden zo niet duizenden Euro's.

[alfatrion]

De rechtvaardiging dat de klant er zelf voor heeft gekozen om van de garantie af te zien. Is het met auto's kopen niet net zo?

Je krijgt een leuke korting als je van garantie afziet, maar kunt daarna niet meer komen klagen dat je toch nog graag garantie wilt. Hier heb je zelf voor gekozen, of voorziet de wet ons hier van een leuke maas?

Of zie ik het nu verkeerd?

Ja, want van artikels 7:17-24 BW mag niet in het nadeel van de consument worden afgeweken, want dat staat in art. 7:6 BW. BBCS ziet dat inmiddels ook in, want hij houd nu een ander verhaal dan in het begin van de draad.

Doordat nu het product opengemaakt moet worden en dit einde betekent voor de handelsgarantie, is de TS daar wel mee accoord gegaan.

Dat heeft een hoog nanana gehalte. Niet links, niet rechts, maar ... regels zijn ...

Dat zou ik niet zo zeker durven te stellen. In de eerste plaatst moet de winkelier dat wel kunnen bewijzen. Daarna kan TS aanvoeren dat zijn wil daarbij ontbrak en die verklaring daarom nietig is (3:33 BW) of dat hij een onjuiste voorstelling van zaken omdat de winkelier hem van onjuiste informatie had voorzien waardoor hij dit anders nooit zo gedaan had en dit daarom te vernietigen is. (6:228 BW)

[TheLD]

Das was een latertje heren

Ja, want van artikels 7:17-24 BW mag niet in het nadeel van de consument worden afgeweken, want dat staat in art. 7:6 BW. BBCS ziet dat inmiddels ook in, want hij houd nu een ander verhaal dan in het begin van de draad.

Maar wat nou indien de TS heeft aangegeven dat hij vrijwillig afstand doet van zijn "oude" behuizing in een poging deze onder te brengen in een nieuwe behuizing. Mij is namelijk niet precies duidelijk wat er is afgesproken en of er ergens voor getekend is.

Indien MyCom heeft aangegeven dat ze een echte recovery gaan doen zitten ze natuurlijk helemaal verkeerd (dat kun je wel zien aan de prijzen die ik aangaf ).