Radar

Kritiekje schreef:

Toolboy schreef:Alhier is geen moderator aanwezig., lijkt het wel dit forum, is LOS.
En wordt eventueel door stage lopers in toom gehouden.

Op dit forum het gezelligste is er wel moderatie. xx
T

Als nou iedereen gewoon zijn eigen forum begint en eigen regels stelt waarmee hij/zij en de bezoekers gelukkig zijn?
Wel regels gebaseerd op het keurmerk!

Voldoet het aan de eisen?
http://forum.omroepgelderland.nl/viewto ... =126&t=593

Ik krijg absoluut geen hoogte van je postings in deze topic Kritiekje.

Hier post je dit, en volgens mij heb je zonder info toch wel al een mening, terwijl je die bij `EDIT`in dezelfde posting bij je mening blijft.

Kritiekje schreef:Weet je ook wie er zijn weggepest of verbannen en om welke redenen?
Misschien stel ik mijn idee dan wel bij.

EDIT:
Onderstaand zeer duidelijk antwoord. Ik stel mijn idee niet bij.
Ik denk dat topic starter zelfs een aantal keren zelf in dat rijtje voorkomt. Over meer namen hebben gesproken.
Ik heb mensen zich bewust ernstig zien misdragen, zien treiteren. Dat komt ook op alle fora voor. Een tijdelijke of permanente ban kan het gevolg zijn. Risico van het misdraag / treiter vak. Je denkt toch niet dat het een goede moderator niet zou opvallen?

In andere postings staat weer dit te lezen:

Kritiekje schreef:
Gewoon je heil elders zoeken waar men een duidelijker beleid heeft, nauwelijks of niet bant, waar je zelf de baas bent over je eigen postbus, wel de discussie met je aangaat als men liever heeft dat je ander gedrag vertoont en je vooral ook een eerlijke kans geeft om je aanpassingen aan gewenst gedrag te tonen. Over en weer. Hoor en wederhoor.

Kritiekje schreef:
Geen idee! Ik heb daar geen account, kijk er zelden, kan er niet over oordelen.

Je oordeelt toch wel degelijk over die topicstarter en die mensen/forumleden die die Xena in haar antwoorden noemde in je eerste posting in dit topic.

Als er al een jarenlange vete zou zijn tussen die leden en Xena, op verschillende forums hoe kan iemand zich dan ineens opwerken tot VIP op dat forum van IBG?
Kan me hoogstens bedenken dat om gemeenschappelijke redenen die oorlog dan voor bepaalde tijd werd gestaakt, of wist Xena dan niet dat het om die bewuste formleden ging?

Lees ze nog maar eens in de volledige context en op volgorde.
Je bedoelde dit citaat, voor wie het heeft gemist

Jij was geen moderator meer toen het allemaal begon op IBG en op KB dus jij KON geen gelijk hebben. En daarom kreeg jij alles over je heen, zonder dat iemand zich maar heeft afgevraagd of jij wel eens gelijk zou kunnen hebben. En daarom werd jij als gewone forumgebruiker nergens in bescherming genomen. Moderators tellen immers onderling zwaarder dan gewone forumleden. Jij bent gewoon gebruikt als pispaal omdat ze er één nodig hadden. En ja, het was goed voor de kijkcijfers."

Ik bezweer je dat dit letterlijk is gezegd. Ieder woord.
Google ook naar dat citaat op een paar verschillende fora.
Ik baseerde mijn mening op wat ik op dat moment hier las.
Met wat technische details die ik uit eigen waarneming heb of me door insiders laten vertellen (bestaan ledenlijst).
Zoals gezegd is er niet alleen op IBG wat aan te merken, maar op veel forums. Vandaar dat ik in een aantal berichten in duidelijk algemene termen schreef.


De wens te komen tot een keurmerk voor forums staat hier in het topic "Gedrag op forums".

BBCS schreef: Voldoet het aan de eisen?
http://forum.omroepgelderland.nl/viewto ... =126&t=593

Ziet er vrolijk uit, men doet zijn best met duidelijke richtlijnen.
Het keurmerk zoals ik me voorstel zal op den duur zodanige omvang hebben dat het tot het niveau van wettelijke regelgeving en uitvoering kan worden verheven. Klachteninstantie, mogelijkheid zelfstandig forums op zwart te zetten, enz.
Er is al veel wat nu anders wordt toegepast, dus waarschijnlijk kan het daar binnenkort meefietsen.

Kritiekje je geeft aan deze topic een andere draai en toch blijf ik van mening dat dat citaat iets met jezelf te maken moet hebben.
Je gaat me toch niet vertellen dat je, op basis van horen zeggen, dit op een forum post. Je moet het hebben gehoord toen het gezegd werd, of het is tegen jou gezegd. Kan niet anders, sorry.

Deze topic gaat denk ik over een hele lange vete, en ik zal in tegenstelling tot wat jezelf schreef, mijn mening echt niet gaan, of kunnen baseren op dat wat ik hier lees, zonder bewijs.

Hopla kwam met iets op de proppen wat wel in jouw topic zou passen Kritiekje.
Als zoiets mag blijven staan, zelfs na opschonen van het topic door een moderator, mag ik er ook iets over vragen nietwaar?

Een moderator met een drankprobleem.

Weet je dat uit eigen ondervinding, heb je dat "van horen zeggen" kun je dat bewijzen Hopla?
Denk je dat dat van invloed is op het funktioneren van een moderator op een forum, is dat een priveprobleem van die persoon wat je gebruikt als stok om mee te slaan of is dat gewoon niet waar?
Inde laatste twee gevallen zou ik die postings gewoon verwijderen.

Weet je dat uit eigen ondervinding, heb je dat "van horen zeggen" kun je dat bewijzen Hopla?

Dit weet ik uit eigen ondervinding want inderdaad ken ik haar al sinds 2005 en het is nog nooit anders geweest. Ja, ik heb daar bewijzen van maar weet niet of ik zoiets kan gaan plaatsen.

Denk je dat dat van invloed is op het funktioneren van een moderator op een forum

Dat weet ik wel zeker, kijk bijvoorbeeld maar eens in de babbelbox op IBG.
Kijk maar eens hoeveel ruzie Xena maakt met haar mede-moderators. Deze ruzie's mogen iedere keer opgeschoond worden door de master moderator.


http://www.ikbengenaaid.net/component/o ... /start,60/

Hier stonden dus hele onaardige berichten van Xena naar de moderator van OOI.

http://www.ikbengenaaid.net/component/o ... 7/start,0/

En hier naar Obelix die dus ook haar "collega" Lampje is.
Het heeft dus wel degelijk invloed op alles en iedereen.

is dat een priveprobleem van die persoon wat je gebruikt als stok om mee te slaan of is dat gewoon niet waar?

Zoiets zou ik nooit en ter nimmer doen als het niet waar zou zijn en ik de gemaakte bewering niet zou kunnen bewijzen. Ik ga daarom helemaal niets verwijderen.

Ow dat vind ik moeilijk als bewijs om me een mening te vormen gebaseerd op datgene wat je hier post.

Misschien stel ik de vraag dan fout, dus voor ik me prakkie naar binnen ga schuiven even dan deze vraag:

Je bestrijdt niet echt de identiteit(en) die men je toedicht, dus je bent dan op meerdere forums forumlid, zelfs moderator en supervib geweest.
Heb jij dan, en dan bedoel ik NIET in de privesfeer, maar echt als forumlid wat gedupeerden wil meehelpen door te adviseren en met hun mee te zoeken, moderator of als supervip dingen meegemaakt mbt. dat drinken van die moderator in die zin dat jij of gedupeerden daar last van ondervonden of zouden kunnen ondervinden?

Waarom verdedig je je niet over dat specifiek vragenom bewijs en dierenpaspoortjesgedoe?
Je bent daar ooit toch zelf mee begonnen op een forum en ik lees op dat forum van IBG in zoveel postings de zin dat je verzoekt om bewijzen of ben je daar bij die dierentopics vanaf gestapt?
Kan die opmerking van die moderator die op jou of die anderen? reageert dus even niet rijmen met wat ik dan lees in jouw eigen postings op dat IBG forum.

@Hardthof: die uitleg van dat citaat is mij persoonlijk door een moderator IBG gezegd ja.
Ik dacht dat de boel eindelijk weer was gezakt maar niets is minder waar gebleken deze dagen, zoals op de diverse fora te lezen. Het zijn juist de Admin en de eigenaar van IBG die de grootste hetze in stand houden momenteel, zoals het overkomt.
Niet voor niets gebruik ik termen in de sfeer van alleenheersers die zich niets aan intermenselijke waarden aantrekken. Heb ik het zo netjes omschreven?
Er is sprake van collectieve belaging, smaadschift, laster enz.
Dit is niet beperkt tot IBG, de groep is veel uitgebreider.
Mensen worden geband op de diverse forums van die groep, maar ze kammen wel iedere letter uit op forums waar die verbannen personen eventueel zouden kunnen komen. Met alle beschuldigingen en verdachtmakingen van dien.


Ik heb het citaat alleen neergezet als illustratie om Hopla en Topic Starter te laten weten dat er meer mensen zijn met problemen op IBG, hoewel duidelijk anderssoortig dan hun geval.
Ook om aan te geven dat moderators onderling over de diverse forums heen contact houden en elkaar beschermen, wat voor gewone forumgebruikers niet blijkt te gelden.
Hiermee bedoel ik tevens dat dit niet alleen op IBG is, maar dat moderators en webmasters van andere fora op de hoogte worden gesteld over bepaalde personen en maar al te graag meedoen met dergelijke hetzes.
Er zijn zelfs moderators die denken te kunnen bepalen wie er op andere forums worden toegelaten en wie daar mag modereren en beheren.
Het voert veel te ver buiten dit topic hier om daar dieper op in te gaan, er staan uitgebreide stukken op andere forums met alle bewijzen geilustreerd.



Ik heb nog wel een vraag aan Topic Starter en Hopla:

Moderatoren gebruiken verschillende namen en proxy.

KSR, Jessie: Lampje, Obelix, Zalfje, Knuppel etc.
Xena, Muts, Personata etc
Ikkestefan, ruud1963 etc

Bedoel je hiermee dat Ikkestefan de huidige naam is van ruud1963?
Of bedoel je dat ruud1963 tot de weggewerkte personen zou behoren? Ik meen dat dit twee verschillende personen zijn?


Wat de dierenpaspoortjes vragen ben ik het werkelijk eens om dat te doen. Mensen kunnen de mooiste verhalen ophangen waar een moderator zich erg voor inspant en dan kan het niet waar zijn, bijvoorbeeld. Er staat veel in waarmee ook de gedupeerde zich kan verdedigen, anders heb je mogelijk geen poot om op te staan. Het klinkt omslachtig, maar als je werkelijk als gedupeerde de zaak hard wilt maken is zo'n paspoortje noodzxakelijk ter voorkoming van alle misverstanden en als bewijs.
Alleen al als er meer gedupeerden zijn van dezelfde fokker, of met dezelfde dierenarts hebben te maken.
Het is ook nog eens in het belang van de dieren en toekomstige dieren. Toevallig heb ik een aantal dagen geleden hierover een programma op tv gezien met wat uitleg, vandaar dat het ook mij duidelijk is.

Oeh wat een mooie duidelijke uitleg in je eerste gedeelte van je posting Kritiekje. Meen ik.

Maar ter verdediging van de topictarter en Hopla enz., ik had een andere indruk. Mijn ekskuses dan hiervoor.

Maar juist omdat er nog geen keurmerk is, staat dit topic hier gewoon los van dat van jou. Die Hopla en de anderen zijn hier toch niet aan het posten geslagen om te babbelen over een keurmerk, maar over hun probleem met een specifieke moderator van een specifiek forum en wie er nog allemaal meer aan meegedaan mogen hebben.
Door te vragen zullen we het misschien te weten komen, voor degenen die WEL willen weten wat hier aan de hand er is en toch niet mee posten in een keurmerktopic.

Ik vind en vond onderstaande postings aanvallend en zoals ik het las ben je het met die hier postende moderators eens zonder dat je misschien weet wat er aan de hand is/was al die jaren, dat moet je dan dus van horen zeggen hebben en misschien is de waarheid ook nog wel heel anders dan je van horen zeggen hebt.
Ik heb nog geen mening, maar wel vragen om me een mening te kunnen vormen.

Kritiekje schreef:Ik dacht dat dit topic ging over ikbengenaaid.net.
Het is nu moddersmijten op persoonlijke titel naar Xena en alles wat zij doet als moderator op haar eigen forum.

@Angelibg je hebt gelijk met jouw veronderstelling dat met A&A iets heel anders is bedoeld dan AA.

Kritiekje schreef:@Xena: duidelijk verhaal. Bedankt voor de uitleg voor iedereen luid en duidelijk.

Opgelicht.net speelde toch al in 2005 ??? Al zo lang ... A&A-perikelen ???

Toch komen de problemen meer bij elkaar dan het lijkt.
Mijn levensgrote problemen zijn ook op IBG, daarvandaan dan ook dat citaat, om andere redenen.
Hoewel ik het absoluut niet eens ben met beleid van de eigenaar en admin van dat forum tegenover bepaalde forumleden, reden waarom ik daar geen account heb, daarom kan ik het nog wel eens zijn met de zienswijze ten aanzien van de dierenpaspoortjes, hoe omslachtig of overbodig die misschien ook lijken op het eerste gezicht. Ze zijn werkelijk noodzakelijk. Het forum waar deze vraag zich voordoet staat los van mijn mening.

Misschien zou ik het ook wel niet eens zijn met eventueel gedrag of wangedrag van mensen, daarvoor zou ik het moeten hebben meegemaakt. Ik heb wel dingen gezien die mijns inziens werkelijk niet kloppen en alleen al de mentaliteit die spreekt uit dat citaat is heel erg veelzeggend. Dat was een weergave van een algemeen gevoelen daar, niet van de betreffende moderator zelf alleen.


Deze verhalen zijn voor mij een extra bewijs van de noodzaak van keurmerk / klachteninstantie, het is absoluut niet de hoofdreden waarom ik me in dit topic heb gemengd.

Net als de andere deelnemers aan dit topic hier is mijn doel zaken duidelijk te krijgen wat er aan de hand is bij IBG.
Wel vraag ik mij af wat IBG_net en Hopla willen met deze discussie: alleen dingen bekend maken of ook naar conclusies, een doel, een of ander vervolg leiden?

Kritiekje,

ik heb dit onderwerp niet aangemaakt hoor. Wel geef ik mijn reactie op de bizarre verhalen die hier neer zijn gezet door de moderators en de beheerder van IBG. Misschien wel in de hoop dat er iemand is die voor hun wel de juiste tabletjes uit wil gaan vinden zodat er een hoop mensen uiteindelijk eens met rust gelaten zullen gaan worden.


Wat betreft de paspoorten en andere bewijzen dat was juist iets waarvoor Steffie en ik als moderator zijnde heel hard gevochten hebben om dit voor elkaar te krijgen op opgelicht.net. Dit hebben wij uiteindelijk ook voor elkaar gekregen al was dit tegen het zere been van Xena. Haar opmerkingen over dit soort zaken slaan kant nog wal. Altijd heb IK juist om deze bewijzen gevraagd op opgelicht.net maar ook op IBG. Kwamen deze bewijzen niet dan was ik juist diegene die vroeg om verwijdering van het verhaal. Dit alles is daar ook nog steeds na te lezen.

Ook de verhalen over het feit dat ik geen dierenvriend zou zijn slaan kant nog wal.
Op opgelicht.net stonden twee verhalen over een hondenhandelaarster die Steffie en ik toen uitgezocht hadden omdat het twee zeer bizarre verhalen waren. Deze hondenhandelaarster kon deze twee verhalen uitstekend weerleggen. Dat was iets dat zij al anderhalf jaar eerder gedaan had naar Xena toe maar zij had er totaal niets mee gedaan want het was toch maar een hondenhandelaarster. Mijn motto was en is nog steeds "Wat je gedaan hebt, heb je gedaan maar wat je niet hebt gedaan dat heb je dan ook niet gedaan". Dit had ik daarom in overleg met Steffie maar ook met de beheerster van opgelicht.net op het forum geplaatst met daarbij onze excuses en dat de verhalen de prullenbak in zouden gaan. Wat was Xena kwaad op mij want ik nam het volgens haar voor de hondenhandelaarster op. Hoe durfde ik zoiets te schrijven en zoiets te doen. Door omstandigheden bij de beheerster werd Xena kort daarna voor tijdelijk Admin/webmaster van de site en werd ik ook direct door Xena verbannen. Niet door wangedrag zoals zij schreef maar uit wraak.
Twee dagen later schreef zij exact hetzelfde op het forum naar de hondenhandelaarster met de opmerking dat ZIJ alles uit had gezocht.

Nu op IBG heeft zij precies dezelfde streken uitgehaald met precies dezelfde opmerkingen waar mijn antwoorden net als anders uiteraard direct verwijderd werden. Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken.

Overigens ben ik twee keer moderator op opgelicht.net geweest waarbij ik de eerste keer zelf weg ben gegaan en dus niet verbannen was zoals zij schreef.

Het is allemaal zo gigantisch moeilijk om uit te moeten gaan leggen maar ik hoop dat jullie mijn verhaal toch begrijpen.

Op mijn vraag over dat drankgebruik hoopte ik ook op een eerlijk antwoord, dus w8 af.

Hoezo hoefde dan vroeger in dat dierenoplichtinggebeuren geen bewijs te worden overlegd?

Niks anders erbij halen op deze vragen aub.:
Vat ik het goed samen dat Xena op een ander forum, webmaster, master moderator was, dat jij minimaal een keer door haar werd gebanned en dat de beheerder van het forum je ook weer toegang gaf op dat forum of kwam je stiekum achter een proxy terug?

Je geeft ook aan dat je op de hoogte bent van het feit dat sommige moderators daar ook forumleden zijn, heb je daar of op dat andere forum wat je noemt, dan wel eens meegemaakt dat dat uitsluitend gedaan werd om het forum "door de ogen van een forumlid te bekijken"? Kun je bijvoorbeeld echt bewijzen dat Xena daar misbruik van maakte? Beperk je maar tot dierentopics om het niet nog verwarrender te maken.

Heb jij persoonlijk ook ervaringen gehad die vallen onder de noemer zoals Kritiekje die samenvat:

Het zijn juist de Admin en de eigenaar van IBG die de grootste hetze in stand houden momenteel, zoals het overkomt.
Niet voor niets gebruik ik termen in de sfeer van alleenheersers die zich niets aan intermenselijke waarden aantrekken. Heb ik het zo netjes omschreven?
Er is sprake van collectieve belaging, smaadschift, laster enz.
Dit is niet beperkt tot IBG, de groep is veel uitgebreider.
Mensen worden geband op de diverse forums van die groep, maar ze kammen wel iedere letter uit op forums waar die verbannen personen eventueel zouden kunnen komen. Met alle beschuldigingen en verdachtmakingen van dien.

Nog een laatste vraagje in deze ronde:
Als je zo'n problemen hebt gehad met Xena in het verleden op een ander of andere forums, hoe kon je dan denken dat het op IBG anders zou zijn om onder haar te funktioneren als forumlid of zelfs als supervib, voor wat die titel waard is?
Hoe weet je dat trouwens zo zeker, dat de zaken die de topicstarter aanhaalt (moderators met meer namen) op IBG gebeuren?

Het zijn wel veel vragen in een posting Hopla, maar benut de tijd die je hebt om JOUW verhaal naar waarheid hier te posten, blijf eerlijk hou het bij het onderwerp en post niks wat je niet kunt bewijzen, of wat off-topic is.

Ik zal je vertellen, dat Eveline en ik zelfs ter verantwoording zijn geroepen door IBG omdat IBG_Net en Hopla op Eveline's honingpot net forum zouden komen volgens hen en zij allen ook op mp gedupeerden forum.
Mogen ze / we alsjeblieft dat allemaal zelf weten? Of het zo is of niet weet ik niet, ga ik niet vertellen en doet ook totaal niet ter zake.
Overal waar één van ons schrijft hebben ze commentaar op. Ongeacht wat er wordt geschreven. Ze worden door de eigenaressen van BON prima op de hoogte gehouden. Al zitten die er ook heel vaak naast met de mogelijke identiteit van schrijvers.
Het is een illustratie van de terreur vanuit IBG tegenover forumleden en mensen die zij (denken te) kennen.
Misschien is dat wel een reden voor een ban en hetze tegen diverse personen. Ik weet het werkelijk niet.

IBG_net en Hopla, zijn jullie zelf daarover aangesproken?
Plak dat maar aan het verhaal wat ik ook graag van Hopla en IBG_net wil lezen als antwoord op de vragen hierboven.

Kritiekje schreef:Ik zal je vertellen, dat Eveline en ik zelfs ter verantwoording zijn geroepen door IBG omdat IBG_Net en Hopla op Eveline's honingpot net forum zouden komen volgens hen en zij allen ook op mp gedupeerden forum.

Dat is niet niks, maar je moet het natuurlijk wel kunnen bewijzen Kritiekje.
Was dat schriftelijk, per mail of telefonisch?
Ging dat echt via officiele weg vanuit de beheerder of een moderator van IBG of was dat via een sympathisant/forumlid van IBG?
Werd in die mededeling uitsluitend gepraat over hun gedrag als forumleden bij IBG en/of bijvoorbeeld ip's doorgegeven, dat moet toch met een bepaald doel of reden gebeurd zijn.

Net zo goed als het, op zijn minst, niet "korrekt" zou zijn als het zou zijn gebeurd, zou ik het ook het toppunt van moddergooierij vinden mochten al deze beschuldigingen op onwaarheid berusten.

Hardthof schreef: Dat is niet niks, maar je moet het natuurlijk wel kunnen bewijzen Kritiekje.
Was dat schriftelijk, per mail of telefonisch?
Ging dat echt via officiele weg vanuit de beheerder of een moderator van IBG of was dat via een sympathisant/forumlid van IBG?
Werd in die mededeling uitsluitend gepraat over hun gedrag als forumleden bij IBG en/of bijvoorbeeld ip's doorgegeven, dat moet toch met een bepaald doel of reden gebeurd zijn.

Net zo goed als het, op zijn minst, niet "korrekt" zou zijn als het zou zijn gebeurd, zou ik het ook het toppunt van moddergooierij vinden mochten al deze beschuldigingen op onwaarheid berusten.

Het was telefonisch door een moderator van IBG. Meerdere malen zelfs. Zoiets gaat in een vriendelijk gesprek in het algemeen met zo af en toe een dergelijke belangrijke vraag er tussendoor. Verhaaltje er omheen, "niet te vertrouwen, niet toelaten als lid want ze doen zich aardig voor maar ondertussen ...."
Volgens die moderator werd daar intern IBG over gepraat en had deze zich opgeworpen om die geheimen aan Eveline te ontfutselen. Die is daar niet ingetrapt.
Anderen vonden dat Eveline bandopnames van haar telefoongesprekken met die moderator moest overleggen zodat die groep kon nagaan of er geen verboden geheimen aan Eveline werden doorgegeven.
Ook daar is ze niet ingetrapt. Ze is er zelfs voor opgebeld door de eigenaar IBG op 25 maart jl. Het gesprek waarin die persoon beloofde (dreigde) aan de deur te komen en niet voor een kop koffie. Die datum vind je wel in honingpot.
Kijk ook maar wat voor mailtjes aan en over Eveline worden geschreven. Ze zet ze gewoon online daar tegenwoordig. Om zich te kunnen verdedigen. Als er rare dingen gebeuren weten instanties en politie waar ze moeten zoeken.
Het is zelfs een paar keer ter sprake geweest dat Hoppa en IBG_net daar een account zouden hebben. Moeten ze zelf weten. Is geen schande, een respectvollere omgeving dan .... Is het verboden dan?
Wellicht denkt men dat, omdat daar ook een forum is voor dieren topics.
Er is regelmatig gekeken wie er online waren of zouden posten. Vanuit BON en IBG zijn er diverse accounts aangemaakt om de boel in de gaten te houden en allerlei beschuldigingen te posten en in de postbussen te zetten. Vanwege mogelijke besloten afdelingen die alleen voor leden toegankelijk zijn.
Honingpot net was bedoeld als een gewoon kwebbelforum met youtubes. Door de ontwikkelingen is de zakdoeken en schouders rubriek gevuld met deze gebeurtenissen.
Men heeft steeds geprobeerd met vage klachten bij de host het forum uit de lucht te krijgen, zoals nu ook weer gebeurt met een ander forum waar dingen zouden staan die ze niet leuk vinden.

Er zijn volgens Eveline IP-adressen van de bezoekers opgevraagd, die ze weigert door te geven aan wie dan ook. Dus is het via de host gevraagd. Of die host daaraan meewerkt lijkt me niet.
Je ziet daar ook een verwijtend mailtje van Modd dat Eveline op andere forums schrijft.
Omdat je die mails daar kan lezen heb je de bewijzen.

Er staat een stukje dat BON zich beklaagde dat ze niet in Eveline's online fotoalbums konden, waar zij toegang eisten, ook IBG, om in de gaten te kunnen houden wat ze daar post.
Screenshots met bewijs van heel veel.
Dus is ook geprobeerd via die host die albums offline te krijgen.

Ja dus, ook via forums waar Hoppa en IBG_net mogelijk niet eens komen worden ze gecontroleerd.

Heel wat leesvoer Kritiekje en ik beloof je dat ik, in afwachting van het eigen verhaal van Hopla en topicstarter mijn best zal doen om dit alles proberen te lezen, ook hun hebben recht om hun verhaal te posten en daar ben ik zeer benieuwd naar.

Hardthof schreef:Heel wat leesvoer Kritiekje en ik beloof je dat ik, in afwachting van het eigen verhaal van Hopla en topicstarter mijn best zal doen om dit alles proberen te lezen, ook hun hebben recht om hun verhaal te posten en daar ben ik zeer benieuwd naar.

Zeker weten.
Ik betwijfel of zij op de hoogte zijn, dat hun mogelijke bezoeken of eventuele lidmaatschap aan die forums ter discussie staan. Daarom vond ik het belangrijk dat zij dit ook weten.
Ik ben ook heel erg benieuwd naar hun verhaal.
Ik was al verbaasd over de berichten tot nu toe.
Dit topic wordt ook gelezen door mensen, die de oude tijd waarover wordt geschreven hebben meegemaakt. Dus mogelijk lezen we uit die hoek bevestigingen of ontkenningen.
Natuurlijk heeft alle openheid hier al weer de nodige opwinding gegeven.

Normaal geef ik niet zoveel aandacht aan die forums. Te veel eer en energie. Ik ben liever met mijn eigen zaken bezig.

[aangepast door de Moderator wegens overtreding gedragsregels (noemen persoonsgegevens)]

Modd noemt zich A*** W**** en J**** K****.
(zo, poppetje gezien, weer netjes opgeborgen. Nou niet verwachten dat Modd zelf ook dat fatsoen kan opbrengen om mogelijke eigennamen te verwijderen uit zijn berichten)
Kies maar uit. Kijk maar in de diverse forumregistraties.
Hij toont met bovenstaand bericht zijn absolute totale ongeschiktheid als eigenaar / beheerder van een forum, om met gegevens van mensen om te gaan.
Hij gaat er altijd zo prat op er op toe te zien dat er geen mensen bij zaken wordne betrokken die er niet mee te maken hebben en niet bij betrokken wensen te raken ook.
Hij gooit met namen van mensen die hier totaal niets mee hebben te maken en niets te maken wensen te hebben ook. Over mijn identiteit vergist hij zich in ieder geval.
Gelukkig heb ik nooit een account gehad op dat forum. Ik kijk wel uit met wat ik hier allemaal heb gelezen en heb gehoord rechtstreeks van Eveline, de mails die ik heb gezien, de verslagen, noem maar op.
Modd probeert kunstmatig zaken op te kloppen in de hoop dat iemand uit zijn vel springt en weer met berichten op internet komt. Hij hoopt de mensen die hij hier noemt darbij tot slachtoffer te zien worden. Hij heeft bij de vorige gelegenheid mensen ingehuurd om smaadschrift te plegen zodat hij buiten schot bleef. Screenshots van die postbusberichten van zijn hand hebben op internet gestaan. Omdat de gene die hij had ingehuurd voor het vuile werk het zelf te dol vond worden.
Jeffrey André Modd hoopt weer op vette kijkcijfers.
Hij schuift in dat bericht alweer de schuld op anderen, maakt ze opnieuw tot zijn slachtoffer.

Modd begint eerst tegen de topic starter en Hopla met een grote mond en vervolgens moet een hele rij anderen het ontgelden.

How low did he go!

Wat hij hier tentoon spreidt is exact het gedrag op zijn forum waartegen wordt geageerd door steeds meer mensen. Hij heeft het bewijs ten voeten uit geleverd. Wij hoeven niets meer aan te dragen, hier staat het levende bewijs.
Door dit soort onvolwassen gedrqag denkt hij zijn schrikbewind te voeren.

Laat die man een andere baan gaan zoeken en forums overlaten aan mensen die wel over tenminste basis omgangsvormen beschikken, integriteit en onderscheidingsvermogen.
En voor alles eerlijk zijn.
Eigenschappen die Modd met de berichten hier duidelijk aantoont niet te hebben.
Zoek iemand anders om uit te huilen.
Volgens topic starter zijn er al heel wat mensen weg of veranderd van functie. Hoe zou dat nou toch komen dat niemand daar meer wil komen modereren.
Bleuband is voor zichzelf begonnen. Ze zitten allemaal inclusief Modd zelf bij BON.
Ik hoef geen eigen forum, geen IBG ook, geen BON, geen OOI.

Er wordt weer aantgetoond hoe dringend een klachteninstantie noodzakelijk is die daadwerkelijk ter plekke ingrijpt.

(EDIT: Namen weer weggehaald. ik heb dat fatsoen wel. Normaal zou ik nooit eigen namen van wei dan ook op een forum zetten, maar die onbeschofte Modd denkt macht uit te oefenen door dergelijke overtredingen wel te begaan).

[originele bericht verwijderd]

Heerlijk dat wij hier de kans krijgen om ons verhaal te kunnen doen. Het is onze klacht dus hij mag ook vanuit onze beleving zijn. Heerlijk dat jullie hier niet kunnen modereren want dan blijven onze antwoorden eindelijk eens staan. Jij noemt het relschoppen, wij noemen het onze kant van het verhaal. Het heeft voor mij totaal niets met de gekregen ban te maken. Dat ik niet meer op het forum mag/kan is voor mij niet interessant wel de manier waarop dit ontstaan is en de argumenten die daarvoor gebruikt werden.

Vergeet niet dat er ook nog mensen zijn die veel opslaan + opnemen. Door schade en schande wordt men namelijk wijzer door de jaren heen.