Radar

Wij allen? Ah, jullie zijn een kliekje? In ieder geval heb je geholpen de achtergronden van een industrie (hetzelfde geldt overigens voor GSK en Novartis) aan bod te laten komen, misschien kunnen anderen die geen kukje los hebben zitten er wel wat mee. Veel mensen zijn inmiddels gelukkig goed voorgelicht: vaccinaties zijn niet effectief en niet veilig! Ik begrijp de weerstand en het ongeloof maar de enige remedie hier tegen is het zelf eens onderzoek. Verbaas jezelf zou ik zeggen. De rest aan discussie laat ik weer aan jullie over (en vergeet al dat bewijs niet).

Ach john zou je zelf de beschuldigingen even willen laten varen.
en in willen gaan op mijn vragen.

1 waarom zeg je de ene keer in je stukje hier dat je niet kunt genezen met intenties , in je filmpje wel en na het wijzen door mij op je filmpje kun je wel genezen met intenties ? bijzonder

2 waarom praatje de ene keer over frequentie emissie.
(nogmaals een frequentie kun je niet uitzenden (emissie) en de andere keer over elektromagnetische frequentie emissie

3 hoe wil je dit alles dozeren

graag antwoord per vraag, en niet met zinnen als coherente radicaler rectalerieten goerieboeries. maar in gewone mensen taal dus ook geen Latijnse termen graag.

Acta est fabula

Bewijs? Bewijs? Na alle vuilspuiterij uit jouw mond en laffe leugens aangaande genocide durf jij het woord bewijs in de mond te nemen?

Ik schaam dat jij een academische titel hebt. Heb je die bij een illuminati leugenboek gekregen of ben je pas daarna gek geworden en mensen gaan beschuldigen van genocide?
Waarbij je je trouwens schuldig maakt aan laster en smaad.

@ Debby Harry en overigen: het artikel staat op mijn website (en dus ook de studies en noten, de moderator had het hier verwijderd). Misschien helpt dat om de essentie te begrijpen, Succes!

nogmaals john


ik vraag aan jou na het lezen van je stukjes, en het zien van je filmpjes op youtube, na tegenstellingen in je verhaal.

wil je dat uitleggen ? aan de hand van de vragen die ik je gesteld had, en niet weer ontwijkend antwoorden ?

nogmaals de vragen

1 waarom zeg je de ene keer in je stukje hier dat je niet kunt genezen met intenties , in je filmpje wel en na het wijzen door mij op je filmpje kun je wel genezen met intenties ? bijzonder

2 waarom praatje de ene keer over frequentie emissie.
(nogmaals een frequentie kun je niet uitzenden (emissie) en de andere keer over elektromagnetische frequentie emissie

3 hoe wil je dit alles dozeren

Canere surdo

Ach ja, de essentie. Alle artikelen en onderzoeken en berichten dat vaccinaties goed zijn negeer je. En in de tussentijd beschuldig je mensen van genocide. Ja, jij bent echt een aanwinst voor elke discussie. En alle vragen die aan jou gesteld worden negeer je.

Heel bijzonder je stelt een vraag en je krijgt een ontwijkend antwoord
je stelt nog eens een vraag je krijgt nog eens een ontwijkend antwoord
je stelt dan nog maar eens de zelfde vraag en jij krijgt geen antwoord

volgens mij is deze man geen wetenschapper hooguit een man met narcistische trekjes, het enige wat deze man tot nu toe uit brengt is grote kolder en ronduit beledigend voor mensen die in de zorg / voor de zorg werkzaam zijn.

sorry meer kan ik er niet van maken, zoals ik vanavond las in een stukje op de site wanttoknow.nl het is een hoop kolder ! consekolder wel te verstaan.
http://www.wanttoknow.nl/overige/who-be ... ropa-voor/

Hier een interessant artikel over complottheorieën
http://www.skepsis.nl/complottheorie.html

Samenzweringen beperken zich tegenwoordig vaak niet meer tot een enkele groep. Achter de ene groep samenzweerders zit weer een andere, nog geheimere groep. De samenzwering kan bovendien worden uitgebreid met talloze anonieme handlangers in diverse sectoren van de samenleving en het bedrijfsleven. Zo ontstaat een wijdvertakte supersamenzwering met een hiërarchie van complotten. Over de vraag wie aan de top staan en de lijnen uitzetten, kan naar hartelust worden gespeculeerd.

Deze visie leidt tot een dualistisch wereldbeeld waarin het lang niet zeker is of de krachten van het kwaad overwonnen kunnen worden. De samenzwering kan als zo machtig worden gezien, dat men er weinig of niets meer tegen kan ondernemen. Dit geldt in het bijzonder voor complotten waarin de hoogste controle wordt toegedicht aan buitenaardse of bovennatuurlijke wezens. Het kan deprimerend en frustrerend zijn om te zien hoe de vijand steeds meer terrein wint. Je hebt dan een millennaristisch geloof nodig om nog te mogen hopen op een omwenteling naar betere tijden.

Hier staat tegenover dat complotdenkers zelfrespect kunnen ontlenen aan hun rol als klokkenluiders, kritische onderzoekers en ontmaskeraars van het kwaad. Zij beschouwen zichzelf graag als een verdrukte elite die anderen de ogen kan openen voor de gevaren die ons bedreigen, als een groep onafhankelijke denkers die zich in tegenstelling tot de argeloze massa niet door de autoriteiten in de luren laat leggen. Het aanklagen van vermeende samenzweerders die verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor het kwaad, biedt de mogelijkheid de eigen ongenoegens te kanaliseren en geeft het leven meer richting en betekenis. Daar komt nog bij dat het opwindend kan zijn om geheimen te ontsluieren en deze met anderen te delen.

Complotdenkers presenteren zich in hun literatuur als serieuze onderzoekers die gedetailleerd te werk gaan. Ze verwijzen meestal veelvuldig naar elkaars geschriften en halen steeds opnieuw dezelfde bronnen aan. Ze beschikken over een eindeloze stroom van verborgen aanwijzingen en indirecte bewijzen. Ze zoeken overal naar sporen die de samenzweerders niet hebben kunnen wegmoffelen en proberen daarmee het officiële verhaal te ondermijnen, zonder zich te bekommeren om de kwaliteit van hun bewijsmateriaal. Onbevestigde getuigenissen, dubieuze documenten en niet bestaande feiten spelen vaak een belangrijke rol in hun bewijsvoering.

Zullen we maar stoppen met vragen stellen aan Dhr.Consemulder?
Best zielig eigenlijk......

Kijk, nu wordt het interessant. Naïviteit en arrogantie zijn een gevaarlijke combinatie. Misschien zijn er hier ook neutrale, objectieve lezers te vinden die eerst de artikelen en informatie tot zich nemen, voor tot een oordeel over te gaan. If you do,nt like the message, do not shoot the messenger. Ik vind het intrigerend (en zielig) dat sommigen nu omgekeerde psychologie willen toepassen om het ineens (ongepast en onjuist) over 'conspiracy theory' te hebben. Een prachtig staaltje van 'copy/paste' gedrag en een afwezigheid van eigen kritisch denken.

Laten we het even analyseren. Als ik aantoon met studies (het zijn dus niet mijn opvattingen, maar die van vele reguliere wetenschappers die ik niet ken en zij elkaar waarschijnlijk ook niet) dat intentie en suggestie net als het placebo-effect (lees groot deel van de reguliere medicijnen dus ook) daadwerkelijke fysiologische parameters kan beïnvloeden (zoals het immuunsysteem en daardoor het verloop van een ziekte!) dan is de wereld weer plat: het is onmogelijk (ook al toont zelfs de reguliere wetenschap aan dat dit al lang bekend is).

Als ik vervolgens in een apart artikel (zie mijn website healingsoundmovement met www ervoor en .com erachter) aantoon dat medicijnen en drugs in feite vervangen kunnen worden op basis van hun 'trillingspatroon', dan is niemand geïnteresseerd in een verlaging van de ziektekosten premie, drastische verlaging van de energiekosten, vermindering van de afhankelijkheid van drugs en de farmaceutische industrie, een verhoogde effectiviteit en doelmatigheid van bewezen bio-energetische principes? Willen we wel vooruitgang en een ware geneeskunst eigenlijk? En ook dit principe kan beïnvloed worden door intentie en suggestie, dus we hebben het over twee dingen hier, intentie en bio-energetische informatieoverdacht met behulp van de trilling van een 'stof'. Maar ze werken wel samen (anders zou het placebo-effect ook niet werkzaam zijn bij reguliere medicijnen, nietwaar?), dus bestudeer ze beiden ipv alleen de reguliere drugs te gebruiken die aantoonbaar vervangen kunnen worden.

Als de essentie niet eens wordt ingezien, moeten we het dan echt hebben over of het frequentie overdracht is, informatie overdacht of overdacht van elektromagnetische energie? Lees de studies (en lees uberhaupt mijn hele artikel die dit uitlegt en ook de wetenschappelijke verwijzingen, de vele studies!) en repliceer de studies als je echt nog twijfelt zou ik zeggen (niet dat dit nodig is, want de hoeveelheid studies bevestigt steeds opnieuw dat drugs en medicijnen ook zonder de stof toegediend kunnen worden met hetzelfde effect, maar dan effectiever en zonder 'bijwerkingen'!).

Feit is dat bio-energetische informatieoverdacht op basis van de trillingssignatuur werkt en zonder direct 'contact' te maken of zelfs fysiek als stof aanwezig te zijn. Dus geen pillen, spuiten en drugs meer nee...Nog steeds wel genezing, hulp, maar geen peperdure afhankelijkheid van de farmaceutische industrie meer.

En als iemand een kopje leest over VacciNazis dan spreek ik direct over genocide. Als ik in dit artikel (ook de andere artikelen over de niet 'veilig en effectief'e vaccinaties al gelezen?) de achtergronden van Merck behandel en de relatie met de oorlogbuit na WW2, geeft dat een goede achtergrond hoe deze industrie is ontstaan. Het is juist zielig als we dan direct andere conclusies trekken en alle andere referenties en studies en boeken die een berg aan bewijs leveren dat vaccinaties niet veilig en effectief zijn, maar potentieel levensgevaarlijk, dan hebben we het direct over genocide?

Ik spreek over de vaccinaties, een onderwerp op zich toch? Hetzelfde geldt voor het artikel over bio-energetische informatieoverdacht. Een 'conspiracy' is geen 'theory' als bewezen is dat vaccinatie niet veilig en effectief zijn en ook nog een sgeldt dat drugs en medicijnen en spuiten volledig vervangen kunnen worden door bio-energetische principes, bijna gratis! Wie zal dat nu niet willen voor de mensheid? Hooguit mensen die onwetend zijn of juist 'wetend' (commerciële belangen in de farmaceutische industrie) lijkt mij. Zelfs reguliere kranten, media (Radar, Netwerk, etc) hebben aangetoond dat de faramceutische industrie een bedriegelijke industrie is die roekeloos met mensen omgaat en alleen geld wil verdienen. Dit is dus niet alleen mijn mening, maar zie de links en videos (Radar, Netwerk, etc) via de noten in mijn artikel 'Aan het licht brengen en onder ogen zien'op mijn site. Een zeer toepasselijke titel ben ik bang, want zelfs als BEWIJS vanuit DIVERSE BRONNEN (ook de reguliere studies en zelfs nu dus de media) geleverd wordt, is het wel aan ons om hetgene 'wat aan het licht is gebracht, onder ogen te durven/willen zien'. Zijn feiten ineens conspiracy, of is dat een bewuste of onbewuste reactie van een 'mindset' die niet wil geloven? Weerstand, ontkenning, ontkennen, allemaal interessante processen maar niet effectief als het om de waarheid gaat. En die waarheid is: WE HEBBEN GEEN PILLEN EN DRUGS NODIG! EN VACCINATIES ZIJN NIET VEILIG EN EFFECTIEF!

'Geloof' wat je wilt, maar neem eerst alle informatie tot je, lees de studies, zie de videos van Radar, lees de berichten van een pandemietje, zie de bewijzen over het gevaar vaccinaties en zie de oplossing: nee zeggen tegen vaccinaties en ja zeggen gezondheid, de enige ware immuniteit. En als je onverhoopt ziek wordt, zijn er vele middelen om te genezen. Eventueel zelfs de reguliere pillen mocht er geen andere optie zijn (die er dus wel zijn, vooral als de bio-energetische WETENSCHAP wordt geaccepteerd uiteindelijk).

Laten we onze naïviteit en arrogantie varen en openen we onze ogen, dan zijn we ineens niet blind voor het feit dat de reguliere geneeskunde weliswaar er voor heeft gezorgd dat we langer leven, maar ook langer en vaker ziek zijn...Als de reguliere geneeskunde zo effectief is, waarom neemt het aantal ernstige ziekte (zoals kanker) dan vooral toe? Een kunde die niet geneest kan niet kundig genoemd worden, toch? Dat wil niet zeggen dat we niet dankbaar mogen zijn als een operatie of pil ons redt, maar we dienen naar de fundamentele oorzaken te kijken en ons te richten op gezondheid, op PREVENTIE van ziekten...

Geloven doen we in de kerk, dus tot zondag. Ik 'hoop' dat sommigen van jullie de rest van de week (zoals Kortjakje) dan wel beloven om het bewijs een ste bestuderen en dan pas een mening te vormen. Sterker nog: geloof mij niet, geloof de studies niet, ga zelf op onderzoek uit! Veel lees-en leefplezier gewenst!

Lees eerst het artikel op mijn site 'Aan het licht brengen en onder ogen zien, de waarheid over vaccinaties en de farmaceutische industrie' eens op mijn site. En zie hier ook de links en de studies, lees dit eerst eens voor je oordeelt. Klakkeloos oordelen en veroordelen zonder echt alles tot je te nemen is geen optie, als je daadwerkelijk geinteresseerd bent in ware genezing en immuniteit.

En weer geen antwoord op mijn vragen, maar een algemeen verdedigend antwoord, john jammer maar ik denk dat het ijdele hoop is om naar 4 keer de zelfde vragen nog een duidelijk en realistisch antwoord te krijgen.

en dat zegt meer over jou dan over mij. en trouwens als je beweerd dat de vaci nazi's zoals jij ze persoonlijk noemt de doelstelling hebben om de wereld bevolking
drastisch te verminderen, dan beschuldig je mensen , die de wereld bevolking willen behoeden voor ziekte van genocide wat een behoorlijk zware beschuldiging is . en die je volgens de statistieken absoluut niet kunt waarmaken.

kolder kolder kolder niks anders dan kolder, wel een mooi verdedigingsmiddel van je , bij negatief commentaar vaag antwoorden. heb je en moeilijke jeugd gehad dat je dit gedrag vertoond ? je hoeft nu niet te antwoorden hoor in zo'n openbaar forum.

@ John Consemulder,

Enkele vragen:

Als ik aantoon met studies [...] dat intentie en suggestie net als het placebo-effect (lees groot deel van de reguliere medicijnen dus ook) daadwerkelijke fysiologische parameters kan beïnvloeden (zoals het immuunsysteem en daardoor het verloop van een ziekte!) [...]

1. Kun je het verschil aangeven tussen suggestie en het placebo-effect?
2. Welke fysiologische parameters bedoel je precies?
3. In welke soort situaties treedt het placebo-effect op volgens jou?
4. Is er een relatie tussen de 'trilling van een stof' en het placebo-effect?
5. Zo ja, welke?

En ook dit principe kan beïnvloed worden door intentie en suggestie, dus we hebben het over twee dingen hier, intentie en bio-energetische informatieoverdacht met behulp van de 'trilling van een 'stof'. Maar ze werken wel samen (anders zou het placebo-effect ook niet werkzaam zijn bij reguliere medicijnen, nietwaar?), dus bestudeer ze beiden ipv alleen de reguliere drugs te gebruiken die aantoonbaar vervangen kunnen worden.

6. Welk prinicipe bedoel je als je zegt: ook dit principe?
7. Hoezo werken intentie en bio-energetische informatieoverdracht samen? Is de 'trilling van een stof' (vooropgesteld dat dat bestaat) dan niet gebonden aan die stof, dus stof-specifiek??
8. Wat heeft het placebo-effect met trillingen te maken?
9. En wat heeft 'intentie' te maken met trillingen? Brengen onze intenties trillingen teweeg? Hoe weet je dit?

Als ik vervolgens in een apart artikel (zie mijn website healingsoundmovement met www ervoor en .com erachter) aantoon dat medicijnen en drugs in feite vervangen kunnen worden op basis van hun 'trillingspatroon',

Pardon, maar dat heb je helemaal niet aangetoond. Het is pas aangetoond als het door anderen onder dezelfde omstandigheden precies zo te herhalen is. Maar dat terzijde.

10. Je zegt dat medicijnen en drugs vervangen kunnen worden op basis van hun trillingspatroon. Waarom heb je het in dat verband steeds over het placebo-efffect? Ik zie het verband daarvan niet met wat je nu zegt.
11. Waarom zou het echte medicijn wel schadelijk zijn volgens jou en een bombardement met het exacte trillingspatroon van dat medicijn niet?
12. Hoe bepaal je de dosis van de trillingen die een patiënt moet ondergaan?

VACCINATIES ZIJN NIET VEILIG EN EFFECTIEF!

Interessant.
13. Heb je dit ook afgezet de winst van vaccineren in termen van mensenlevens en gezondheid?
14. Zo ja, hoe heb je dat gedaan? Welke informatie heb je daarbij gebruikt?

Kijk, dat zijn nu duidelijke constructieve vragen (hoewel ze volgens mij van een ongelovige geest afkomen). Ook al ben ik geen vraagbaak en denk ik dat de meeste antwoorden terug te vinden zijn in mijn artikel zal ik ze proberen te antwoorden. Besef wel dat zelfstudie ook mogelijk is en elk antwoord een artikel (soms zelfs een aparte studie) op zich zou kunnen vormen.

1: Suggestie zou je als van buitenaf opgelegd kunnen beschouwen. Suggestie heeft verder het nadeel dat het vaak gebruikt wordt in de zin als 'niet echt' (een placebo soms ook wel). Wat dat betreft komt autosuggestie in de buurt van het placebo-effect. Het gaat namelijk om de overtuigingen, conditioneringen en de verwachtingen van het effect (veelal onbewust). Deze kunnen ook door de arts worden bekrachtigd of ontkracht. Een negatieve stigmatisering werkt daarbij als een nocebo effect. Een placebo heeft direct met de verwachtingen en anticipatie te maken van het effect van een stof (die er dan niet is). Dit is dus duidelijk wat anders dan de stof aanbieden mbv de bio-energetische blauwdruk! Bij een placebo is die blauwdruk van de originele stof ook dan afwezig!

2: Zie boek The Healing Brain' en diverse psycho-neuroimmunologische studies. Voorbeeld: door visualisatie van aanwezigheid 'goede cellen' in het lichaam (studie bij kankerpatienten) die de 'slechte' cellen opeten, onstaat significant het resultaat dat er meer 'natural killercells' in het immuunsysteem meetbaar zijn na baseline metingen, etc. Maar ook beïnvloeden ph waarde in cellen mbv intentie, etc. En vele andere voorbeelden te vinden in de psycho-neuroimmunolgie en studies naar de effecten van intentie.

3: Moeilijk te zeggen, mogelijk in zeer veel situaties omdat het vaak om onbewuste patronen gaat mbt verwachtingen, overtuigingen, etc. Essentie is wederom dat bewustzijn en intentie aantoonbaar in staat zijn om diverse fysiologische parameters (en daarmee gezondheid en ziekte) te beinvloeden (zowel positief als negatief, depressieve patienten kunnen zichzelf verder ziek denken, of denk aan de man 'met aids' bij Oprah Winfrey die gemisdiagnosticeerd was maar wel stervende was)

4 (en 5): Nee, niet in de zin dat het placebo-effect gelijk is aan de trilling van een stof! Deels ja, omdat (net zoals bij reguliere medicijnen) het placebo-effet altijd een rol kan spelen, vandaar dat placebo-gecontroleerd onderzoek (zoals de studie die aantoont dat een homeopathische oplossing -en de verdunningen hiervan ook weer op hun beurt-een ander NMR spectrum laat zien dan een placebo!) altijd van belang is. De 'meerwaarde' bij genezing van een stof is dus ook terug te zien in de meerwaarde van de bio-energetische trillingsvariant van deze stof en berust dus niet op het placebo-effect!

6: Met ook dit principe bedoel ik de bio-energetische informatieoverdacht (de trillingssignatuur van de stof, de blauwdruk zullen we maar zeggen). Deze overdracht is energetische n subtiel en bewustzijn blijkt ook deze processen te kunnen moduleren, omdat intenties, emoties en gedachten blijkbaar ook energetische ladingen zijn die de energetische (overdacht van) blauwdruk kunnen beïnvloeden. Vandaar ook punt 4: placebo-onderzoek gewenst. Het punt is dus dat zowel intentie en bewustzijn als de bio-energetische informatieoverdacht (met behulp van 'trillingsstoffen, dus geen placebo!) in staat zijn om fysiologische parameters (diverse) te beïnvloeden. Alleen is het ene proces het andere niet. Het ironische is wel dat de bio-energetische informatieoverdacht vaak 'placebo' of suggestie wordt genoemd en dit dus aantoonbaar niet is. Andersom wordt de werking van suggestie en placebos niet systematisch onderzocht om voor heling te gebruiken. Meten met 2 maten dus.

7: Zeker wel stof-specifiek. Ik bedoel dat bewustzijnsprocessen (suggestie, placebo, conditioneringen, verwachtingen, etc) een rol mee kunnen spelen bij het uiteindelijke effect (net als bij reguliere medicijnen!). meer niet. Dat houdt niet in dat dit altijd zo is of moet zijn. Het houdt ook niet in dat de bio-energetische informatieoverdacht niet werkzaam is, want dit is aangetoond van wel (ook mbv placebo en double blind onderzoek) Zie ook 6.

8: Dat dienen we te onderzoeken. Ik vermoed dat bewustzijnsprocessen (zker gefocusde intentie) gericht fysiologische parameters kan beinvloeden (wat PNI ook aantoont). Het proces waarmee het dit effect tot stand brengt is hoogstwaarschijnlijk via trillinginformatie (net zoals dit dus met alle bio-chemische actie het geval blijkt te zijn). Hoe kan anders een non-lokaal (op 'afstand') effect als bewustzijn een effect hebben op het lichaam (zelfs van anderen op afstand, zoals de ph-waarde manipuleren van een person naast je die niet weet dat je dit op bepaalde tijdsintervallen doet, of DNA wat op afstand 'reageert' op fysiologische veranderingen die een persoon ondergaat bij een bepaalde taak).

9: idem en zie onderzoek binnen de parapsychologie en psycho-neuroimmunolgie. Veel onderzoek wat deze effecten van intentie aantoont. Dat wij het werkingsmechanisme nog niet volledig begrijpen wil niet zeggen dat er vele studies zijn die de waarheid hiervan aantonen.

stukje voor 10: wel aangetoond, het principe is steeds herhaald aangetoond.

10: zie vorige antwoorden, extra parameter dus, staat los van trillingsignatuur werkzame stof.

11: Belangrijke vraag: omdat de energetische blauwdruk van de 'stof' wordt gebruikt. in andere woorden, niet de stof zelf! Dus ook niet de schadelijke effecten, het gif, etc. Net zoals bij homeopathie, het effect is er maar de fysieke (schadelijke, je kunt ook gif gebruiken!) stof niet meer...Of zoals bij Hormesis: het is een leugen dat een lage dosering van een giftige stof niets doet, het is juist therapeutisch gebleken...omdat de blauwdruk (bijna) alleen wordt overgedragen, weer niet de stof zelf!!!

12: Die bepaal ik niet, maar de onderzoekers lijkt mij. Maar dat is ook een goede vraag: verder onderzoek dus en experimenteren dus? Maar feitelijk hoeft ook dit niet als we dezelfde medicijnen (met vastgestelde doseringen werkzame stoffen, nietwaar?) zouden willen gebruiken! hetzelfde effect, maar dan zonder de perperdure middelen. Ik zou echter liever willen voorstellen verder onderzoek te doen naar andere middelen zonder bijwerkingen, maar dat lijkt me via de bio-energetische methode juist heel goed mogelijk. Als deze weg wordt bewandeld kunnen we elke (behandeling van) ziekte op deze manier onderzoeken, nietwaar? Ook nu hebben we middelen met alleen maar bijwerkingen en schadelijke effecten (naast een werkzaam deel), het kan dus gerichter en effectiever en veel goedkoper!

13 en 14: zie alle studies en boeken die ik in mijn artikelen noem, lees deze en jke ziet de statistieken, studieresultaten en afwegingen. Vaccinaties zijn een soort Russisch Roulette voor het immuunsysteem en een kansspel voor het verkrijgen van allerlei ziekten, dat is nu meer dan duidelijk! Paar voorbeelden: Hoe kan het dat de ziekte vaak juist wordt gecreëerd ipv verholpen als de vacciantie zou moeten 'beschermen' tegen deze ziekte? En hoe kan het dat mijn (niet-gevaccineerde) kinderen niemand 'besmetten' en zelf geen enkele ziekte hebben gekregen waartegen ze normaliter beschermd hadden moeten zijn? Als vaccinaties de ziekte voorkomen, waar is dan de incidentie bij alle niet gevaccineerde kinderen? En waarom is de farmaceutische industrie door de staat (ons belastinggeld) beschermd tegen wettelijke aansprakelijkheid na het sterven of ernstig ziek worden van mensen na vaccinatie (bijv Guillain Barre syndroom en auto-immuunziekten na 'varkensgriepvaccinatie)? Als vaccinaties 'veilig en effectief' zijn is deze bescherming toch niet nodig??? Lees eerst al de boeken waarnaar ik refereer en concludeer dan zelf verder.

@john, ik blijf je een werkelijk walgelijk figuur vinden. Met je beschuldigingen van genocide, lafhartige aantijgingen zonder bewijs etc.
Maar je roept keer op keer dat wij de boeken moeten lezen die jij aanhaalt. Wanneer ga jij nu eens alle studies lezen die het tegengestelde aantonen van hetgeen jij roept?

En wanneer ga je nu eindelijk eens op de vragen van harrydeb in? Met duidelijke antwoorden?

op bijna zijn eigen site heeft iemand mijn vragen ook neergezet best grappig ik word nog beroemt !!
http://www.wanttoknow.nl/overige/over-d ... -genezing/

maar helaas ook daar geeft hij naar herhaald aandringen dus ook geen antwoord, kortom het hele verhaal is een hoop consekolder !! wat een mooi woord !

Consekolder. Mooi woord.

Pracht woord ga er meteen patienten op aanvragen.

http://www.niburu.nl/index.php?articleID=21875

Hier kunnen geïnteresseerden nog even het hele artikel en alle studies er op na slaan. Ik kan mij namelijk voorstellen dat er mensen zijn die de feiten die bevestigen dat medicijnen, pillen en spuiten vervangen kunnen worden door efficiëntere en veel goedkopere middelen, graag zouden willen vernemen...

" Re: geluidshealing en watergeheugen medicijnen niet meer nodig ?
Kijk, dat zijn nu duidelijke constructieve vragen (hoewel ze volgens mij van een ongelovige geest afkomen)."

Heel goed die bevestiging: Je moet het wel geloven natuurlijk!
En dat is bij dit geraaskal erg moeilijk.

"

Hier kunnen geïnteresseerden nog even het hele artikel en alle studies er op na slaan. Ik kan mij namelijk voorstellen dat er mensen zijn die de feiten die bevestigen dat medicijnen, pillen en spuiten vervangen kunnen worden door efficiëntere en veel goedkopere middelen, graag zouden willen vernemen...

Ik zal maar niet vragen naar de BEWIJZEN. Want ik schijn het gewoon te moeten geloven.
Genant en hilarisch dat consekolderen.

Jomanda straalde ook water in.
Als het echt goed zou zijn, werd dit toch grootschalig aangeprezen.
Wat een topic hierboven ook aangeeft.
Nederland is te vrij. Hier mag en kan iedereen elkaar besodemieteren met prachtige woorden.
Of draai het om, men wil graag besodemieterd worden?

Jomanda straalde water in naast de tv, ook zo'n fantast
oh mijn hemel er blijven altijd mensen die de dwazen blijven geloven...
idd... zucht....