Radar

Er moet gewoon een wet komen die verplicht dat elke hond of kat bij een bepaalde leeftijd gesteriliseerd moet zijn, en dat alleen erkende kwekers dieren mogen hebben die zich nog kunnen voortplanten.

Er zouden geen ongeplande nestjes meer voorkomen.
De dieren komen alleen bij echte kwekers vandaan.
En de eventuele illegale kwekers gaan de markt verliezen, omdat de herkomst niet meer te achterhalen is bij het chippen.
De katten die toch gaan zwerven planten zich niet meer voort.

De particuliere eigenaar moet een vergunning hebben om deze dieren te hebben
En zwaar beboeten als er eigenaren zijn zonder vergunning en als ze in het bezit zijn van on-gesteriliseerde dieren. Die hebben dan toch via de illegale weg gekocht.

Volgens mij voorkom je zo een hoop persoonlijke en dierenleed.

Er moet gewoon een wet komen die verplicht dat elke hond of kat bij een bepaalde leeftijd gesteriliseerd moet zijn.

misschien wel bij mensen die honden als fok object zien , maar ik bepaal nog altijd zelf wel of mijn hond geholpen wordt of niet ,en die is niet geholpen en ik laat me ook niks opleggen.

helemaal mee eens, dat kan je ook niet verplichten en als ze het wel willen doen, dan stukken goedkoper maken,

Hartenheer schreef:Er moet gewoon een wet komen die verplicht dat elke hond of kat bij een bepaalde leeftijd gesteriliseerd moet zijn, en dat alleen erkende kwekers dieren mogen hebben die zich nog kunnen voortplanten.

Helemaal mee eens, de kosten kunnen verhaald worden op de eigenaars en de asiels hoeven geen huisdieren meer in te laten slapen.
Ook voor het welzijn van een dier is dat gewoon beter...zeker voor de reuen en de katers..zij worden frusti omdat ze hun natuurlijke driften niet kwijt kunnen.

Kan vrijwilligerswerk een zinvolle dagbesteding zijn ?

Tarja schreef:helemaal mee eens, dat kan je ook niet verplichten en als ze het wel willen doen, dan stukken goedkoper maken,

als ze zoiets willen verplichten dan nog zal dat niet bij mijn hond gebeuren ,die wordt geholpen als het medisch noodzakelijk is, niet omdat anderen vinden dat het opgelegd hoort te worden.

dan zou ik ook heel wat verkrachters op kunnen noemen!!

tis mijn hond en mijn verantwoording!

Hartenheer,

De particuliere eigenaar moet een vergunning hebben om deze dieren te hebben

Onzin. Mensen moeten gewoon zelf verstandig zijn en zorgen dat het kattenoverschot (en volgens mij gezien de huidige stand van zaken, honden ook) niet verder toeneemt. Het is een kwestie van zelf je verantwoordelijkheid voor je dier nemen. Het is te zot voor woorden om een verplichting op te leggen wanneer een dier geholpen zou moeten worden. En een vergunning hebben vind ik ook niet aan de orde. Het chipsysteem is ook niet waterdicht anders zou de db misschien verplicht moeten chippen (ieder dier wel te verstaan) maar ergens is dat ook niet haalbaar. Het blijft gewoon een kwestie van mensen ''opvoeden'' dus niet een leuk nestje kittens want wij vinden die zeven weken de kittens zo leuk in huis. Maar je goed bewust zijn van het feit dat deze dieren straks lopen te zwerven op straat omdat mensen er geen zin meer in hebben of geen geld meer voor over hebben......

boertje van buuten schreef:
Onzin. Mensen moeten gewoon zelf verstandig zijn en zorgen dat het kattenoverschot (en volgens mij gezien de huidige stand van zaken, honden ook) niet verder toeneemt. Het is een kwestie van zelf je verantwoordelijkheid voor je dier nemen.

Dat doen de mensen dus niet, anders zouden de asiels niet allemaal overvol zitten.

ciske schreef:

Tarja schreef:helemaal mee eens, dat kan je ook niet verplichten en als ze het wel willen doen, dan stukken goedkoper maken,

als ze zoiets willen verplichten dan nog zal dat niet bij mijn hond gebeuren ,die wordt geholpen als het medisch noodzakelijk is, niet omdat anderen vinden dat het opgelegd hoort te worden.

dan zou ik ook heel wat verkrachters op kunnen noemen!!

tis mijn hond en mijn verantwoording!

maar 1 ding ze kunnen het niet verplichten, en van de dierenbescherming neem ik zo wie zo niks aan, zijn stel hypocrieten,

Tarja schreef:
maar 1 ding ze kunnen het niet verplichten, en van de dierenbescherming neem ik zo wie zo niks aan, zijn stel hypocrieten,

O jawel hoor, alles kan verplicht worden, gaat ook wel gebeuren in de toekomst.
De kosten kunnen ook makkelijk door de eigenaars betaald worden...je praat over hooguit een paar honderd euro.
Iedere dierenliefhebber weet nu eenmaal dat een huisdier geld kost.
En als je toch niet met je huisdier wilt fokken is het voor het dier ook veel beter.

maar 1 ding ze kunnen het niet verplichten, en van de dierenbescherming neem ik zo wie zo niks aan, zijn stel hypocrieten,

hier nog iemand die niks van de dierenbescherming iets aan trekt.

@seconds-out

dat doen de mensen met verstand wel , en daar reken ik mijzelf ook toe met mijn hond geen gefok, dus niet daardoor zitten de asiels vol.

]En als je toch niet met je huisdier wilt fokken is het voor het dier ook veel beter

klopt niet zelfs het tegendeel is bewezen en nogmaals ...ik bepaal wat er met mijn hond gebeurd niemand anders.

ik laat ook mijn hond helpen als ik dat wil, en niemand gaat mij dat verplichten,

de dierenbescherming gilt hard dat ze om dieren geven, maar doen ze dus echt niet, alleen geld telt voor hun, en mijn geld krijgen ze niet, ga ik liever aan mijn dieren uitgeven,

Tarja schreef:ik laat ook mijn hond helpen als ik dat wil, en niemand gaat mij dat verplichten,

de dierenbescherming gilt hard dat ze om dieren geven, maar doen ze dus echt niet, alleen geld telt voor hun, en mijn geld krijgen ze niet, ga ik liever aan mijn dieren uitgeven,

de dierenbescherming doet bitter weinig dus laten ze maar achter de verwaarloosde dieren aangaan , is nuttiger.

Kan er niet over oordelen of dierenbescherming weinig of veel doet, geen idee, zal waarschijnlijk ook een geldkwestie zijn.

Chocomelk schreef:Kan er niet over oordelen of dierenbescherming weinig of veel doet, geen idee, zal waarschijnlijk ook een geldkwestie zijn.

Ik dus wel , hier bij ons in een weiland was een verwaarloosd paard, de DB kon pas na maanden en veel actie van mensen iets ondernemen en dan nog op kosten van dierenliefhebbers, nou doei dierenbescherming.

ciske schreef:

Ik dus wel , hier bij ons in een weiland was een verwaarloosd paard, de DB kon pas na maanden en veel actie van mensen iets ondernemen en dan nog op kosten van dierenliefhebbers, nou doei dierenbescherming.

Dan had ik politie gebeld en hadden hun maar contakt moeten opnemen met de dierenbescherming.

ik heb er ook nare ervaringen mee met een klein poesje, werd gezegd is toch katten overschot dus laat hem maar inslapen, nou wil er echt niks mee te maken hebben,

Tarja schreef:ik heb er ook nare ervaringen mee met een klein poesje, werd gezegd is toch katten overschot dus laat hem maar inslapen, nou wil er echt niks mee te maken hebben,

Precies, dat vind je niet leuk toch? Niemand wil er wat mee te maken hebben dat de asiels overvol zijn.
Dan moet iedere honden of katten bezitter ook zijn eigen verantwoording nemen.

Mensen laten de kat maar buiten rond lopen, laten het beest niet helpen, laten het maar voortplanten en ach dan zien we wel weer verders.......

Chocomelk schreef:

ciske schreef:

Ik dus wel , hier bij ons in een weiland was een verwaarloosd paard, de DB kon pas na maanden en veel actie van mensen iets ondernemen en dan nog op kosten van dierenliefhebbers, nou doei dierenbescherming.

Dan had ik politie gebeld en hadden hun maar contakt moeten opnemen met de dierenbescherming.

wat dacht je dat wij allemaal gedaan hebben? echt niet toegekeken.